Tierversuche: Ja oder Nein?

Falls es zum gesundheitlichen Wohle ist, und der Menscheit(evtl auch anderen lebewesen) helfen kann, dann Ja.
Falls es nur für ein neues Make-up ist, oder sonstigen Müll=nein.

Sie werden aber nicht so geboren! Zwar kann sowas schon in der frühen Kindheit anfangen, aber einen Auslöser gibt es immer dafür!


krank ist so eine Einstellung dennoch

Alles Ansichtssache. Ich finde es krank, wenn jemand mit nem Tuch vor dem Mund rumläuft, damit er ja kein Insekt verschluckt.

Ausserdem hab ich nicht gesagt, dass ich Tierquälerei gut finde. Ich sagte lediglich, dass es immer einen Grund für so was geben muss.

@kaltesfeuer
Es ist teilweise genetische Veranlagung wie jemand wird. Es gibt Menschen bei denen bin ich mir sicher das sie unter allen Umständen zum gleichen Arschloch mutiert. Es gibt einfach Menschen die denen liegt es im Blut pervers zu sein... es liegt in ihrer Natur...

@arikado
Keiner hat dir hier unterstellt das du Tierquälerei gut findest. Wenn du meinst das der Mensch über dem Tier steht ist das eine Einstellung die ich nicht leiden kann aber es ist deine Sache... nur gibt es einen Unterschied zwischen mangelnder Tierliebe und perversem Sadismus... zweiteres ist nämlich auch für Menschen eine Gefahr... soweit ich gehört habe fangen die meisten Gewaltverbrecher bei den Tieren an...

@The.Secret

nur gibt es einen Unterschied zwischen mangelnder Tierliebe und perversem Sadismus... zweiteres ist nämlich auch für Menschen eine Gefahr... soweit ich gehört habe fangen die meisten Gewaltverbrecher bei den Tieren an.

Du ahnst garnicht wie richtig du liegst .:(

grundsätzlich nein, in manchen fällen lässt es sich aber leider nicht vermeiden

und wenn schon dann wenigstens unter annehmbaren bedingungen (sprich artgerechte haltung)

gans klar keine tierversuche nimmt tokio hotel dafür und bei denn dürft ihr die grenzen dann so hoch setzen bis nicht mehr geht aber nich bei tieren

@ all

es ist schon erschreckend,wie manche menschen es fertig bringen,tiere dermassen zu erniedrigen,sich über die tiere zu stellen mit der behauptung,dass diese eh nur dumm seien oder gar überflüssig,aber die wursttheke sollte trotzdem bleiben,das schmeckt nämlich sooo gut. :(

es sind keine tierversuche notwendig wie einige von euch schon ausreichend erklärt haben.

gruss ALEX!

hey ich habe hir niemals gesagt das ich dafür bin und auch nich das mit der wurst theke

und wurd bzw von mir jetzt niemals gesagt worden das sie dumm sind und ich weiss das sie es nich sind -.-

hey erdnuckel,

das war jetzt nicht auf euch bezogen,ich habe solche aussagen nur leider schon zu genüge gehört.

also nichts für ungut,bin manchmal ganz brav.

gruss ALEX!

oh nur manchmal
ich möchte jetzt nich zitieren
aber ich weiss selber das tiere nich dumm sind und für tierversuche bin ich schonmal garnich deshalb sagte ich auch wenn es auch als scherz rüber kamm nimmt tokio hotel dafür

oja tokio hotel...aber es gibt noch üblere typen*hehe*

ALEX!

ja aber die sind doch doof und auf die kann die welt eh verzichten oder nich und wenn die es da machen is es mir egal da brauchen die nichmal ne grenze ziehen ^^

Ein ganz klares NEIN !
Ich bin durch und durch ein Tierfreund.
Habe selber 7 Ratten , eine davon hat Asthma und eine einen Tumor.
Wie es ja bekannt ist, kommen solchen Krankheiten so fast nur von Tierversuchen.
Ich habe kein Verständnis dafür, Wesen Qualen erleiden zu lassen, die nicht in der Lage sind sich zu wehren...

Schönen Abend Leute

Stimme dir da absolut bei... Ich würde die Versuche auch lieber an den Jungs von Tokio Hotel durchführen, wobei Hip Hopper auch ganz interessant werden könnten ^^

Findet ihr das nicht ein wenig übertrieben und sadistisch?

(Nicht, dass Tierversuche das nicht wären. Vielleicht habe ich auch nur keinen Humor.)

"Wie es ja bekannt ist, kommen solchen Krankheiten so fast nur von Tierversuchen."

Meinst Du jetzt nicht eher Überzüchtung oder mußten Deine Ratten Tierversuche erleiden, Spooky-Jen?

Ui, hier hab ich ja lange nicht mehr reingeschaut.
Und einige Perlen verpasst.

@ Sidhe (Seite 154)

"Niemals wird eine Krankheit wirklich geheilt werden deren wahre Ursachen nicht im Äußeren sondern vor allem im Inneren liegen, wenn die Mittel welche es hierfür gibt aber doch nur äußerlich behandeln, es liegt reine Symptombekämpfung vor. Die besten Fälle die diese Denkweise bestätigen sind die sogenannten Spontan- oder Wunderheilungen bei aussichtslos erscheinenden Krankheiten. In diesen Menschen hat sich etwas im Inneren gewandelt."

Da ist mal ein astreiner Zirkelschluß. Aber was red' ich, bin ja nur einer von den griesgrämigen Superschlauen...
Und auf Seite 153 mußte ich auch lachen:

"Was ist mit den noch heute größtenteils von der Außenwelt abgeschieden lebenden Naturvölkern? Kennen sie die heutigen Geisseln der Menschheit in Form von Krebs und AIDS? Kaum. Benutzen sie bei Krankheiten die der westlichen Welt bekannten Arzneimittel resp. synthetisch hergestellte Stoffe? Nein. Gesunden sie dennoch? Ja."

Diese achso gesunden Naturvölker existieren außerhalb des Internets leider nicht und sind in der Regel (z.B. Hunza) ein Hoax. Die diesen Märchen zugrundeliegenden Völker hatten -im Einklang mit der kosmischen Lebensenergie- eine stolze Lebenserwartung von im Schnitt 45 Jahren. Da lob ich mir doch die westliche Ignoranz, mit der man bequem 80 Lenze erreichen kann.
Vor Krebs muß man allerdings tatsächlich nicht soviel Angst haben, wenn man mit 50 an Jodmangel oder einer Lungenentzündung stirbt. Krebs ist in erster Linie eine Erkrankung des Alters.

Nicht zu vergessen: Die Naturvölker, die durch eingeschleppte Seuchen arg dezimiert wurden. Keine Chance gegen Influenza, Masern und co.