Kindererziehung: Ohrfeige noch gerechtfertigt?

MissFortune schrieb:Und Erziehung? Häufig wird hier der Satz gebracht "Der Pädagoge ist der Gärtner, das Kind die Pflanze. Nur mit viel Geduld, Fürsorge und Zuwendung gedeiht daraus ein großer, starker Baum." Und das macht für mich Erziehung aus: Liebe, Zuwendung, Fürsorge und Geduld.

Es gibt ja eben auch direkt eine Definition darüber, was Erziehung ist. Da braucht man nicht groß rumrätseln :D

Ich denke die Dinge, die du aufzählst sind definitiv wichtig für Erziehung. Aber auch klare Grenzen setzen und konsequent sein ist sehr wichtig. Aber eben in einem Rahmen, aus dem das Kind auch etwas mitnehmen kann und lernt und nicht dadurch, dass es am Ende dann Angst hat und Dinge deswegen nicht mehr tut.

MissFortune schrieb:Gewalt assoziiere ich mit Zwang, den Willen eines Menschen brechen, ihm etwas aufzwingen, ihm seine Freiheiten nehmen.

Demnach ist es doch Gewaltausübung und Freiheitsberaubung, wenn die Eltern das Kind zu einer bestimmten Uhrzeit ins Bett schicken, oder es dazu nötigen sich die Zähne zu putzen, sich zu waschen usw.

Preisfrage:

Ist es überhaupt möglich ein Kind zu erziehen, ohne Gewalt auszuüben?

ahri schrieb:Aber eben in einem Rahmen, aus dem das Kind auch etwas mitnehmen kann und lernt und nicht dadurch, dass es am Ende dann Angst hat und Dinge deswegen nicht mehr tut.

Das ist eben der entscheidende Punkt. Warum macht oder unterlässt ein Kind eine bestimmte Handlung? Weil es Angst vor den Konsequenzen hat oder weil es versteht, warum diese Handlung notwendig oder schädlich ist? Im Idealfall sollte letzteres der Grund sein, denn nur das ist nachhaltig. Im ersteren Fall wird das Kind die Handlung ausführen oder unterlassen, wenn der Strafende gegenwärtig ist - sonst aber eher nicht.

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Demnach ist es doch Gewaltausübung und Freiheitsberaubung, wenn die Eltern das Kind zu einer bestimmten Uhrzeit ins Bett schicken, oder es dazu nötigen sich die Zähne zu putzen, sich zu waschen usw.

:D
Sag mal, sind das wirklich deine Gedanken, so lebensfernen Mist überlegst du dir? DAS herrscht hier langsam vor im Forum!
Du hast keine Kinder, hab ich Recht?

Meine Kinder putzen sich freiwillig die Zähne. Manchmal waschen sie sich eben nicht, wenn sie schon so müde sind. Ich muss nicht diskutieren dass sie abends ins Bett gehen müssen, wir haben eine Zeit ausgemacht, die passt.
Und müde sind sie abends sowieso, machen Sport und gehen zur Schule.

Wo soll ich denn jetzt Gewalt anwenden müssen? Wenn wir uns mal streiten, dann drück ich meine Haltung nicht mittels Gewalt durch, allerhöchstens lass ich mal Lautstärke raus, das genügt.

Doors schrieb:in Krisensituationen nicht die Beherrschung zu verlieren. Zuschlagen ist was für Weicheier, die nicht stressfest sind.

Es ist zu bezweifeln, dass das ständige Beherrschen-Müssen und Stressfestigkeit weniger schädlich fürs Eltern-Kind-Verhältnis sind.

bennamucki schrieb:Demnach ist es doch Gewaltausübung und Freiheitsberaubung, wenn die Eltern das Kind zu einer bestimmten Uhrzeit ins Bett schicken, oder es dazu nötigen sich die Zähne zu putzen, sich zu waschen usw.

Quatsch :D Du kannst dem Kind doch erklären warum es jetzt ins Bett muss oder warum es morgens und abends die Zähne putzen muss. Das hat nichts mit Gewalt in der Erziehung zu tun.

bennamucki schrieb:Ist es überhaupt möglich ein Kind zu erziehen, ohne Gewalt auszuüben?

Nach wie vor - ja. Gewalt ist nicht erforderlich in der Erziehung. Anders als eben konsequentes und transparentes Handeln.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Das ist eben der entscheidende Punkt. Warum macht oder unterlässt ein Kind eine bestimmte Handlung? Weil es Angst vor den Konsequenzen hat oder weil es versteht, warum diese Handlung notwendig oder schädlich ist? Im Idealfall sollte letzteres der Grund sein, denn nur das ist nachhaltig. Im ersteren Fall wird das Kind die Handlung ausführen oder unterlassen, wenn der Strafende gegenwärtig ist - sonst aber eher nicht.

Eben. Denn Ersteres führt lediglich dazu, dass das Kind aus Angst nicht handelt und nicht, weil es versteht, dass gewisse Dinge einfach nicht in Ordnung sind. (Hast du ja im Prinzip auch schon so geschrieben :D) Das ist nicht nur in dem Moment sinnfrei, sondern kann auch negative Auswirkungen im späteren Leben haben.

Ich denke man kommt nicht drum rum beim Kind nur mit Verstärkern zu "arbeiten". Aber es gibt eben durchaus logische Konsequenzen, gegen die ich persönlich überhaupt nichts einzuwenden habe.

ahri schrieb:Es gibt ja eben auch direkt eine Definition darüber, was Erziehung ist. Da braucht man nicht groß rumrätseln :D

Jo ich weiß, ich hätte hier auch einfach meine Bachelorarbeit reinstellen können ;) Ich wollte es aber mit meinen eigenen Worten sagen. Grenzen und Konsequenzen sind ebenso wichtig, ganz genau. Das Problem ist einfach, und das hat @klausbaerbel auch schon geschrieben, dass viele Dinge eben unbewusst geschehen.

Die Frage ist nur, wo ziehe ich die Grenze? Wo fängt Gewalt an?

Häresie schrieb:Sag mal, sind das wirklich deine Gedanken, so lebensfernen Mist überlegst du dir?

So lebensfern ist es nicht, wenn ich mir den Verlauf der jahrelangen Diskussionen um Kindererziehung ansehe.

Warte mal noch ein paar Jahre und Generationen ab, was dann alles als Misshandlung tituliert wird.

Du bist noch relativ jung, hab ich Recht?

kleinundgrün schrieb:Weil es Angst vor den Konsequenzen hat oder weil es versteht, warum diese Handlung notwendig oder schädlich ist? Im Idealfall sollte letzteres der Grund sein, denn nur das ist nachhaltig.

Das setzt voraus, daß das Kind alt, bzw reif genug ist, um bestimmte Zusammenhänge verstehen zu können.

ahri schrieb:Gewalt ist nicht erforderlich in der Erziehung.

Letztlich ist es eine Definitionsfrage. Was bezeichne ich als Gewalt, was als Druck etc.
Der Begriff Gewalt beinhaltet eine recht starke Form des Zwangs. Ein verwerfliches Ausnutzen eines Machtgefälles.
Was nun im einzelnen als legitim oder nicht legitim betrachtet werden kann, ist letztlich eine Folge eines gesellschaftlichen Konsenses. Unterschiedliche Gesellschaften haben unterschiedliche moralische Werte und Vorstellungen, so dass man das nicht abstrakt beantworten kann.

bennamucki schrieb:Das setzt voraus, daß das Kind alt, bzw reif genug ist, um bestimmte Zusammenhänge verstehen zu können.

Das Kind begreift solche Zusammenhänge schon sehr früh.
Außerdem was soll das denn heißen? Bis das Kind xy Jahre alt ist kann man das ruhig so machen, da checkt es ja eh noch nicht was Sache ist? :D

@MissFortune

Die Frage ist nur, wo ziehen ich die Grenze?

Hab ich vorhin schon mal kurz was dazu geschrieben. Ich denke man sollte die Grenze (allgemein und jetzt nicht nur auf den Begriff Gewalt bezogen) da ziehen, wo man aufhört etwas zu tun, weil man es für das Kind tut, sondern weil man selbst Vorteile daraus ziehen kann. (Ohrfeige, damit man seine Ruhe hat, etc.)

Was würdest du dazu sagen? :)

@kleinundgrün

Richtig, ist natürlich immer davon abhängig, wie man Gewalt dann im Detail definiert.
Ist für mich einfach so im Kopf, wenn ich Gewalt und Erziehung höre, deswegen hab ich das einfach so hin geschrieben denk ich mal :D

ahri schrieb:Du kannst dem Kind doch erklären warum es jetzt ins Bett muss oder warum es morgens und abends die Zähne putzen muss.

Na klar kann man das dem Kind erzählen.

Nur wird das kaum reichen. Wenns Kind nicht will, dann will es eben nicht. Hats halt Pech gehabt.

kleinundgrün schrieb:Was nun im einzelnen als legitim oder nicht legitim betrachtet werden kann, ist letztlich eine Folge eines gesellschaftlichen Konsenses.

Genau so ist es.

heute ist dies Richtig und Morgen ist es Falsch. je nach gesellschaftlicher Norm.

Ob es nun tatsächlich Richtig oder Falsch ist, steht dabei auf einem ganz anderen Blatt.
Das stellt sich dann Jahrzehnte später heraus.

bennamucki schrieb:Demnach ist es doch Gewaltausübung und Freiheitsberaubung, wenn die Eltern das Kind zu einer bestimmten Uhrzeit ins Bett schicken, oder es dazu nötigen sich die Zähne zu putzen, sich zu waschen usw.

Natürlich ist das weltfern. :)

Naja, jemand der andere als "Gutmenschen" und "Weicheier" bezeichnet, nur weil sie auf Gewalt verzichten wollen, und diese für unangemessen halten, der macht sich sicher keine ernsthaften Gedanken darüber, ob nun das abendliche Zu-Bett-gehen um 20 Uhr eine schädliche Freiheitsberaubung darstellt. :D

bennamucki schrieb:Nur wird das kaum reichen. Wenns Kind nicht will, dann will es eben nicht. Hats halt Pech gehabt.

Schon klar. Aber dann ist das meiner Meinung nach einfach keine Gewalt, die man da am Kind ausübt, wenn es dann trotzdem Zähne putzen oder ins Bett muss :D

ahri schrieb:Das Kind begreift solche Zusammenhänge schon sehr früh.

Ab welchem Alter begreift ein Kind denn so, daß es besser nicht mit Papas Rasiermesser spielt?

Para-doxa schrieb:Naja, jemand der andere als "Gutmenschen" und "Weicheier" bezeichnet, nur weil sie auf Gewalt verzichten wollen

Du solltest Deinen Satz insofern ändern, daß er sich auf physische Gewalt bezieht und psychische Gewalt ausklammert.

@klausbaerbel
Nee, bin nicht mehr relativ jung mit Mitte 40.
Entscheidend ist doch, was du selber als richtig oder falsch ansiehst, das muss dir doch mit Sicherheit keiner mehr sagen. Und es war richtig, dass sich gesellschaftlich im Punkt Erziehung einiges geändert hat; meiner Mutter wurde in der Schule noch mit dem Rohrstock auf die Hände geschlagen vom Lehrer, danach hat sie auch nicht besser gelernt. Es hat nur die Machtverhältnisse klargestellt.
Die Zeiten von Zucht und Ordnung sind nun mal von der Aufklärung abgelöst worden, es dauert halt bis ewig Gestrige aufhören daran immer noch festzuhalten.
Es kann einem mal die Hand ausrutschen, dann redet man mit dem Kind darüber, entschuldigt sich.
Als Erziehungsmethode taugen Schläge einfach nicht, sowas ist asozial und bringt verhaltensgestörte Menschen hervor.

Para-doxa schrieb:Naja, jemand der andere als "Gutmenschen" und "Weicheier" bezeichnet

Letztlich ist auch das ein Ausdruck von Ohnmacht. Man kann eine Diskussion mit inhaltlichen Argumenten führen (was in de Regel anstrengender ist) oder versuchen, sie auf einer persönlichen Ebene zu entscheiden, was leichter aber auch weniger nachhaltig ist.
Die Parallelen zu anderen Themengebieten sind erstaunlich.

@ahri

ahri schrieb: Ich denke man sollte die Grenze (allgemein und jetzt nicht nur auf den Begriff Gewalt bezogen) da ziehen, wo man aufhört etwas zu tun, weil man es für das Kind tut, sondern weil man selbst Vorteile daraus ziehen kann.

Da bin ich voll bei dir! Aber: Wenn ich meinem Kind jetzt Hausarrest aufbrumme, weil es bei drei nicht ruhig geworden ist/sein Zimmer aufgeräumt hat etc., handle ich dann noch im Sinne des Kindes? Ich hab mich das schon immer gefragt: Wo fange ich an, dem Kind meinen Willen aufzudrücken und damit, wenn man es genau betrachtet Gewalt an zu tun? Oder fällt das noch unter Konsequenz mit berechtigter Strafe?

Sehr diffus das Ganze :D

@klausbaerbel

Na Moment mal. Natürlich kannst du keinem Kind mit 6 Monaten erklären, dass es Messer nicht zum Spielen benutzen darf. Man sorgt in dem Moment einfach dafür, dass das Kind nicht an gefährliche Dinge ran kommt.

Ich bezog mich eher darauf, dass Kinder wenn man auf nicht erwünschtes Verhalten mit Gewalt reagiert, auch in jungen Jahren schon einen Zusammenhang herstellen können. "Wenn ich das tue, dann bekomm ich ne Ohrfeige" etc. Und da entsteht dann eben die Angst.

ahri schrieb:. Aber dann ist das meiner Meinung nach einfach keine Gewalt, die man da am Kind ausübt, wenn es dann trotzdem Zähne putzen oder ins Bett muss :D

Deiner Meinung nach.

Der Definition nach aber schon.

Du zwingst das Kind ja etwas gegen seinen Willen zu tun und wirst seinen Willen brechen müssen. Auf welche Art auch immer.