Habt ihr was gegen Homosexualität?

@Luminita

Luminita schrieb:Ich hoffe einfach, dass in ein paar Jahren jegliche Sexualität und Auslebung dieser einfach kein Thema mehr und selbstverständlich ist. Vielleicht bleibt es Wunschdenken, vielleicht aber auch nicht ... Wir werden sehen.

Sollte man doch noch mal drüber Nachdenken was das alles umfassen würden.

Da geht es um mehr als nur die Sexuelle Präfrenz in Hetero und Homosexualität.

Ich denke nicht das du das willst.

Fedaykin schrieb:Warum warst du schockiert über meine aussage, fast 13.000 seiten homophobie sind doch viel schockierender.

machen wir mal 1300 raus, ist realistischer.

@PStanisLove


Ansonsten richtig.

Fedaykin schrieb:Sollte man doch noch mal drüber Nachdenken was das alles umfassen würden.

Da geht es um mehr als nur die Sexuelle Präfrenz in Hetero und Homosexualität.

Ich denke nicht das du das willst.

Es ist klar, wie es gemeint war, oder?

Luminita schrieb:Es ist klar, wie es gemeint war, oder?

Nein, eigentlich nicht. Es klag eher so als hofftest du das sämtliche sexuellen Spielarten einfach gleichberechtig stattfinden würden...

Von daher ist es gut wenn man sich klar ausdrückt.

Fedaykin schrieb: Es klag eher so als hofftest du das sämtliche sexuellen Spielarten einfach gleichberechtig stattfinden würden...

Von mir aus sollen die Leute machen, was sie wollen, solange sie andere nicht gefährden.

was verstehst du unter Gefähren? Auch das kann man wieder interpretieren..

Nein es ist einfach ne Tatsache das man nicht alle Spielarten wirklich zulassen sollte..

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:was verstehst du unter Gefähren? Auch das kann man wieder interpretieren..

So viel Interpretationsspielraum sehe ich gar nicht in dem Wort gefährden. Alles, was anderen Schaden zufügt und / oder ohne deren Einverständnis passiert, darf man gerne weglassen.

Fedaykin schrieb:Nein es ist einfach ne Tatsache das man nicht alle Spielarten wirklich zulassen sollte..

Hier ging es mir aber nicht um Sex an sich, sondern primär um die gesamte Bandbreite der queeren Community. Sexualität hat nicht zwangsläufig mit Sex zu tun.

Luminita schrieb:So viel Interpretationsspielraum sehe ich gar nicht in dem Wort gefährden. Alles, was anderen Schaden zufügt und / oder ohne deren Einverständnis passiert, darf man gerne weglassen.

Ist eben ein Unterschied ob es "Ohen Einverständniss, oder sonstwas stattfindet" oder ob es Gesundheitsgfährdent ist. Es gab ja mal in in den 80er auch eine Bewegung die Pädophilie schön geredet hat. Kinder von etwas zu überzeugen was sie nicht verstehen etc, ausnutzen von schutzbefohlenen ist jezt nicht so die Kunst.

Ich bleibe dabei, pathologische Präferenzen sollte man nicht einfach pauschal tollerieren.

Hier ging es mir aber nicht um Sex an sich, sondern primär um die gesamte Bandbreite der queeren Community. Sexualität hat nicht zwangsläufig mit Sex zu tun.

DU musst dich klar ausdrücken worauf du dich beziehst.

Fedaykin schrieb:DU musst dich klar ausdrücken worauf du dich beziehst.

Ich hab schon verstanden, dass @Luminita natürlich nicht meinte, dass man Pädophilie, Nekrophilie oder Zoophilie Tür und Tor öffnen soll, sondern sich das auf Praktiken bezog, die im Einverständnis beider Seiten stattfinden. Eben Dinge, die niemandem gegen seinen Willen Schaden zufügen oder ohne sein Einverständnis passieren.

Fedaykin schrieb:Sherlock_Fuchs schrieb:
na weil es eben in der Bibel so steht.
Wo genau.. vor allem wo im neuen Testament?

Ich hatte ja den Wikepedia-Link hinzugefügt, da kann man nachlesen.

Und auch im NT gibt es ziemlich deutliche Textpassagen. Ich mach mir diese nicht zu eigen, sondern weise nur darauf hin:

1Kor 6,9

Oder wisst Ihr nicht: Ungerechte werden nicht Gottes Reich erben. Irrt Euch nicht! Weder Unzüchtige, noch Götzendiener, noch Ehebrecher, noch Weichlinge, noch die, die mit Männern Geschlechtsverkehr haben.

Röm 1,26f

Sie haben die Wahrheit Gottes umgetauscht in die Lüge und sie haben das Geschaffene verehrt und ihm gedient an Stelle des Schöpfers, er sei gelobt in Ewigkeit. Amen. 26Deshalb hat Gott sie schändlichen Leidenschaften ausgesetzt, ihre Frauen nämlich haben den natürlichen Gebrauch in den gegennatürlichen vertauscht. 27Genauso auch haben die Männer den natürlichen Gebrauch mit der Frau verlassen und sind in ihrem Begehren für einander entbrannt. Männer in Männer haben Schamlosigkeit getrieben und die Vergeltung für ihren Irrtum, so wie es sein musste, schon an sich selbst empfangen.

usw.

Fedaykin schrieb:Ich bleibe dabei, pathologische Präferenzen sollte man nicht einfach pauschal tollerieren.

Genau das habe ich ja nicht getan und befürworte ich auch nicht.

Fedaykin schrieb:DU musst dich klar ausdrücken worauf du dich beziehst.

Ich wollte jetzt nicht jegliche sexuelle Ausrichtung aufzählen, die ich akzeptiert sehen möchte, und dann die "schlechten" gegenüberstellen. Ich sah meinen zugegeben sehr knappen Kommentar als durchaus relativ verständlich an, auch im Kontext dieses Threads. Tut mir leid, wenn du das falsch interpretiert hast.

@Sherlock_Fuchs
Wie denkst du über jene bibelstellen die nicht gerade ein sympathisches licht auf die christkiche kirche werfen.


Ich bin mit 30 noch jungfrau und wäre deshalb gutes material für einen klosterplatz, aber ich möchte auch sinnliche freuden noch erleben.

Viele wenden sich doch dem priester amt auch zu weil ihnen religion sehr viel wichtiger ist als Sexualität. Trotzdem täten sie gut daran sich der homosexuellen thematik mehr zu öffnen.

Becky schrieb:Ich glaube, @PStanisLove meint da diese speziellen Kandidaten mit unterschwelligen homosexuellen Neigungen, die sich bewusst von Homosexuellen und ihren "typischen Verhaltensweisen" abgrenzen, damit niemand auf die Idee kommt, dass sie doch nicht so "harte Kerle" sind.

Danke für die Erklärung!
Das hat er aber dann ziemlich schlecht beschrieben.

PStanisLove schrieb:Viele wenden sich doch dem priester amt auch zu weil ihnen religion sehr viel wichtiger ist als Sexualität. Trotzdem täten sie gut daran sich der homosexuellen thematik mehr zu öffnen.

Die Kirche hat ja generell Schwierigkeiten mit Sex. Aber der Liebe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern können sie sich durchaus öffnen, das stimmt.

Luminita schrieb:Die Kirche hat ja generell Schwierigkeiten mit Sex

Nach Außen hin, ja. Ich will gar nicht wissen, was da manchen Köpfen passiert, oder gar hinter verschlossenen Türen :troll:

Luminita schrieb am 21.01.2019:Kommt drauf an, wo man reinbeißt

Wo und vor allem wie...

nain schrieb:Nach Außen hin, ja. Ich will gar nicht wissen, was da manchen Köpfen passiert, oder gar hinter verschlossenen Türen :troll:

Wenn man den Fall von England nimmt, wo Priester über Jahre hinweg Kinder vergewaltigt haben dann darf man sich schon mal fragen, wie ernst die Kirche gewisse Sachen nimmt.

@MorVonRiva
In welchen Zusammenhang meinst du das? - Doch nicht, dass Enthaltsamkeit dazu geführt hat? Oo
Ansonsten kann man wohl vorher nicht wissen, wie jemand tickt, oder welche sexuellen Orientierungen jemand hat.

nain schrieb:In welchen Zusammenhang meinst du das?

Luminita schrieb:Die Kirche hat ja generell Schwierigkeiten mit Sex

ich meinte jetzt in dem Zusammenhang.
Moralaposteln die sich selbst an nichts halten

nain schrieb:Ansonsten kann man wohl vorher nicht wissen, wie jemand tickt, oder welche sexuellen Orientierungen jemand hat.

Stimmt habe ich aber auch nirgends bestritten bzw diskutiert

@MorVonRiva
Ich verstehe dann noch nicht, was du mit meiner Aussage dann assoziiert hast

@nain
Dann eben nochmal:

Luminita schrieb:
Die Kirche hat ja generell Schwierigkeiten mit Sex

Du:

Außen hin, ja. Ich will gar nicht wissen, was da manchen Köpfen passiert, oder gar hinter verschlossenen Türen

ich brachte dann ein, dass dies bei der Kirche nicht wirklich was neues ist, dass sie außen immer sagt: bäh aber im eigenen Kreise noch gegen ganz andere Gesetze verstößt. Von wegen "brave" Priester