Habt ihr was gegen Homosexualität?

soOma schrieb:Klar, alles kann zur Sucht werde, auch vermeintlich "gute" Dinge. Nun schreibst auch nochmal:

soOma schrieb:Was ist denn "normaler Sex" für Dich? Wo fängt da für Dich "Sucht" an?

Also laut vielen spirituellen Lehren hat Sex immer einen negative Komponente an sich. d.h. es ist immer etwas objektifizierendes dabei. Du liebst eine Person mehr als andere Personen.

Das ist quasi der objektifizierende Teil dabei, einfach ausgedrückt.

Dennoch kann es positiv sein, da das Positive das Negative überwiegt. Das ist aber denke ich auch üblich bei Sex. gerade beim Sex zwischen Partnern.

Das wird auch in spirituellen Lehren gesagt.


Ein Beispiel dafür:

Das Dopamin wird immer ausgeschüttet und Dopamin wird auch bei einer Sucht ausgeschüttet. Es sind also ähnliche Mechanismen am Werk. Dennoch werden gleichzeitig auch Hormone ausgeschüttet die einen positiver machen (nach dem Sex).

Die Summer macht es ob es positiv oder negativ ist mMn.

hier z.b. eine Studie über Objektifizierung die sowas andeutet.

https://www.researchgate.net/publication/339369108_The_Sexualization-Objectification_Link_Sexualization_Affects_the_Way_People_See_and_Feel_Toward_Others


Pornos und Polygamie betonen mehr den Suchtteil des Sexes. Das sieht man am Coolidge-Effekt. Da wurde einmal einer männlichen Maus immer neue Artgenossinnen zugesetzt und ein anderes Mal nicht. Und man fand heraus das wenn die neuen Artgenossinnen dazukamen die Maus schneller wieder erregt wurde. Ähnlich wie bei einer Sucht, wo man immer stärkere Reize braucht.


D.h. man braucht bei Porno und Polygamie immer "Neues" um erregt zu werden. Die suche nach Neuem und das zugehörige Dopamin das ausgeschüttet wird, ist das gleiche was Süchtige durchmachen.

Der Mann aus dem Video hat sich intensiv damit beschäftigt (er ist glaube ich verstorben) und es gibt eine eigene Internetseite darüber.

@blueavian
Kurze Zwischenfrage erstmal nur: Auf welche spirituellen Lehren beziehst Du Dich da?

Dini1909 schrieb:Das geht eigentlich auch niemanden was an, aber allgemein kann man auch ganz gut ohne Sex leben bzw Lieben, aber nur mal so.

Ich meinte ob du denkst, dass man Sex und LIebe dasselbe sind. Deine sexuellen Vorlieben meinte ich nicht.

Das Thema kommt immer bei der Transthematik auf. gerade Frauen denken dass man wenn man eine Transperson liebt, mit ihr schlafen kann.

Es ist aber auch so dass SEx bei Frauen oft anders funktioniert. Frauen sind öfter von beiden geschlechtern erregt, während das bei Männer sehr selten der Fall ist.

Sex und LIebe zu vermischen ist mMn deswegen kontraproduktiv, da viele schwule Ehemänner ihre Frau und ihre Kinder und Familie lieben aber einfach nicht sexuell erregt sind und deswegen sich outen.

Dasdeeeeniz schrieb:Ich habe gerade ein bisschen den Faden verloren. Wir sind inzwischen bei Homoehe, Liebe, Sex, Fetisch, Transpersonen, Pornografie und Sexsucht angekommen. Ich glaube, das sind einige Themen auf einmal.

Mein eigentlicher Punkt war deutlich kleiner: Ich wollte lediglich den historischen Hintergrund von Fetischgruppen beim CSD erläutern und verstehen, ab wann aus einzelnen Vorfällen ein „übermäßiges“ oder prägendes Phänomen wird. Alles andere habe ich gar nicht behauptet.

Ich wollte erklären warum man Fetisch und Lgbtq eben nicht vermischen soll.

Was hier auch viele andere User genauso sehen.



Wenn ich nicht erkläre, dann versteht es ja keiner, was gemeint ist.

Ja ich habe auch verstanden das es historisch damit zutun hatte. Das finde ich aber auch schon nicht gut.

Das war keine Kritik an dich, sondern an die Leute, die das vermischen.

blueavian schrieb:Ich wollte erklären warum man Fetisch und Lgbtq eben nicht vermischen soll.

Was hier auch viele andere User genauso sehen

Und das ist enorm wichtig, dass das auseinandergehalten wird. Sexuelle Orientierung ist nichts, wofür man sich entscheidet man ist es einfach. Genau deshalb schlägt das Argument "lasst doch jeden lieben, wen er will" für mich alles andere.

Aber Fetisch ist etwas anderes, eine Praktik, etwas, das man aktiv tut. Und Praktiken darf man kritisieren, ohne damit die Person infrage zu stellen. Nur funktioniert diese saubere Trennung für viele Zuschauer nicht mehr, sobald beides als gemeinsame Achse z.B. auf dem CSD auftritt. Dann klingt jede Kritik an einer Fetisch-Praxis automatisch wie eine Aussage über Homosexuelle insgesamt. Und das ist der eigentliche Schaden, denn das liefert genau denen eine Rechtfertigung, die tatsächlich hassen. Die brauchen dann nämlich nicht mehr offen gegen LGBTQ zu argumentieren, sondern zeigen einfach auf ein Foto und sagen "ich meine ja (nur) das da".

Wer will, dass Homosexualität als selbstverständlich gilt, hat deshalb ein Interesse daran, dass sie langweilig wirkt, nicht spektakulär sondern langweilig!!!

soOma schrieb:Also das Gleiche in Grün: Männlein und Weiblein? Vielleicht mal weg von diesem Rollendenken?

Justsaying schrieb:Jetzt habe ich den Eindruck, dass die Grenzen wieder enger gezogen werden: Frau sein bedeutet, gewisse Stereotype zu erfüllen. Mann sein bedeutet, gewisse Stereotype zu erfüllen.
Als Mensch kann man doch sein Leben nach seinen Wünschen, Vorlieben und Werten gestalten, ohne diese maennlichen/weiblichen Attributen zuzuordnen.

Die sexuelle Anziehung basiert doch auf Stereotypen und auch oft auf Rollendenken. Sonst wärst du zu jedem Menschen gleich hingezogen egal wie der Mensch aussieht.

Homosexualität basiert darauf, dass man zu gleichgeschlechtlichen Stereotypen angezogen ist.

Für viele ist das sogar noch oberflächlicher, da dort dann nur das Aussehen entscheidet und nicht der Charakter.

Oder sind das für euch keine Stereotypen und Rollen?

soOma schrieb:Nö, das ist schnell der Eindruck, der bei solchen G'schichtn entsteht.

Das sind ganz normale Beiträge.


Aber selbst wenn du das so siehst, findest du es in Ordnung nicht die Unschuldsvermutung gelten zu lassen?

Oder nimmst du einfach immer das Schlechte an? Das scheinen andere User genauso zu machen.


Dann geht die Frage auch an dich:

Stirnsänger schrieb am 28.07.2026:Junge, kannst du lesen?

Hier wird seit mehreren Seiten versucht, das Narrativ aufzubauen, "queere" Männer würden gerne ungefragt ihre Genitalien zur Schau stellen.

Wo siehst du das denn? Wer macht das denn?

soOma schrieb:Auch andere hatten dazu Fragen.

Dann beantworte du aber auch meine Fragen, wenn du schon hier Ansprüche stellst. :D

Voussoir schrieb:Aber z.B. der Begriff/die Begriffe Butch und Femme ist aber etwas dass innerhalb der Szene verwendet wird, also es ist kein reines Vorurteil was nie stimmt. Es gibt sicher auch genug die das bewusst so leben. Wie immer natürlich nicht alle, aber nichts was von oben aufoktroyiert wurde.

Ich denke auch das so Diskussionen, die darauf abzielen nicht mehr in Stereotypen zu denken auch nicht zielführend sind.

Ich denke diese stereotypische Denken ist kein Problem. Stereotype heißt nicht, dass man den Stereotypen irgendeinen Wert zumisst.

Das ist nur schlimm, wenn man Leute deswegen unterschiedlich behandelt.

Sexuelle Anziehung basiert wie gesagt auch schon auf Stereotypen, da man meist von irgendwelchen Geschlechtsstereotypen sexuell angezogen ist.

blueavian schrieb:Oder sind das für euch keine Stereotypen und Rollen?

Das ist für mich reine Oberflächlichkeit, wie Du selbst auch schreibst.

blueavian schrieb:Sonst wärst du zu jedem Menschen gleich hingezogen egal wie der Mensch aussieht.

Einen Menschen macht halt mehr aus als nur das Aussehen und nicht allein daraus entsteht Anziehung.

blueavian schrieb:Wo siehst du das denn? Wer macht das denn?

Ich weiß nicht, wo Du eingestiegen bist, einfach mal ein paar Seiten zurückblättern.

Und ich würd' gern zum Verständnis noch wissen:

soOma schrieb:Kurze Zwischenfrage erstmal nur: Auf welche spirituellen Lehren beziehst Du Dich da?

soOma schrieb:Einen Menschen macht halt mehr aus als nur das Aussehen und nicht allein daraus entsteht Anziehung.

Für Beziehungen vielleicht oder hoffentlich, aber nicht fürs reine Gucken oder/oder für "Spasstreffen", da würde ich eher sagen da geht es wohl eher primär ums Aussehen.

Voussoir schrieb:Für Beziehungen vielleicht oder hoffentlich, aber nicht fürs reine Gucken oder/oder für "Spasstreffen", da würde ich eher sagen da geht es wohl eher primär ums Aussehen.

Das gilt dann aber doch auch für Heterosexuelle und Homosexuelle gleichermaßen.

soOma schrieb:

blueavian schrieb:Oder sind das für euch keine Stereotypen und Rollen?

Das ist für mich reine Oberflächlichkeit, wie Du selbst auch schreibst.

Ergänzung: Natürlich ist klar, dass der schwule Mann nicht nach Frauen guckt und die lesbische Frau eher nicht mit Männern flirtet, sondern nach augenscheinlichem Geschlecht schaut. Aber alles andere ist doch so individuell wie die Menschen halt sind, alle Menschen.