Habt ihr was gegen Homosexualität?

Doors schrieb:Dabei werden die meisten Kinder von Heten vergewaltigt, zu den meisten müssen sie auch noch Mama und Papa sagen.

Zu vielen sagen sie allerdings auch "Herr Pastor"

Leute ich rede nicht von der Ausführung man. Ihr müsst auch mal lesen und verstehen. Gibt es nicht auch homosexuelle die auf Kinder stehen?
Es geht mir nur um die Art der Sexualität. Ich finde auch die anderen ganz furchtbar. Ganz klar

GEGENG9TT schrieb:Und zu dem Argument der Unterstützung in der Aufzucht: willst du sagen Homosexuelle sind wie Hunde zu betrachten? wie Rentner? Wie Lehrer?

Wir hatten hier schon mal einen, der mit ner Zeitmaschine in diese Diskussion kam.
Hast Du Dir die geliehen? Aus welchem Jahrhundert stammst Du denn?

@ivi82

Wer auf Kinder steht ist meines Wissens pädophil.

@ivi82
Die meisten Schwulen stehen eindeutig auf echte Kerle,Pädophilie hat nichts mit Homosexualität zu tun,die meisten Pädophilen sind Heten mit Frau und auch Kindern

Hallo dog,

dein letzter Beitrag auf Seite 358 disqualifiziert dich leider als Gesprächspartner zu jedem erdenklichen Thema. Alles Gute dir!

@dog
den Vergleich habe ich nicht gebracht. Aber Pädophilen kann man nicht unterstellen, dass sie alle ihre Neigung ausleben.
Im übrigen denke ich oft darüber nach, ob Homophilie nicht auch dass passendere Wort ist.
Homosexualität ist mMn etwas zu eng gefasst.

GEGENG9TT schrieb:Hallo dog,dein letzter Beitrag auf Seite 358 disqualifiziert dich leider als Gesprächspartner zu jedem erdenklichen Thema. Alles Gute dir!

:D Sehr gut. Ich werde mir definitiv nicht von DIR verbieten lassen, hier irgendwas zu schreiben mein Freund.

Und Du hast mir ein Lächeln mit diesem Post gezaubert. Dankeschön :D

Na entweder pädo oder hete.
Oder kann man mehr sein?
Also sind alle Ausrichtungen wo die Partner mit einverstanden sind normal.
Und alles andere sind keine Ausrichtungen sondern abnormal.
???

@Warhead

das stimmt... und ja es gibt auch viele die die durchaus kinder gezeugt haben...
ich kenn ein paar kerls die verheiratet waren und auch eigene kinder haben...

Ich habe es nicht nötig dir irgendwas zu verbieten und auch kein Interesse daran. Sonder deinen undurchdachten, unreifen Müll ab wo immer es dir beliebt, lediglich, dass ich mich damit nicht auseinandersetzen werde, wollte ich dir klar machen.

Ist nicht das was ich damals gesehen habe, aber geth um das selbe.

Im übrigen respektiere ich jeden Standpunkt der da vertreten wird. ;-)

N24 - Homosexualität Teil 1/2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Teil "2" lässt sich leider nicht einbetten.

LG

@vincentwillem
Verzeih mein Unwissen, aber ist das nicht das Selbe?

@dog

dog schrieb:Genauso kotzt es mich an, dass immer noch das "Tierreich" mit eingebracht werden muss. Natürlich gibt es dort auch Homosexualität. Aber Homosexuelle sind keine Tiere. Ich hasse diesen "Vergleich" so langsam aber sicher.

Wenn sich das auf mein Geschreibsel bezieht. Ich wollte nur darlegen, dass das Evolutions-Argument nicht gilt. Für den modernen Menschen spielt das alles eh keine Rolle.

@GEGENG9TT
Die Unterstützung bezieht sich auf das Leben in kleinen Gruppen, wenn mehrere Erwachsene für ein Kind sorgen, hat es eine höhere Chance zu überleben, womit der Fortbestand gesichert wird.
Zu dem anderen Punkt:
Aber der nächste Sohn der beiden, weist dann eine erhöhte Fruchtbarkeit und sorgt dafür das sein Genmaterial weitergegeben wird. Außerdem sind Einzelkinder in der Geschichte der Menschheit eher selten.

@GEGENG9TT
Zu deiner Defekt-These und obwohl es dir schon erläutert wurde: Homosexuelle Tiere haben durchaus ihren Sinn in der Evolution, da sie ihre Artgenossen beim Aufwuchs und somit auch in der Reproduktion unterstützen.

@Pantha,

Die Einzelkindgeschichte erklärt sich wohl am besten durch Armut.
In der Zukunft also sollte es mehr Einzelkinder geben als es bisher der Fall war.

@univerzal was du sagst ist quatsch. Auch haben sie keinen "Sinn", kein Lebewesen hat einen Sinn, sondern Sie nutzen Ihre Lebenszeit zum Wohle der Gemeinschaft. Hat mit Evolution aber wenig zu tun und kann auch von jedem anderen ohne Aufgabe übernommen werden.

Für die Tierwelt kann man so eine Argumentation noch grad so durchgehen lassen, in der Menschenwelt hingegen halte ich es für schwachsinnig. Natürlich kann ein schwuler ein Kind aufziehen, aber ein schwuler kann, wenn wir wie ich davon ausgehen dass Menschen zu 99% Plagiatoren und Imitatoren sind, ein Kind nicht RICHTIG aufziehen.

@Pantha
Du meinst jetzt bezüglich "Pädos"?
Da ist doch ein klarer Unterschied zwischen der Neigung, sie inne zu haben und dem Ausleben dieser.

@vincentwillem
Ja.
Das es einen Unterschied zwischen der Neigung und dem Ausleben gibt, ist mir klar. Ich dachte nur, die beiden Begriffe wären synonym und würden die Neigung bezeichnen.

GEGENG9TT schrieb:dein letzter Beitrag auf Seite 358 disqualifiziert dich leider als Gesprächspartner zu jedem erdenklichen Thema. Alles Gute dir!

Du,wenn du Stand-up Comedy machen willst meld dich bei Thomas Hermanns

https://www.youtube.com/watch?v=524CNXLYC-8

Allerdings wirds bei nur fürs Mario Barth,Fips Asmussen und Ingo Appelt Publikum reichen

@Pantha
Weiss halt auch nicht so recht. Unterscheidungswürdig bei so einem sensiblem Thema finde ich es aber schon
Wikipedia: Pädophilie
"Der Begriff Pädosexualität wird teilweise synonym zum Begriff Pädophilie benutzt. Teilweise wird er auch gezielt verwendet, um zwischen sexueller Präferenz (Pädophilie) und sexuellem Verhalten (Pädosexualität) abzugrenzen."

Aber ist ja auch OT

Pantha schrieb:Wenn sich das auf mein Geschreibsel bezieht. Ich wollte nur darlegen, dass das Evolutions-Argument nicht gilt. Für den modernen Menschen spielt das alles eh keine Rolle.

Nein, es bezog sich nicht auf Dein Geschriebenes. Die Vergleiche mit dem Tierreich wurden schon zu oft gebracht... Und es nervt.