Habt ihr was gegen Homosexualität?

Wg Religion: Es gibt ja direkt Religionen, wo einem 40 Jungfrauen versprochen werden, wenn man sich für "die Sache" opfert. Augenscheinlich läuft es auch da nur auf pimpern hinaus. Und an die Frauen wird dabei auch nicht gedacht, oder erhalten die dann 40 Lustknaben im Paradies?

@zwiebeltreter
Ja, Möpse ;)

Grymnir schrieb:Und an die Frauen wird dabei auch nicht gedacht, oder erhalten die dann 40 Lustknaben im Paradies?

Ach was. Frauen lassen die gar nicht erst rein ins Paradies. Wusstest du nicht, dass früher von der Kirche behauptet wurde, Frauen hätten keine Seele? :D

Zeo schrieb: Wusstest du nicht, dass früher von der Kirche behauptet wurde, Frauen hätten keine Seele?

Wie, was, du wirst doch jetzt nich behaupten wollen, sie hätten eine?!? Blasphemie!!!
Als nächstes sagst du noch, Schwule Lesben und Griechen hätten eine Seele *pfeif*

@Grymnir
Ich glaub doch gar nicht an diesen feinstofflichen Unsinn und gehe nicht mal davon aus, dass ich eine Seele hab. Aber es ist doch ganz schön beleidigend, wenn da gesagt wird, diese Menschen hätten eine Seele, andere aber nicht.

@Zeo
Tja, aber genau hier liegt ja das Problem: Wer die Macht hat, hat das Sagen. Stellen wir uns unsere Gesellschaft mal andersherum vor: Wenn 75% Homos wären, wären die Heteros die "Dummen", die sich Anfeindungen gefallen lassen müssen.

Warum nun früher überhaupt die Männer in der Kirche die Oberhand hatten, um solchen Unsinn überhaupt proklamieren zu können, ist schwer herauszufinden. Außerdem gehört es nicht unbedingt in diesen Thread ^^

Grymnir schrieb:Wenn 75% Homos wären, wären die Heteros die "Dummen", die sich Anfeindungen gefallen lassen müssen.

So wirds wohl sein. Die Mehrheit versucht immer, die Minderheit davon zu überzeugen, dass sie das Nonplusultra ist. Typisches Herdenverhalten eben.

@Zeo
Jupp, und das wird sich wohl auch nie ändern...
Fairerweise muß man sagen, daß sich einige Sachen schon verbessert haben, siehe die sexuelle Revolution. Die Situation der Frauen hat sich dadurch schon signifikant verändert.

Und allgemein ist die Akzeptanz für homoide Neigungen heuer viel größer als, naja, sagen wir zu Kaisers Zeiten^^

@Zeo

Zeo schrieb:Aber es ist doch ganz schön beleidigend, wenn da gesagt wird, diese Menschen hätten eine Seele, andere aber nicht.

Bei manchen Menschen habe ich echt Zweifel, ob sie eine Seele besitzen. Das könnten auch gut gemachte "Fleischautomaten" sein.

@Grymnir
An der ganzen Thematik stört mich eigentlich nur, dass ein großes Thema daraus gemacht wird. Dass man zwischenmenschliche Beziehungen, welcher Art auch immer, so kaltschnäuzig klassifiziert, woraus sich dann Vorurteile und Stigmatas kristallisieren. Vielleicht wärs besser, wenn's gar keinen Namen dafür gäbe.

@Zeo
Nun, dann ist allerdings die Frage, wo das "normale" und akzeptierte endet. Seit einiger Zeit gehört die Homosexualität zum Kreise der akzeptierten Praktiken. Doch wie stehts mit Zoophilie, Pädophilie, Nekrophilie? Sollte man schon abgrenzen (auch durch extra Begriffe), denn hierbei handelt es sich nun wirklich um Sachen, die gesellschaftlich niemals akzeptiert und toleriert werden.

@Grymnir

Grymnir schrieb:denn hierbei handelt es sich nun wirklich um Sachen, die gesellschaftlich niemals akzeptiert und toleriert werden.

Die Menschheitsgeschichte lief da aber etwas anders, wenn man mal an antike Schafhirten, die alten Griechen und Teufelsanbeter denkt (um mal bei deiner Aufzählung zu bleiben).

Grymnir schrieb:denn hierbei handelt es sich nun wirklich um Sachen, die gesellschaftlich niemals akzeptiert und toleriert werden.

*g* Also bei der Zoophilie muss ich leider widersprechen. Es gibt tatsächlich Länder, in denen das gesellschaftlich toleriert wird. Auch wenns ziemlich bizarr ist. Dänemark und Norwegen.

Denmark was the first country in the world to legalise porn, and later the first country to allow registered partnership between homosexuals. And it’s legal to have sex with animals in Denmark (and Norway), so we get sex-tourists from our surrounding countries, looking for some animalistic loving.

Original anzeigen (0,3 MB)

@Zeo aber das sidn doch alles böse trinker, wie können so charakterschwache leute eine solche außergewöhnlich moderne entscheidung treffen? gegen die meinung aller anderen staaten zu stehn braucht doch charakter stärke oder?

@25h.nox
Für Pro-Alki bist du hier im falschen Thread, Kumpel.

@Zeo du meinst du hast in jedem thread eine andere meinung?

@25h.nox
Falsche Schlussfolgerung. Ich hab auch hier was gegen Trinker. Aber ich rede nicht darüber.

@KillingTime
OK da hast du recht, aber wir sollten uns eher mit der Situation heutzutage befassen :Y:

@25h.nox
@Zeo
Das ist jetzt die Frage, wer hat Recht? Nur weil es bei uns verboten ist, Sex mit Tieren zu haben, heißt das nicht, daß die Dänen nun alle schlechtere Menschen oder Perverse wären.

Wer legt die Grenze fest zwischen normaler, guter und abnormaler, schlechter Sexualität?

Gutes Beispiel: Analverkehr. Absolut erlaubt, aber nicht jedermanns Sache. Die einen finden es toll, die anderen widerlich. Ich zähle mich zu Letzteren. Das kann mir aber ein Pro-Analer nicht verübeln...

Grymnir schrieb:Wer legt die Grenze fest zwischen normaler, guter und abnormaler, schlechter Sexualität?

Na die Menschen. Wer sonst? Moral ist eine menschliche Eigenschaft. Im Tierreich gibts das nicht.

Zeo schrieb:Na die Menschen. Wer sonst?

Aber wer legt die Menschen fest, die es festlegen dürfen???
Du verstehst, worauf ich hinaus will, huh?

@Grymnir

Grymnir schrieb:Wer legt die Grenze fest zwischen normaler, guter und abnormaler, schlechter Sexualität?

Ich würde sagen, vor allem die Kirche bzw. die Religionen. Laut der Kirche dient der Geschlechtsverkehr ausschließlich der Fortpflanzung, darf also nur während des Östrus und in Missionarsstellung durchgeführt werden.