Habt ihr was gegen Homosexualität?

@Zeo
Naja, das mit dem von dir zitierten Satz war im Zusammenhang mit "Umtrainierung von Linkshänder auf Rechtshänder seitens der Lehrer/ Erziehungsberechtigten".
Da er meint das seine Rechtschreibschwäche dadurch begründet ist, ich jedoch trotz "Umerziehung zur Rechtshändigkeit" keinerlei Probleme habe und es sogar toll finde nun beidhändig agieren zu können. Ende vom Lied: Er schwenkte um in Richtung "es kann alles super sein, muss aber nicht da jeder Mensch anders ist".

Meiner Meinung nach ists das selbe wie Homosexualität oder musischer Begabung. Entweder man ist es oder man ist es nicht. Es ist weder antrainierbar noch abtrainierbar.


@gustus
Mein Lieber, du lehnst dich extrem weit aus dem Fenster mit solchen Vergleichen.

@slobber
Über diese Schreibhand-Umerziehung hatte ich mal eine Unterhaltung mit meinem Psychotherapeuten. Und der lehnt das strikt ab, weil es dadurch zu psychischen Begleiterscheinungen wie deutlich gesteigerte Aggressivität kommen kann. Außerdem ist dieser Wechsel eine große Belastung fürs Gehirn.

@Zeo
Jepp das stimmt. Aber nun ja... führt zu sehr ins OT.
Wie auch immer... Ich sage das man weder durch Erziehung noch durch Vorleben Begabung, sexuelle Orientierung entwickelt. Entweder man hat es oder eben nicht.

@gustus

gustus schrieb:Du kannst denken was du willst von mir,du glaubst gar nicht wie mir das Latte ist ;-)!

DU persönlich interessierst mich null! Wieso solltest du mich auch interessieren - ich kenne dich nicht und weiß auch nicht, wer hinter deinem Profil steckt.
Schonmal aufgefallen, dass das hier ein Diskussionsforum ist und wir hier nicht über dich, mich oder sonstige Leute in persona reden, sondern über unsere jeweiligen Sichtweisen und Meinungen zu bestimmten Themen? DIESE und nur die werden hier diskutiert. Du bringst deine hier zur Diskussion ein, verdrückst dich dann aber durch die Hintertür des persönlichen Angriffs, wenn man sie kritisiert oder hinterfragt. Das ist feige! Aber andererseits schlüssig, wenn man keine Gegenargumente hat, nicht? :D

gustus schrieb:da muss ich wirklich lachen, um es mal auf den Punkt zu bringen wer mich beleidigen will, der muss schon sehr Intelegent sein, glaubst du das du das bist?

Intelligenter als du auf alle Fälle, denn du zeigst sehr offensichtlich auf, dass du noch nichtmal in der Lage bist, zwischen einem Angriff auf deine Sicht und dir als Person zu differenzieren.

Ich schrieb:

"...solch eine Sicht ist einfach nur kurzsichtig, eng, zurückgeblieben und letztlich bar jeglicher Lebensintelligenz....

Deine Sicht kann ja gerne mal die Probe machen und Anzeige gegen mich wegen Beleidigung stellen. Wird nur etwas problematisch, wenn deine Sicht bei der Polizei ihren Personalausweis vorzeigen muss, da hierzulande das Dilemma vorherrscht, dass nur natürliche Personen in ihrer Ehre verletzt werden können ;)

...soviel zum Thema Intelligenz! :D

@KillingTime

KillingTime schrieb:Antwortest du noch auf meine Fragen, die ich an dich gestellt habe?

Oh, sorry vielmals... deinen Beitrag habe ich doch glattwegs übersehen. Habe mich schon gewundert, warum du nicht auf meinen vorgehenden antwortest, dabei habe aber ich deinen übersehen.

Auf was spielst du an? Auf das hier: Wikipedia: Exotic_Becomes_Erotic_theory#Exotic_becomes_erotic ?

Nicht direkt. Eigentlich meinte ich damit eher eine positive "Traumatisierung", als Gegenbeispiel zu der genannten Negativ-Traumatisierung. Z. B. wenn sich ein Mädchen von Frauen viel mehr verstanden fühlt, als von Männern, und sei es in nur einem einzigen, entscheidenden Schlüsselerlebnis. Ein anderes Beispiel, wo ich das vermute, sind schwule Beziehungen mit deutlichem Altersunterschied, die Züge eines Vaterersatzes aufweisen.

Von dieser Theorie habe ich schon gelesen, allerdings scheint es dafür keine oder keine glaubwürdige Begründung zu geben. Vielleicht hast du mehr Informationen.

Mir kam da vor längerer Zeit mal ein Bericht unter, der auf eine US-Studie basierte, die das schlussfolgerte. Die psychologischen Mechanismen, mit denen das begründet wurde, weiß ich da aber leider nicht mehr.

Ich sehe das zwar ähnlich, halte diese Annahme aber dennoch für unzureichend. Es kommt wohl vor Allem darauf an, wie man das Zeugen von Nachwuchs sieht. Man könnte zum Beispiel sagen, dass Nachwuchs lediglich eine Begleiterscheinung von heterosexueller Betätigung ist. Nachwuchs wäre nicht das "Ziel", sondern einfach nur ein Zufallsprodukt. Wenn du auf diese Prämisse einsteigst, können wir den von dir genannten Punkt weiterdiskutieren. ;)

Interessanter Gedanke. Ich denke, dass die "natürliche" gegenseitige Anziehung der Geschlechter beim Menschen tatsächlich erstmal aus der Natur kam und dann in einen Automatismus überging, der heute wiederum die gesellschaftliche Prägung der sexuellen Ausrichtung ausmacht. Evolutionistisch gesehen dürfte auch der Mensch irgendwann mal auf einer Ebene gestanden haben, in der seine Sexualität - ähnlich wie bei Tieren - einem Instinkt folgte und die bloße Funktion der Arterhaltung erfüllen sollte. Der Mensch hat sich weiter entwickelt und beherrscht seine Sexualität bzw. lebt sie bewusst, anstatt von ihr instinktiv beherrscht zu werden. Heute erfüllt Sexualität zu 99,99x % einen anderen Zweck, als den der Fortpflanzung. Das Ur-Konzept aber blieb fortbestehen - eben aus dem Grund der Prägung des Menschen durch Beobachtung seines Umfeldes, die sich wohl aus Urzeit ungebrochen übertragen hat. Das Phänomen ungebrochener Prägung sieht in gewisser Weise auch in anderen Bereichen im Unterschied der Kulturen und Völker.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Ein anderes Beispiel, wo ich das vermute, sind schwule Beziehungen mit deutlichem Altersunterschied, die Züge eines Vaterersatzes aufweisen

Du meinst, so wie bei Ole von Beust, der mit ueber 50 diesen Jungen geheiratet hat. Nun, sowas mag gut funktionieren, aber ich halte es fuer schwer vorstellbar, dass aus einem derartigen Verhaeltnis eine Homosexualitaet entsteht, die vorher noch nicht da war. Oder wie meinst du?

Marcandas schrieb:Ich denke, dass die "natürliche" gegenseitige Anziehung der Geschlechter beim Menschen tatsächlich erstmal aus der Natur kam und dann in einen Automatismus überging, der heute wiederum die gesellschaftliche Prägung der sexuellen Ausrichtung ausmacht.

Das denke ich auch. Aber gut, dass wir ein Commitment gefunden haben, ganz ohne esoterische Ansaetze. :D

gustus schrieb:Übrigens würde irgend eine Religion sagen das man seine begierden freien lauf lassen soll so wäre dieser weg für dich mit Sicherheit was gutes, da es aber um spirituelle Entwicklung geht und du dich nicht von deiner Homosexualität, dich nicht trennen willst. Ist es dir natürlich ein Dorn im Auge!

Man kann sich von seiner Sexualität nicht trennen und vor allem, wieso sollte man?

gustus schrieb:Und mal im ernst es mag ja sein das die Gesellschaft sich verändert, aber nicht kosmische Gesetz maßigkeiten.

Ich bin ziemlich sicher, dass irgendwelchen "kosmischen Gesetzen" Homosexualität völlig egal ist. Andernfalls würde es sie nicht geben.

gustus schrieb:Morden,Prostitution, lügen,stehlen, misshandeln,Gewalt, drogensucht,organnisiertes verbrechen,rockertum,Terrorismus, Homosexualität, Mafia, lügen,Faulheit usw da das alles gesellschaftliche Dinge sind ist das alles normal verstehe.

Oje, Homosexualität hat in dieser Aufzählung wirklich überhaupt nichts verloren (Und Rockertum vielleicht auch nicht)

Wie oft soll man dir noch erklären, dass Homosexualität niemanden schadet.

@Pallas
Es schadet seinem Weltbild. Das ist das einzige wahre Problem, das existiert.

@Zeo

Zeo schrieb:Es schadet seinem Weltbild.

Und deinem Weltbild schadet es, wenn jemand kifft oder Bier trinkt. Also halte mal die Baelle flach und tue nicht so als seiest du oberster Hueter der Moral.

@anti_cr1st

Mich würde mal interessieren woher @gustus
seine Ansichten hat - wie bist Du dazu gekommen?


@Marcandas


Was Du schreibst liest sich sehr schlüssig.

Hast Du auch eine Idee wie es dazu kommen könnte, wenn jemand gar keine bestimmte Orientierung hat? Also wenn nicht das Geschlecht ausschlaggebend ist?

@KillingTime

KillingTime schrieb:Du meinst, so wie bei Ole von Beust, der mit ueber 50 diesen Jungen geheiratet hat. Nun, sowas mag gut funktionieren, aber ich halte es fuer schwer vorstellbar, dass aus einem derartigen Verhaeltnis eine Homosexualitaet entsteht, die vorher noch nicht da war. Oder wie meinst du?

Nein, ich glaube auch nicht, dass aus so einem Verhältnis heraus Homosexualität entsteht. Die war sicherlich schon vorher da. Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass sie auf einem bestimmten Vaterkomplex beruht, der seine Wurzeln vielleicht in frühester Kindheit hat.

KillingTime schrieb:Das denke ich auch. Aber gut, dass wir ein Commitment gefunden haben, ganz ohne esoterische Ansaetze.

Ja, finde ich auch gut. Wobei ich ja immer noch der Meinung bin, dass nicht alles Scharlatanierie und Esoterik ist, nur weil sich etwas außerhalb der naturwissenschaftlichen Sicht bewegt. Aber das ist ein ganz anderes Thema :)

@Pallas
Das ist doch blödsinn das es egal wäre, wie so sollte irgend etwas nicht erlaubt sein?

wenn man das glauben kann das es ein Gott gibt , wieso sollte er den Menschen irgend was verbieten ?

Warum sollte irgend etwas nicht geben?

Du,jeder,alle können frei entscheiden welchen weg sie gehen.


Ich höre immer wieder,wenn es ein Gott gibt ,warum lässt er so viel Leid zu, kriege Krankheiten?

Was hat Gott damit zu tun was die Menschen machen.

Jeder kann machen was er will,alles was man machen will kann machen wenn ein Mensch für sich entschließt das das was er macht für ihn okay ist, bedeutet es aber nicht das es aber nicht das es wirklich gut ist.

Man kann nicht sagen das die gesamte Gesellschaft noch normal ist,was wir unter normal betrachten sind betrachtungs weisen aus den eignen Gefühlen,(wie liebe,Neid,Wut,Zorn,Angst,Freude,Geschmack,Durst,Geltungssucht,Ruhm,Neid usw )entstanden ,auch diese Dinge betrachten wir als normal .

Ohne diese Dinge wäre man auch kein Mensch,jeden falls was hätte es für ein Grund
Das es was nicht geben soll!

Ich habe schon geschnallt das meine Gleichstellung Haar raufend sind.

Aber trotzt dem muss ich ,dieses Beispiel machen, stellen wir uns vor ,das man Menschen auf der Strasse einfach töten kann ohne bestraft zu werden.
Dann würden wir es als normal betrachten weil wir damit aufgewachsen sind.
Dann würde vielleicht jemand das Thema aufmachen, ob jemand was gegen das töten auf öffne Strasse hat?
Es muss auch nicht das sein, es kann auch ein anderes Thema sein. Was schon als normal angesehen wird.

Ich möchte nur damit sagen ,das wir Sachen oder verhalten als normal betrachten,weil wir sie jeden Tag leben,genießen,trauern,hungern
Usw

Wieso glaubst du das man sich nicht von seiner Sexualität ,sich nicht trennen kann?

Da bist du aber gewaltig im Irrtum.
Was meinste wie gut es dir gehen würde ,wenn du deiner eignen Begierde nach Sex nicht mehr unterliegen würdest.

Was wäre wenn sie sich selber schaden würden, könntest du das glauben sicher nicht.

Ich entschuldige mich über so manche Beispiele bzw über das über ein kam ziehen.

Manch mal muss man aber Beispiele bringen ,um klar zu machen das wir alles mögliche als normal betrachten , ein Rocker betrachtet organisiertes verbrechen als normal ,aus seiner sicht!
Eine Hure betrachtet aus ihrer Sicht das anschaffen als normal!
Der Drogen süchtige findet es als normal jankie zu sein!
Usw
Ich hoffe das konnte ich jetzt etwas verständlich machen

@Marcandas

Marcandas schrieb:nicht alles Scharlatanierie und Esoterik ist, nur weil sich etwas außerhalb der naturwissenschaftlichen Sicht

Naja also ich finde sowas wie Entwicklungspsychologie sehr naturwissenschaftlich. Deine Ausfuehrungen sind auch meine Sprache.

@gustus

gustus schrieb:das man sich nicht von seiner Sexualität ,sich nicht trennen kann?

Kannst du dich von deiner trennen? Wenn du fuer dich mit "nein" antwortest, dann hast du dir deine Frage selbst beantwortet.

Nein habe ich nicht, wiso auch?

Es macht denn Menschen doch nicht besser oder Schlechter.

Es hängen einfach noch zuviele an der Kirche und diesem alten Denken, jetzt wirds schon langsam Zeit das mal abzulegen, wird etwas schwer mit gewissen glaubens Gruppen aber die werden das auch noch sehn bzw. kapiern.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Naja also ich finde sowas wie Entwicklungspsychologie sehr naturwissenschaftlich. Deine Ausfuehrungen sind auch meine Sprache.

Genau genommen zählt das eher zu den Geisteswissenschaften, die aber strukturell und methodisch an die Naturwissenschaften angelehnt sind. Wir diskutierten jetzt ja auch nur in dem Rahmen. Das andere wäre die Frage nach unserer Existenz jenseits der naturwissenschaftlichen Betrachtung, die ja durchaus ihre Grenzen hat. Aber das ist eine ganz andere Thematik, obwohl sie irgendwie in jeden Bereich reinspielt bzw. jede Thematik auch aus dieser anderen Perspektive betrachtet werden kann.

KillingTime schrieb:Und deinem Weltbild schadet es, wenn jemand kifft oder Bier trinkt. Also halte mal die Baelle flach und tue nicht so als seiest du oberster Hueter der Moral.

Einen Scheißdreck werd ich. Hier besteht nämlich die Differenz, dass das Eine schadet und das Andere nicht. Wieviele Leute sind dieses Jahr wegen Alkohol gestorben und wieviele, weil sie schwul sind? Na? Halt du mal lieber die Bälle flach, Killi.

PS: Was soll dieses feige rufen nach Anti_Christ? Brauchst du Verstärkung, weil du Angst hast, dich mir alleine zu stellen?

@Zeo

Ich brauche keine Verstaerkung, mit dir werde ich noch alleine fertig. :D

Du attestierst anderen ein beschaedigtes Weltbild, weil sie gegen Homosexualitaet sind. Dein Weltbild hat genau so gelitten wegen Alkohol. Bevor du also anderen ein kaputtes Weltbild unterstellst (wobei du im Falle @gustus tatsaechlich Recht hast), solltest du erstmal dein eigenes Weltbild geraderuecken. Deine staendigen Anfeindungen nerven mehr als diese Trolle, die hier gelegentlich einfallen.

KillingTime schrieb:Deine staendigen Anfeindungen nerven mehr als diese Trolle

Du solltest langsam wissen, wie du dem entgehen kannst. Mach mich einfach nicht an, oder du zahlst den Preis. Und zu deiner Pro-Drugs Mentalität: es hat einen Grund, warum es in den Regeln verboten ist, die "Vorzüge" von diesem Gift zu erläutern. Mach noch ein einziges Mal Werbung dafür und ich melde dich.

@Zeo

Zeo schrieb:Mach noch ein einziges Mal Werbung dafür und ich melde dich

Fuer diese Drohung mit einem substanzlosen Sachverhalt solltest du selbst gemeldet werden. Weder mache ich Werbung, noch nenne ich angebliche "Vorzuege".

Du hast keine Sozialkompetenz und kackst hier jeden auf einer persoenlichen Ebene an, der nicht deiner Meinung ist! Lass mich in Frieden!

KillingTime schrieb:Lass mich in Frieden!

Ich will eh nix von dir. o0 Lass du mich in Frieden, dann tu ich dir auch nichts.