Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Homosexuelle würden angeblich die "Heiligkeit" der Ehe entweihen, wenn es ihnen gestattet wäre. Wenn zwei Heterosexuelle aber im Vollrausch in Vegas heiraten oder als PR-Taktik, dann ist es natürlich sehr befürwortend -.-
Kaum zu glauben, dass wir 2012 immer noch in einer Welt leben, in der Homosexualität teilweise als Krankheit oder widerliche Abnormität gehandelt wird. Was hat es mit dem krankhaften Wahn mancher Leute (bspw. Geistlicher) auf sich, im Privatleben anderer Menschen rumzuschnüffeln? Wen zum Teufel hat es zu interessieren, was Schwule und Lesben in ihren Schlafzimmern oder meinetwegen auch in der Öffentlichkeit tun?
Also Ja, sie sollten dieselben Rechte, wie wir Heterosexuellen haben!

Das Ding ist doch, dass Ehe in verschiedenen Kulturen was unterschiedliches heisst bzw. dass Ehe je nach Ort und Zeit eigentlich nur die Verbindung gemein hat, der Rest aber von der Art der Eheschließung bis hin zu den Auswirkungen, Rechten und Pflichten unterschiedlich ist. So ist es in unserem Kulturraum eigentlich normal gewesen, den Ehepartner zu kaufen. Schnelle Scheidungen waren möglich, überhaupt diente die Ehe oftmals der Besitzvermehrung oder Sicherung, nicht nur bei den Germanen, sondern in allen möglichen Kulturen. Die Ehe war stets veränderlich, mal durfte man sich weitere Frauen nehmen, mal nicht, mal kaufte Mann die Frau, mal Frau den Mann. Rechte, Pflichten und Traditionen wechselten im Laufe der Zeit. Ja verdammt, Menschen haben schon Gegenstände, Bäume und was weiß ich noch was geheiratet.

Letztendlich gibt es keinen rationalen Grund, weshalb man Homosexuellen und Heterosexuellen die Ehe verweigern sollte und damit meine ich auch das Wort Ehe. Es stellt sich sogar die Frage, inwiefern man es den einzelnen Religionen gestatten sollte, Menschen die Ehe und darüber hinaus natürlich auch die Ausübung einzelne Berufe innerhalb ihrer Gemeinschaft verweigern zu dürfen. Es dürfte wohl diesem laschen Umgang geschuldet sein, weshalb es überhaupt soviele homophobe abe rauch sexistische Menschen gibt. Einer Vereinigung verfassungskonträres Verhalten durchgehen zu lassen, ermöglicht es nun mal verfassungskonträre Ideologien zu nicht einfach nur zu verbreiten sondern anzupreisen und auf indoktrinierende Weise gerade auch jungen Menschen einzuflössen. Es wird Zeit von staatlicher Seite die Gleichstellung endlich in absoluter Weise durchzusetzen und dabei keine Rückscht mehr auf homophobe, sexistische oder sonstwie menschenfeindliche Gefühle rücksicht zu nehmen. Letztendlich heisst es allerdings auch, die Ehe aus dem gesetz zu entfernen, damit die Benachteiligung nicht-verheirateter ein Ende findet.

Keine Frage! Das hätte schon längst umgesetzt werden können. In dieser Hinsicht sind wir Deutschen noch hinterm Mond. Ich selbst lebe in einer glücklichen Partnerschaft mit einem Mann und ich freue mich schon, wenn das Gesetz durch ist.
Die Diskussion mit dem Adoptionsrecht für Homosexuelle kann ich nicht nachvollziehen. Es gibt so viele Waisen die sich ein behütetes Leben wünschen. Ich selbst bin Halbwaise und ich hätte mir gerne eine zweite Bezugsperson gewünscht, ob nun eine zweite Mutter spielt da keine Rolle. Grundsätzlich werden die Rollen in einer Partnerschaft automatisch aufgeteilt. Meist unbewusst. Es gibt auch Väter in Heterobeziehungen der die Aufgaben der Frau übernimmt und andersherum.
Wenn ich so meine Neffen und Nichten beobachte in welchen Zwängen sie von ihren Eltern aufwachsen, dann wundert es mich nicht, dass die Jugend weniger Interesse an Kultur und das Leben als ganzes hat. Ich musste beobachten, dass sie wenig gefördert wurden von ihren Eltern. Ich glaube, dass in Homosexuellen Partnerschaften eine gewisse Sensibilität herrscht. Natürlich kann das auch anders sein. Aber ich denke im großen und ganzem gehen wir bewusster mit der Erziehung um. Und dem Kind ist es völlig egal ob es Mutter und Vater hat oder zwei Väter (o.ä.). Es wächst damit auf und wird dadurch aufgeklärt. Und die Menschen die damit ein Problem haben, sollten sich eine Scheibe davon abschneiden wie uneingenommen Kinder sein können.

Heirat ist für mich in aller erster Linie mit der Kirche assoziert. Irgendwann heirate ich gerne,
aber genauso gut, kann ich mir eine ganz private Zeremonie vorstellen um eine Liebe zu "besiegeln".
Heirat hat mir der Kirche, einer Institution zu tun. Nicht mit der Liebe an sich.

Das zugrunde gelegt, muss ich leider sagen, dass sich nahezu jede Faser meines politischen Verständnisses gegen die Heirat gleichgeschlechtlicher Paare auflehnt. Das mag wirklich absolut hart klingen. Aber es gibt Liebe und Trends.

Diese ganze medial-politische Aktion "homsexuelle Liebe" auch für die zu normalisieren, denen es scheinbar an (jeglichem, tendenziös) Respekt für die Menschheit fehlt, hat glaube ich mehr negatives nach sich gezogen als vorteilhaftes. Es werden keine schwulen mehr verhaftet, die auf der Straße knutschen. Gut ! Zuhause konnten die aber auch vorher schon machen was sie wollen,
und die die gemeckert haben, waren stets und für alle ersichtlich Nazis. Menschen die anderen Rechte absprechen und sie reglementieren wollen. "Faschisten"

Wenn mir jemand das Recht absprechen will, an eine Kirche zu glauben, die Obhut über die Balance von spiritueller und natürlicher "Grund"ordnung hat, sehe ich mich, im politischen Kontext, genauso in meinen Freiheiten bedroht. Zwar ohne Haftstrafe, dies bedeutet aber nicht, dass keine Sanktionierung des Menschen, in dem Fall durch echte und lebensüberschattende Angst stattfindet. Wer das nicht akzeptiert, oder legitimiert, weil die Schwulen "ja schlimmer behandelt wurden" spricht den gleichen Richtern die Knutschende in den Knast gesteckt haben, ein weiteres Urteil in der Gegenawart zu.. nur weil wir ihr Verhalten missbilligen.
Wertet Böses mit weiterem Bösen auf.

Ich sehe mich umgeben von Mordstechnik, Rassisten, Nazis, Verblödung, Verdummung und zersplitternden Familienstrukturen und nun sollen da weitere "konservative" Grundlagen zunichte gemacht werden.

Wahrscheinlich kann es die Kirche gar nicht erwarten, dass sie öffentlichem Druck standgeben darf, um dann in naher Zukunft, "ALS ENTSCHULDIGUNG" Juda Dildos zu verticken. NÖÖÖ.

Im Endeffekt sehe ich in dem beinahe aggressiven Umschlagen ins "liberale* Gegenteil der Verfolgung Homosexueller eine Fortsetzung der Nazi Politik.
Homosexuelle werden "politisiert", instrumentalisiert, von Interessen die noch nie großen Wert auf die "Vehikel" und "Bedenkensträger" ihrer Politik gesetzt haben. Die Heirat stellt eine gesellschaftliche Normalisierung da. In die "spirituellen" Tiefen will ich da gar nicht stoßen, aber ähnllich könnte man auch Menschenopfer normalisieren und da sind wir genauso dabei.

Und bevor da der Einwurf kommt "Rassisten, Nazis, Verblödung, Verdummung" wurzeln aus konservativen Grundlagen, muss ich leider im Kreis argumentieren.

Sie wurzeln aus institutionalisiertem Bösen, nicht aus konservativen Ansichten. Konservativ ist folgendes: Lass uns erst mal den Menschen "gesunden" lassen, mit sich selbst Frieden finden etc. Nicht "den Menschen der Wahl", sondern den Menschen im Allgemeinen. Das impliziert den Verzicht auf Fetischisierung! Fetischisierung wie eben "lass uns erstmal den Schwulen klarkommen lassen" oder "den x, den z, den y".

Konservativ wäre gewesen, in den USA erstmal den Afgahnistan Konflikt zu beenden und DANN eine Maschine zu bauen die schwarze Löcher "herstellen" kann. Dieses elende Gehetze wurzelt in der Ansicht da würde eine Generationenverschiebung stattfinden. Instituinalisiertes Böse wurzelt meist in der Ansicht, dass das da ein "Chaos" ist dem beigekommen werden muss. Wer kommt bei ? Leute die sich um alles in die Öffentlichkeit drängen wollen, und Lösungen für Probleme finden, die wir gar nicht haben ! Wir haben Probleme mit uns selbst und maskieren diese. So erbauen wir uns die Mechanismen unserer eigenen Zerstörung und diese ganze Schwulengeschichte ist da ein Symptom von vielen. Wir haben Geräte die jedes Lied der Welt auf Stecknadelkopfgröße abspielen können, aber kein Gehör mehr, geschweige denn genug Lust mit Menschen zu sprechen um unsere geheimdienstlichen Kommunikationszentralen zu nutzen.

Die gleiche Schablone lässt sich stetig wiederentdecken.
Das Schwein schminken, während es verrottet.
Nicht normal.



Liebt euch von mir aus, aber lasst den essenziellen Korpus der Kirche, der uns den Weg ins Heute überhaupt erst ermöglich hat in Frieden.

SO abschließend:
Die schwule Liebe wurzelt ja meistens aus, impliziertem, menschlichen Verständnis.
Das heißt das sind hochintelektuelle Menschen (?).
Was würde so jemand bauen, dessen Sexualität keine Kinder zeugen kann ?

Von was für einer Einstellung zeugt das.
Ich meine ich kann doch wohl eine Frau lieben ? Frauen sind doch Menschen.
Also nicht alle :D aber irgendeine findet sich doch wohl.
Nein da muss ein Glied hängen, ein "Fetisch der Macht".
Den man "besitzen" kann, am besten durch Heirat.
Und das sind hochintelligente Menschen.
So und da muss etwas virales sein um der Kinderlosigkeit beizukommen.

Das geht in 99 % der Fälle gut. Und um das eine Prozent zu verhindern,
sollen wir die Kinder dann womöglich nach Ami Vorbild mit frühkindlicher Sexualisierung etc. konfrontieren, Familienstrukturen einreissen und die Medien unterwandern lassen ?
Alles zu differenzieren, aber es gibt da grauenhafte Beispiele, die eher Pornografie ähneln.
Wann hatten wir das das letzte Mal. Zum beispiel zu frührevolutionären Zeiten in Frankreich.
Alle möglichen Fetischisierungen die von den unterdrückten Schriftstellern verfasst wurden.
Dann noch "political correctnes" in essenziellen Verständnisfragen, des Menschen als Selbst walten lassen, oder was ?

Ich versteh das nicht, alleine schon weil ich es nicht rationalisieren und verstehen sollte.
Vielleicht bin ich da Mega Hirngewaschen, aber solange Schwule nicht von Nazis und Ganstalkern verfolgt werden, kann ich dieses verhalten nicht nachvollziehen. Und wenn das so ist, dann sollen die was sagen. Das sind doch Minderheiten die Verfolgen. Können "uns" keine Bombe auf den Kopf schmeißen, dann bleibt für die nichts mehr übrig. Da hat keine Angst zu sein, erst recht keine die Kreise zieht. Wenn das alles geistig geschändete sind, sollen die ihre steuerlichen Begünstigungen haben, aber besser wärs wenn die was sagen. So :D

Und wer dann behauptet, wer sich vom schulen "Trend" zum schwulen machen lässt, hat eh keine Kinder verdient, weil er obrigkeitshörig und selbstvergessen ist der wird direkt zum Eugeniker. Er hat zwar "Recht", aber doch irgendwie nur weil er mit "unnatürlichem" konfrontiert wird, dennoch wird er zum Faschisten gegen der er sich auflehnt!

Wir vergessen das irgendwie alles. Jedes Konzept, jeder Gedanke wurzelt aus einem Samenkorn, und aus unnatürlichem wurzelt "böses" im Umgang mit ihm. Da kann das "unnatürliche" noch so menschlich Schuldfrei sein, und es ist es ja. Ich habe keine Problem mit dem Menschen, nur mit der Agenda, aber es korrumpiert jeden denkenden Menschen der sowas wie Verantwortungs-gefühl in sich trägt. Ich habe meine letzte "Liebe" auch verloren. Auf perfideste Art und Weise.
Scheiß Nazi Dörflerclans, deren Blagen schon in der Schule Gewaltpornos verbreitet haben !
Haben mich in meinem Heimatdorf, beim Arbeiten in Italien, aufgesucht und da aufs schärfste terrorisiert, so sehr, dass ich mir nichtmal mehr sicher sein kann, ob meine eigene "Mutter"(?) in dieser Vorgänge involviert ist.

Ich meine ich liebe die, aber da ist ein Misstrauen gegenüber allem. Und ich lasse mich da grad genauso instrumentalisieren. Aber seitdem habe ich mich nie mehr auch nur verknallt.
Bin ich jetzt "Schwul" ?! Nein.. aus Prinzip nicht.
Scheiße ist das! Verkappte Nazis, die uns alle mit reinreissen.

@HerrStreitbar
solange Schwule nicht verfolgt werden......aha......hast Du irgendetwas verpasst? Kannst Du Deine Streitschrift mal so abfassen, das man sie auch verstehen kann?

@HerrStreitbar
Meinegüte, da musste sich jemand mal kräftig übergeben.

Ich habe noch nicht verstanden ob du nun Nazihasser bist oder Schwulenfeindlich. Dann ist der Zusammenhang Nazi und Schwule sehr unklar. Und das du dein Vertrauen zu den Menschen aufgegeben hast, das tut mir echt Leid. Du scheinst ein sehr einsames Leben zu führen. Was sagt denn dein lieber Gott dazu?
Man heiratet nicht, weil man der Kirche angehören möchte. Die Heirat ist viel älter als die uns bekannte christliche Kirche.
Für mich spielt die Kirche auch keine Rolle, da sie nur die liebt, die sich n ihre Regeln halten. Und sobald ein aussortieren stattfindet, stelle ich die Idee einer Kirche schon in Frage. Ich glaube, dass die Grundidee der Kirche Gott liebt alle ernst gemeint ist. Die Jahrhundert alten Interpretationen stellten ein jedem vor einem Regelwerk. Ich finde es bewundernswert wie Menschen die Realität ausblenden können und sich ihrem Gott oder Glaube hingeben können. Bei mir hat es schon in der Kindheit nicht gefruchtet. Vor allem wenn ich die strengen Gläubigen anhöre, dass die Menschheit vor 2000 Jahren von Adam und Eva entstand. Gruselig. Ich bin Naturwissenschaftler und Hobbymathematiker, der Glaube existiert nur im Kopf.
Homosexualität gibt es schon immer, auch in der Natur. Es gibt sich eine wissenschaftliche Erklärung dazu, warum es Homosexualität gibt. Ich bin da nicht der Meinung, aber ich habe noch kein Gegenargument gefunden.
Noch kurz zum Stichpunkt Minderheiten. Vor 2000Jahren waren die Christen auch eine Minderheit. Und wenn man sich die letzten 50Jahren anschaut, ist die Tendenz der Mitglieder Ehr sinkend. Hat der Glaube etwas mit Trend zu tun?
Im übrigen glaube ich nicht, dass die Homosexuellen eine Minderheit sind. Macht einfach mal die Augen auf!

Sollte es Schwulen oder Lesben in Deutschland möglich sein zu heiraten?

Klar, warum denn nicht? Jeder sollte das Recht haben sich auf diese beknackte Institution Ehe einzulassen.

Natürlich sollten Homosexuelle nicht heiraten dürfen! Am Ende führen die dann noch ein glückliches, liebevolles Leben.

Heiraten wird völlig überbewertet. Man sehe sich nur die Scheidungsraten an.

@HerrStreitbar

hat dir deine Kirche den Kopf vernebelt oder wieso kommst du nicht auf den Punkt?

warum nicht?
und zu dem 'Argument' was hier teilweise gebracht wird, dass man für eine gesunde Entwicklung Mutter und Vater braucht.. Vielleicht sollte man einfach mal darauf Wert legen, dass das Verhältnis zwischen den Elterteilen stimmt.. Und wenn sie schwul oder lesbisch sind, lasst sie doch machen, was sie wollen, sie tun keinem was und sind glücklich.

Warum sollten sie nicht?
Ich würde aber Niemals heiraten.
Ich muss mir meine liebe nicht von der Kirche bestätigen lassen.

In einer freiheitlich demokratischen Grundordnung sollte sowas möglich sein. Wenn zwei Homosexuelle Menschen den Drang verspüren zu heiraten, dann sollen sie das auch tun können. Ich verweise auf den Gleichheitssatz.

Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.

Kirschi schrieb:Ich muss mir meine liebe nicht von der Kirche bestätigen lassen.

Nur mal so am Rande: die kirchliche Hochzeit ist eine Nebenerscheinung der Heirat, die man fuer eine gueltige Ehe ueberhaupt nicht durchziehen muss.

Eine Ehe bringt gewisse rechtliche Vorteile mit sich und ist deshalb fuer langjaehrige Paare vorteilhaft. Mit der Kirche hat das null zu tun!

On topic: natuerlich sollten Homosexuelle heiraten koennen. Es gibt absolut keinen vernuenftigen Grund, der dagegen spricht.

@Alarmi

Alarmi schrieb:„natuerlich sollten Homosexuelle heiraten koennen“

Alles andere würde sich auch mit dem Grundgesetz widersprechen.

Ich verstehe Menschen nicht, die sich für Demokratie, Gerechtigkeit, Freiheit und Gleichheit aussprechen und dann aber im selben Moment meinen man solle homosexuellen Menschen die Heirat verbieten somit anderen ihre Rechte absprechen nur weil sie "anders" sind. Entweder man wendet gleiches Recht für jeden an oder man soll sich gefälligst dieses heuchlerische gerede sonst wohin stecken.

Es geht mir hier auch nicht unbedingt um Homosexuelle Menschen und ihre Rechte sondern vielmehr um einige unserer Mitbürger die offensichtlich nicht verstanden haben wie eine freiheitlich geprägte Demokratie funktioniert und um die Heuchelei, die hinter der scheinbar "löblichen" antifreiheitlichen Rhetorik steckt.

@235
Kann ich nur voll so unterschreiben. Eigentlich ist es eine Schande, dass die Heirat zwischen Homosexuellen nicht schon viel frueher moeglich war.

@Skyworker

Ich bin weder "Hasser" noch "Feind".

Ich bin Menschenfreund, um das von vornerein klarzustellen.
Von mir aus kann einer Hitler heilen wie er will, solange da Streitkultur herrscht, also auf Gewalt verzichtet, ist jede alternierende Meinung eher erquicklich.
Ich liebe verrückte, ich finde die lustig. Vielleicht erinnert sich irgendjemand noch an den "Anti Nazi" Spot, mit Hitlerheilenden die Wäsche aufhängen wollen, nicht durch den Türrahmen passen usw. :D So nehme Ich das wahr.

Wenn mit jemandem noch zu streiten ist, dann kann der glauben was er will, da aus der Debatte, so habe ich das zumindest gelernt, meistens ein Informationszuwachs für beide Seiten stattfindet.

Aber da sind zwei Ebenen, es gibt Meinungen aus denen ein Streit erwachsen kann,
und es gibt Menschenfeindlichkeit. Bei der Menschenfeindlichkeit wird alles daran gesetzt, dass nichteinmal Streit aufkeimen kann, dass jede Opposition in Dir und aus Dir unterdrückt wird. Hoffnungslosigkeit eben. Das sind verschiedene Ebenen und letztere Wünsche ich keinem am eigenen Leib zu erfahren. Das findet sogar in Schulen statt.

Als Menschenfreund ist es imperativ den Menschen eben erstmal als Menschen zu sehen.
Ein Schwuler ist ein Mensch, ein guter Mensch hat das Recht auf Fortpflanzung.
Wenn wir dazu übergehen, dass gute Menschen aufgrund sexueller "Verstimmungen",
die wie ich "denke", betone ich ausdrücklich, eher auf psychische Verletzungen in der Kindheit
zurückzuführen sind, auf ihr Recht auf Weitergabe ihres Erbguts verzichten, die "Faschisten" also totalitär, dominierenden jedoch brüten was das Zeug hällt, dann ist das ein gesamt-gesellschaftliches Problem.

Das genau ist mein Ansatz, dass ist Instrumentalisierung des Menschen, hin zum Label, eine Umetiketierung, in dem Fall zum "schwulen". Damit will ich nicht sagen, dass es keine authentisch Schwulen gibt, aber implizieren, dass ein Großteil der "Schwulen" eben "umettiketiert" wurden.

Ich deute das als Einknicken vor der "Macht" und sexueller Fetischisierung der Gleichen, und wir verstehen dies nicht, weil es zum Trend gemacht wird, und alles voll ist mit "schwuler Kultur".

Also ich kann durchaus akzeptieren, dass der Mensch von Geburt an und natürlich "lieben" will,
also Bisexuell ist, und dann gesellschaftlich zur Heterosexualität geprägt wird, aber das reine "Seitenwählen" hin zur fortpflanzungstechnischen Nichtexistenz ist für mich, zurückzuführen auf Naziclans, echte Nazis. Die totalitär vorgehen, und ihren Kindern schon eine Erziehung mitegeben, die an Unterdrückerkollonnen der Nazi Zeit gemahnen. Die sollten auf Kinder verzichten, denn die sind wirklich schwul! Die Fetischisieren die Macht, weil sie den Umsturz wollen.
(Ich meine eine Ex Freundin von mir, die hat einen Freund, der definitiv Schwul ist, sogar aussieht wie mein ehemaliger "Chef" in Italien. Reiche Eltern.. usw. Eine wundervolle Frau, der Typ ist m.M.n das letzte.)

Kann doch nicht sein das die guten Wesen, deren Problem anadieren, nachdem die in Eliteschulen usw. von der gleichen Clique missbraucht wurden. So sieht das für mich aber aus.


Zum Thema Heirat.
Das Ritual ist aber in Obhut der christlichen Kirche, dass reicht doch irgendwie.
Das ist ein kultureller Mehrwert. Banken haben auch "Eigenkapital" um in stürmischen Zeiten zu bestehen.

@Skyworker

Skyworker schrieb:"Für mich spielt die Kirche auch keine Rolle, da sie nur die liebt, die sich n ihre Regeln halten. Und sobald ein aussortieren stattfindet, stelle ich die Idee einer Kirche schon in Frage. Ich glaube, dass die Grundidee der Kirche Gott liebt alle ernst gemeint ist. Die Jahrhundert alten Interpretationen stellten ein jedem vor einem Regelwerk. Ich finde es bewundernswert wie Menschen die Realität ausblenden können und sich ihrem Gott oder Glaube hingeben können. Bei mir hat es schon in der Kindheit nicht gefruchtet. Vor allem wenn ich die strengen Gläubigen anhöre, dass die Menschheit vor 2000 Jahren von Adam und Eva entstand. Gruselig. Ich bin Naturwissenschaftler und Hobbymathematiker, der Glaube existiert nur im Kopf. "

PS:
Also die Kirche ist eine Institution die eine Botschaft..und als Insitution sicherlich mit Schuld beladen, ansonsten hätte sie wohl nie bis zum heutigen Tage Bestand gehabt. Die Bibel wäre umgeschrieben worden und Jesus hätte das letzte Abendmahl im McCafe abgehalten. :D

Die Botschaft ist jedoch das eigentlich essenzielle. Und die kann angegriffen werden wie sie will,
weil jeder gute Mensch, konfrontiert mit schlechtem immer das Gute sucht und auch findet.
Darum ist die Botschaft nicht zu schlagen, so verstaubt sie auch sein mag.

Das ist ja das essenzielle Problem, dass das Dogma, dass nunmal auf dem Verständnis des Menschen im "natürlichen Kontext" basiert durch die Schwulen scheinbar angegriffen wird. Das meine ich mit "Instrumentalisierung." Also die Bibel wurde geschrieben, als ein "Clan" noch jeden Sohn nötig hatte, um zB. auf dem Feld zu arbeiten, oder sich gegen Angreifer zu Wehr zu setzen. Das ist also essenzieller Teil der Botschaft und dieses natürliche Verständnis ist in uns allen immer noch angelegt.

Nun passiert zweierlei. Das Dogma wird angegriffen, weil es eben "unrecht" erscheint.
Einmal umgeschrieben, ist jedoch ein unhaltbarer Präzedenzfall gelegt.
Ohne dieses Dogma wären wir als christliche Kultur nie an den Punkt gekommen,
überhaupt Schwule als Gesellschaft "vertragen" zu können, ohne die Diplomatie der katholischen Kirche wäre vielleicht immer noch das Hitler Regime an der Macht und jeder Mann würde sofort zu irgendwelchen Zwangsdienstleistungen eingezogen worden.

Die Annehmlichkeiten die wir dank der Kirche geniessen, werden von "Instrumentalisierten"
also zum Vorwand genommen, die Institution als "ungerecht" zu beschimpfen. Dabei ist es halt nur ein "Label". Die Heirat gehört zur Kirche, die Liebe gehört zu uns.