Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

@keyshan

keyshan schrieb:und deswegen muss man heiraten?

- meiner ansicht nach ist die Ehe einfach etwas verdammt intimes zwischen mir und meiner (noch) verlobten.

wenn ich mir vorstelle homosexuelle würden denselben Bund eingehen....dann würde ich das gar nicht mehr wollen.

schließlich würde es die romantik zerstören.... :(

...wenn ich das lese...geh mal tief in dich...du hast da ein ganz gewaltiges Problem, mein Lieber.
Wenn DEINE Romantik zerstört wird, weil Männer auch heiraten können...wird dein Hunger denn gestört, weil der Großteil der Menscheit Hunger leidet?

Enorm, welche geistigen (?) Klimmzüge jemand so macht, um sein abscheuliches Menschenbild aufrecht zu erhalten.

Letztendlich muss jeder für sich entscheiden, was er für sich gut findet.... Rastplatzparkplätze, wilde Ehe, Hochzeit oder sonst was.... Wenn man sich nicht grad mit Kindern beschäftigt oder asiatische Frauen ausnutzt oder sonstige rechtswidrige Dinge tut.... Alles ist Privatsache...! Mein Mann und ich haben gemeinsame Kinder, wir haben uns für die Ehe entschieden und warum sollten andere, schwule Paare nicht auch heiraten....?

keyshan schrieb:wenn ich mir vorstelle homosexuelle würden denselben Bund eingehen....dann würde ich das gar nicht mehr wollen.

schließlich würde es die romantik zerstören.... :(

:D Du würdest eine Ehe also davon abhängig machen, ob auch Homosexuelle heiraten dürfen? Und inwiefern würde das die Romantik zerstören? Kann kaum glauben, dass du diesen Mist ernst meinst.

Bei einigen Aussagen hier könnte ich immer wieder kotzen..

@Türkis
@7eet

Er ist doch schon gesperrt, sagt doch alles über ihn aus.

ja dürfen sie von mir aus gerne. Nur keine Kinder adoptieren

keyshan schrieb: wenn ich mir vorstelle homosexuelle würden denselben Bund eingehen....dann würde ich das gar nicht mehr wollen.

schließlich würde es die romantik zerstören....

Du bist ja witzig. :D Es zerstört also deine Romantik, ja? :D

Ein kleiner Tipp: Stelle es dir doch ganz einfach nicht mehr vor! :)

Und übrigens: Es sind schon sehr, sehr viele diesen Bund eingegangen. Was nun?
Heiratest Du jetzt nie mehr? :rock:

Ich stelle mir gerade vor wie es wäre wenn meinem Partner etwas passieren würde und ich keinen Zugang zu ihm hätte. Keine Informationen bekommen würde / könnte. Keine Entscheidungen treffen könnte, weil ich ihn nicht heiraten durfte. Ein schrecklicher Gedanke.


Heiraten bringt gewiss keine Garantie.. und bräuchte man eigentlich nicht...denn Liebe kann man nicht erzwingen... UND doch halte ich es für nötig. Die Dinge geregelt und geordnet sind.

Jedem Menschen muss solch ein Recht zugestehen.

Darüber brauchen wir doch gar nicht diskutieren.

DaHe schrieb:ja dürfen sie von mir aus gerne. Nur keine Kinder adoptieren

Und selbst wenn die Kinder dahin wollen? Ich mein warum sollte man das verbieten und Kinder sinnlos länger in den Heimen lassen?

@hawaii
@Draiiipunkt0
@Türkis
@7eet

Wenn jemand keine Partnerschaft mehr eingehen kann weil die Existenz von Homosexuellen Paaren ihm "die Romantik zerstört"

Qualifiziert das den Betroffenden für einen Darwin Avard?

"Der Darwinpreis ist ein sarkastischer Negativpreis. Er wird seit 1994 an Menschen verliehen, die sich versehentlich selbst töten oder unfruchtbar machen und dabei ein besonderes Maß an Dummheit zeigen. Der Name bezieht sich auf Charles Darwin, den Entdecker der natürlichen Auslese. Dahinter steht der Gedanke, dass ein lebensuntüchtiges Individuum seiner Spezies einen Gefallen tut, wenn es die Verbreitung des eigenen Erbguts verhindert. "
Wikipedia: Darwin Award

Nein, natürlich nicht! Und alle kinderlosen Ehepaare sofort zwangsscheiden! :troll:

obwohl ich nicht homosexuell bin, finde ich es eine schande, dass Lesben oder Schwule nicht
heiraten - also damit meine ich nicht "richtig heiraten" dürfen.

Warum?

Worin liegt da der Sinn?

Wer nimmt sich das recht daraus zu sagen, dass heterosexuelle einen anderen Stellenwert als Homosexuelle haben....

Cherymoya schrieb:obwohl ich nicht homosexuell bin, finde ich es eine schande, dass Lesben oder Schwule nicht
heiraten - also damit meine ich nicht "richtig heiraten" dürfen.

Duerfen sie mittlerweile doch, bei uns zumindest! :)

keyshan schrieb:wenn ich mir vorstelle homosexuelle würden denselben Bund eingehen....dann würde ich das gar nicht mehr wollen.

Na dann kannst Du ja die Verlobung loesen, denn Homosexuelle gehen bereits denselben Bund ein. Mach mal ein Foto vom Gesicht Deiner Verlobten, wenn Du ihr erklaerst, warum Du nicht mehr heiraten willst und stell es hier rein! :D

@Cherymoya

Cherymoya schrieb:Wer nimmt sich das recht daraus zu sagen, dass heterosexuelle einen anderen Stellenwert als Homosexuelle haben....

eigentlich sagt das die verfassung, wenngleich damit kein unwerturteil über homosexuelle verbunden ist. dem ehebegriff des grundgesetzes liegt der tradierte ehebegriff mit seiner finalität, nämlich der familie, sprich kinder, zugrunde. dies ist auch die ständige rechtsprechung des bundesverfassungsgerichts. im übrigen meint auch der egmr, dass die geschlechtsverschiedenheit als voraussetzung für die ehe nicht das Diskriminierungsverbot des Art 14 EMRK iVm Art 8 EMRK verletzt
(EGMR ( I. Sektion ), Urt. v. 24. 6. 2010 − 30141/04 (Schalk u. Kopf/Österreich) = NJW 2011, 1421).

das manko, sofern man hierin ein manko sehen möchte, könnte wohl nur über eine verfassungsänderung beseitigt werden. hierzu gibt es bislang aber nur singuläre stimmen.

@DoctorWho

DoctorWho schrieb:im übrigen meint auch der egmr, dass die geschlechtsverschiedenheit als voraussetzung für die ehe nicht das Diskriminierungsverbot des Art 14 EMRK iVm Art 8 EMRK verletzt

Erzähl das mal dem @shionoro , und all jenen, die hier lauthals Diskriminierung schreien...

@KillingTime

die können ja gerne mit dem egmr einen rechtlichen disput führen ;) ich habe ja nicht umsonst eine quelle zum nachlesen angegeben ;)

wie üblich gilt in rechtlichen dingen: erst lesen und dann diskutieren. ich kann nicht verstehen, wie man sich über das recht unterhalten will, ohne dasselbe und die hierzu ergangene rechtsprechung überhaupt zu kennen ...

DoctorWho schrieb:dem ehebegriff des grundgesetzes liegt der tradierte ehebegriff mit seiner finalität, nämlich der familie, sprich kinder, zugrunde.

Muesste das nicht folgerichtig auch bedeuten, dass Menschen, die aus welchen Gruenden auch immer keine Kinder bekommen koennen oder wollen, ebenfalls nicht heiraten duerfen?

@Alarmi

nein, da es lediglich um die gegebene möglichkeit an sich geht. die individuelle fähigkeit bzw. unfähigkeit ist irrelevant (so auch das BVerfG in NJW 1979, 595)

@DoctorWho
Also genauso sinnvoll wie die GEZ! :D

@DoctorWho

Ändert nichts daran, dass es in ein paar Jahren möglich sein wird.