Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

Draiiipunkt0 schrieb:Das gehört alles zu unserer Weltverschwörung.

Achja, ok, danke.

Nächster bitte.

@KillingTime

Tja, wenn du jemandem seine Rechte vorenthalten willst, musst du das halt begründen.
Du bist doch nur angefressen, weil die Mehrheit hier pro "Homoehe" ist ;)

@Draiiipunkt0

Ich enthalte niemandem seine Rechte vor. Also untersteh dich, mich zu denunzieren!

Die Wahrheit ist, das du nicht das Recht hast, als Schwuler deinen Mann zu heiraten. Du hast nicht das Recht dazu. :D

Und nicht ich bin es, der dir dieses Recht vorenthält. Beschwere dich bei deinem zuständigen Abgeordneten.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Die Wahrheit ist, das du nicht das Recht hast, als Schwuler deinen Mann zu heiraten. Du hast nicht das Recht dazu.

Hab ja schon oft geschrieben, dass es nur noch eine Frage von ein paar Jahren ist ;)

@Draiiipunkt0

Mit Susanne Baer als Verfassungsrichterin habt ihr tatsächlich alle Chancen dazu.

http://www.danisch.de/blog/2014/04/13/familie-baer/

@KillingTime

Es gibt kein "wir".
Wenn es nur nach den Gerichten ginge, wäre es schon möglich.

@Draiiipunkt0

Nach den Gerichten geht es aber in dem Falle nicht. Zunächst ist der Gesetzgeber gefragt. Bei so vielen CxU Abgeordneten, die schon traditionell verwurzelt sein dürften, wird es eher schwierig werden für die Lobbyisten.

@KillingTime

Tja, alles Spekulation.
Wir können uns ja in 6-8 Jahren nochmal drüber unterhalten. ;)

Irland lässt im Frühling 2015 über Ehe-Öffnung abstimmen

Ein überwältigende Mehrheit der Iren will Schwule und Lesben gleichstellen – Anfang nächstes Jahres werden sie an die Wahlurnen gebeten, kündigte der Regierungschef an.

Irland wäre nach den Niederlanden, Belgien, Spanien, Schweden, Portugal, Dänemark, Frankreich und Luxemburg das neunte Land in der Europäischen Union, das Schwule und Lesben im Eherecht gleichstellt.

http://www.queer.de/detail.php?article_id=21869 (Archiv-Version vom 07.07.2015)

Draiiipunkt0 schrieb:Wir können uns ja in 6-8 Jahren nochmal drüber unterhalten. ;)

Du gehst immernoch nichtmal wählen. Mit rot/grün wäre das Projekt wesentlich weiter. Wähl halt das nächste mal rot bzw. grün.

Und komm mir/uns hier nicht mit dummen Ausreden und Ausflüchten.

@KillingTime

Da mich geaddet hast, kann ich da was nicht so stehen lassen, was mich zumindest betrifft zu dem Thema.

Also ich aktzeptiere jede Meinung. Wenn jemand dagegen ist, ist es so, dass muss respektiert werden. Wo ich dagegen bin ist, wenn man andere denunziert oder gewalttätig wird, da reagiere ich sehr empfindlich. Oder wenn jemand aus der Familie ausgeschlossen wird, weil er schwul ist. Ich hab schon erlebt, wie jemand heulend am Boden lag, weil er Angst hatte seine Familie damit zu konfrontieren, da die andere Ansichten hatten.

Ich verstehe es nur nicht. Für mich ist die Ehe nicht heilig, ich verstehe den ganzen TamTam darum nicht. Was ist daran so Besonders, dass nur Mann und Frau das dürfen bzw. sollten? Geht es nur um die Kinder? Das ist für mich die Frage. Was wäre, wenn Homosexualität schon von Beginn an anerkannt wäre (auch im Mittelalter), wäre es dann Schnuppe, was man als Ehe definiert?

P.S: Das ist meine Meinung und hat nichts mit irgendwelchen Unsicherheiten zutun! :D

KillingTime schrieb:Bei so vielen CxU Abgeordneten, die schon traditionell verwurzelt sein dürften, wird es eher schwierig werden für die Lobbyisten.

teile der CxU sind homophob bis ins mark, aber die macht ist ihnen viel wichtiger als inhalte.

kofi schrieb:Du gehst immernoch nichtmal wählen. Mit rot/grün wäre das Projekt wesentlich weiter. Wähl halt das nächste mal rot bzw. grün.

die grünen sind unwählbar und die spd ist solange nicht zu empfehlen wie die seeheimer nicht aus der partei ausgeschloßen sind.

@kofi

kofi schrieb:Du gehst immernoch nichtmal wählen. Mit rot/grün wäre das Projekt wesentlich weiter. Wähl halt das nächste mal rot bzw. grün.

Nö :)

25h.nox schrieb:die grünen sind unwählbar und die spd ist solange nicht zu empfehlen wie die seeheimer nicht aus der partei ausgeschloßen sind.

Okay. Wobei die Seeheimer derzeit von einem Schwulen geführt werden, und im Prinzip (meine ich) dem Thema des Threads gar nichtmal so uninteressiert gegenüberstehen (könnten).

Normalerweise sind ja die pragmatisch linken (wie die Seeheimer, oder?) in der SPD/bei den Jusos eher anti Homo/Gender/Feminismus.

Und OT: Der Sprecher der Seeheimer, mit Sitz in Hamburg, fährt ja auch einen (meine ich) ohnehin Seeheimer unüblichen Kurs. Zumindest, wenn es um Minderheiten wie Muslime geht. Von daher setzt er sicher auch auf Minderheiten wie Lesben und Homosexuelle.

Okay. Wobei die Seeheimer derzeit von einem Schwulen geführt werden, und im Prinzip (meine ich) dem Thema gar nichtmal so uninteressiert gegenüberstehen.

du verwchselst die grade mit der fdp, wieso verstehe ich nicht, gegen die seeheimer ist die fdp doch linksextrem...

kofi schrieb:er Sprecher der Seeheimer, mit Sitz in Hamburg, fährt ja auch einen (meine ich) ohnehin Seeheimer unüblichen Kurs. Zumindest, wenn es um Minderheiten wie Muslime geht.

die haben mehr als einen sprecher...


und abseits davon, eine SPD die von den seeheimern geführt wird wird nie wieder an die macht kommen...

@25h.nox

Ohne Seeheimer wird die SPD aber auch nicht gewählt, deswegen rückt sie doch dauernd "in die Mitte". Zumindest wird das oft als Argumentation angeführt.

Oder wie erklärst du dir die quasi Dauerherrschaft der CDU/CSU/FDP im Bund bzw. heute der CDU/CSU ohne die FDP?

Also wenn die Seeheimer in Hamburg mit ihrem bundesweit bekannten Sprecher einen mehr als deutlich zu 100% pro Islam Kurs fahren, dann ist das ganz bestimmt ein Trendwechsel. Auch wenn es vielleicht nur wahlstrategisch sein könnte.

Ein Schwuler Seeheimer ist ein Seeheimer, der mal nicht gegen die Demokratische Linke in der SPD ätzt und die Homodebatte abwürgen will. Ich hab den Hamburger Sprecher letztes Jahr auf dem CSD in meiner Heimatstadt getroffen.

kofi schrieb:Ohne Seeheimer wird die SPD aber auch nicht gewählt, deswegen rückt sie doch dauernd "in die Mitte". Zumindest wird das oft als Argumentation angeführt.

das problem ist das die seeheimer das fähige personal kleinhalten.
ohne seeheimer wären die wahlen zu gewinnen, nicht sofort, aber in ein paar jahren. mit den seeheimern ist nur groko möglich mit geringem spd anteil.

und der kurs richtung mitte wird von der spd rechten vorran getrieben. die haben immer noch nicht begriffen das es die ansichten der seeheimer sind die die spd haben abstürzen lassen.

kofi schrieb:Oder wie erklärst du dir die quasi Dauerherrschaft der CDU/CSU/FDP im Bund bzw. heute der CDU/CSU ohne die FDP?

kohl hatte die geschichte auf seiner seite und merkel hat keine konkurenz mehr von der spd da die seeeimer sie entkernt haben.

kofi schrieb:Ein Schwuler Seeheimer ist ein Seeheimer, der mal nicht gegen die Demokratische Linke in der SPD ätzt und die Homodebatte abwürgen will.

welcher von den bundessprechern ist den schwul?

kofi schrieb:Also wenn die Seeheimer in Hamburg mit ihrem bundesweit bekannten Sprecher einen mehr als deutlich zu 100% pro Islam Kurs fahren, dann ist das ganz bestimmt ein Trendwechsel. Auch wenn es vielleicht nur wahlstrategisch sein könnte.

auch muslime können konservativ sein---

Was mich bis heute an der Diskussion um die Homo-Ehe verwundert:

Wieso sollte ein konservatives Konstrukt der Kirche(n) so erstrebenswert sein? Reicht eine eingetragene Partnerschaft als Konstrukt der gegenseitigen Absicherung der weltlichen güter und der Handlungsfähigkeit gegenüber Dritter nicht aus? Ewige Liebe kann man sich doch auch unabhängig von dem Konstrukt ehe schwören?

25h.nox schrieb:und der kurs richtung mitte wird von der spd rechten vorran getrieben. die haben immer noch nicht begriffen das es die ansichten der seeheimer sind die die spd haben abstürzen lassen.

Wie wir schon mal geschrieben haben, in Baden-Württemberg hat die Juso/SPD Rechte schon traditionell eine Mehrheit. Interessanterweise hat die vor kurzem abgehaltene Wahl des Landesvorstandes der Jusos BaWü aber immerhin einen minimalen Linksruck im Vorstand ergeben. Der Weg ist also frei für wieder mehr, auch wenn begrenzt, Einfluss der Demokratischen Linken innerhalb der Jusos vielleicht auch der SPD im Land.

Das bringt die Homodebatte auch nach vorne, zumindest halt im Ländle.

Wie das in NRW oder sonstwo ist, kann ich echt nicht sagen.

Was den Rest angeht, hast du vollkommen recht. Agenda2010 Diskussionen mit bekennenden Seeheimern sind zum Teil grausam. Unfassbare Ingnoranz. Und ist ja nicht nur Agenda2010, ich meine, dass Sarrazin und Buschkowsky mit ihrem Politikinhalt genauso zur old school des Seeheimer Komplexes gehören. Und ihre Inhalte sind ja auch irgendwo auch innerhalb der SPD verankert. Auch wenn Wahlstrategien und das sich verändernde "bunte" Parteienmitgliederklientel mittlerwile eine andere Richtung erzwingt.

25h.nox schrieb:auch muslime können konservativ sein---

Zumindest ist kein Trend feststellbar, dass sie sich innerhalb der SPD zahlreich der Demokratischen Linken anschließen. Es läuft bei den meisten Muslimen (ob türkisch oder sonstwas) eigentlich erfahrungsgemäß in der Mehrzahl der Fälle auf ""pragmatisch" heraus. Also sehr zum Verdruss der Demokratischen Linken auf Anti Homo/Gender/Feminismus Politik.