Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

@Heizenberch

Wie gesagt, mich interessiert die wissenschaftliche Seite, eine Quelle wäre gut.

Du hast gar nicht verstanden was ich wollte. In diesem Artikel steht im Grunde nur eine politische Entscheidung vom Ärzteverband, damit Homosexualität nicht wie eine Krankheit behandelt werden soll, da es ich sage mal "keine negative Krankheit" für einen Patienten ist. Die wissenschaftliche Begründ ist in diesem Artikel überhaupt nicht erläutert, aber genau das interessiert mich ja.

@Helion

@Heizenberch

Wie gesagt, mich interessiert die wissenschaftliche Seite, eine Quelle wäre gut.

Du hast gar nicht verstanden was ich wollte. In diesem Artikel steht im Grunde nur eine politische Entscheidung vom Ärzteverband, damit Homosexualität nicht wie eine Krankheit behandelt werden soll, da es ich sage mal "keine negative Krankheit" für einen Patienten ist. Die wissenschaftliche Begründ ist in diesem Artikel überhaupt nicht erläutert, aber genau das interessiert mich ja.

Ich hab da was auf homosexualität.de gefunden. Viele Aussagen einiger User finden sich dort wieder .

- Keine Krankheit , biologisch normal etc..

Ist ja populär aktuell, jedoch gibt es auch Gegenthesen von eher christlichen Glaubensgemeinschaften.

Denke nicht dass man darüber streitet ob es ein Gendefekt ist, da es ja auch im Tiereich zu einem nicht zu verachtenden Anteil vorkommt.

Jupp... Inzest, Kannibalismus, Infantizide und noch so einige andere, nach menschlichen Maßstäben und Moralvorstellungen sogar ziemlich derbe Verhaltensweisen ebenso...

@Draiiipunkt0

Gibt doch mehrere Studien, die besagen, dass sich Kinder, die mit gleichgeschlechtlichen Eltern aufgewachsen sind, nicht " schlechter" entwickeln

Ja, es gibt diese Studien, und ich habe die auch schon gelesen. Inwieweit diese aussagekräftig sind, kann bezweifelt werden, da die "Samplegröße" viel zu gering ist. Sie sind kein repräsentativer Schnitt.

@deja-vu.

Ich meine damit "genau das", also wie gehen Mann und Frau miteinander um. Eltern sind Vorbilder für die Kinder, zumindest bis zu einem gewissen Punkt. Und das schauen sie sich dabei ab. Zum Beispiel tut ja der Mann Dinge für seine Frau, weil sie eine Frau ist (schwere Lasten tragen, die Tür aufhalten, Komplimente machen, sie beschützen usw.). Ich weiß, dass es gerade in Westdeutschland bei vielen Familien nicht so läuft, sondern anders. Aber ich kenne es nun mal so. Das sind meine Ideale. Ich erwarte nicht, dass das jemand versteht.

@Heizenberch

@Berlin47
Wenn du eine Beziehung nur aus dem Grund eingehst, Nachkommen zu zeugen, dann tut mir deine Partnerin leid

Aber selbstverständlich sucht man sich deswegen eine *Frau*. So eine Beziehung hat zwar noch mehr Aspekte als nur Pimpern, aber wenn man Kinder will, dann geht das auf natürlichem Wege nur mit einer Frau. Außerdem sind Frauen teuer und anspruchsvoll. Also aus welchem Grund, wenn nicht Nachwuchs, sollte man sich eine Frau suchen? Immerhin erzählt ihr hier doch die ganze Zeit, dass es keinen Unterschied gibt zwischen klassischen und homosexuellen Familien, also nenne mir den Grund, warum ausgerechnet eine Frau, wenn nicht wegen Kinder!

Ja, ich kenne es nicht anders. Und ich wills auch nicht anders kennen. Ein Kind braucht Mutter *und* Vater, und nicht zwei Mütter oder ohne Vater. Völlig egal wie der Rest der Verwandtschaft aussieht, aber eine *Familie* ist genau das!

Exakt. Nicht umsonst suchen wir bspw. auch in Kitas & Schulen händeringend nach männlichen Fachkräften, weil nämlich Kinder und Jugendliche in ihrer Erziehung durch Familie und Gesellschaft nun einmal BEIDE Geschlechter brauchen, Männer in diesen Einrichtungen aber kaum zu finden sind...

@Aether

Aether schrieb:Ist ja populär aktuell, jedoch gibt es auch Gegenthesen von eher christlichen Glaubensgemeinschaften.

Das sind keine gegenthesen. Für thesen bräuchte es belege. Es ist reine hetze von religiösen extremisten.

@Noumenon

Noumenon schrieb:Jupp... Inzest, Kannibalismus, Infantizide und noch so einige andere, nach menschlichen Maßstäben und Moralvorstellungen sogar ziemlich derbe Verhaltensweisen ebenso...

Super was du alles mit homosexualität gleichsetzt...

@interrobang
Super, was du mir so alles zu unterstellen versuchst!

Noumenon schrieb: Jupp... Inzest, Kannibalismus, Infantizide und noch so einige andere, nach menschlichen Maßstäben und Moralvorstellungen sogar ziemlich derbe Verhaltensweisen ebenso...

Dabei darf man die Gründe für diese Verhaltensweisen nicht vergessen. Alle dienen sie dafür, den Fortbestand der Spezies in extremen Situationen zu sichern. Heute erreichen wir das anders (zB durch Medizinischen Fortschritt).

Teilweise ist auch Homosexualität aus einer Notsituation heraus entstanden (Alleinerziehende Tiere suchen sich einen Gleichgeschlechtlichen Partner zur Aufzucht der Jungen oder ein Junges ohne Eltern wird von Homosexuellen Paaren aufgenommen - siehe Pinguine). Andererseits hat es im Gegensatz zu zB Kanibalismus eine hohe soziale Komponente (siehe Bonobos, Zwergschimpansen und Delfine).

@KillingTime
Aber doch nicht nur zum Kinder zeugen. Ich persönlich möchte mit meiner Frau Spaß haben können (nicht nur sexuell, aber natürlich auch das). Ich möchte romantische Momente mit ihr verbringen können, reisen, etc. Das Kinderbekommen steht da nicht im Vordergrund.

Noumenon schrieb:Exakt. Nicht umsonst suchen wir bspw. auch in Kitas & Schulen händeringend nach männlichen Fachkräften, weil nämlich Kinder und Jugendliche in ihrer Erziehung durch Familie und Gesellschaft nun einmal BEIDE Geschlechter brauchen, Männer in diesen Einrichtungen aber kaum zu finden sind...

Studien, die das belegen? Studien, die das Widerlegen gibt es leider noch nicht, da es für Homosexuelle kaum möglich ist Kinder aufzuziehen. Es fehlt für eine Studie einfach an Probanden. Gibt es eine Studie, in der Kinder sich schlechter entwickeln, wenn der Vater kaum zu Hause ist oder in denen alleinerzogene Kinder Probleme haben? Immer her damit.

interrobang schrieb: Für thesen bräuchte es belege. Es ist reine hetze von religiösen extremisten.

Genau! Danke!

Noumenon schrieb:Super, was du mir so alles zu unterstellen versuchst!

Dann erklär doch mal, warum du Kanibalismus, Inzest und Infantizid erwähnt hast.

Mein Akku von Handy war leer.

@Draiiipunkt0
Du setzt eine Krankheit, in dem Fall Impotenz, mit der sexuellen Ausrichtung gleich?

@Heizenberch

Als erstes sollte man staatliche Familienpolitik und private Lebensführung unterscheiden. Die Schwulenehe gehört zu letzterer.

Als erstes beschäftige ich mich mit deinen Argumenten.

1. Nur weil es dies in der Natur auch gibt muss der Mensch dies gleichtun? In der Natur gilt das Recht des Stärkeren, darf also ein Mensch einen anderen erschlagen weil dieser schwächer ist?

2. Das können Heterosexuelle auch, warum hebst du das bei Homosexuellen vor? Das hat doch nichts mit der sexuellen Orientierung zutun.

3. Das gleiche wie bei erstens. Eine Frau kann ohne einen Mann keine Kinder zeugen, sei es durch künstliche Befruchtung oder sonst wie.

4. Natürlich ist Ehe auf Fortpflanzung ausgelegt und wird deswegen besonders von Staat gefördert und geschützt. Wieviele heterosexuellen Ehen bleiben den kinderlos?

5. Homosexuelle können sich garnicht bewusst für Kinder entscheiden weil sie selbständig gar keine zeugen können. Sie sind immer auf andere angewiesen.

6. Warum sollte das auch für Homosexuelle gelten? Die Leuten können sich doch privat absichern, warum soll der Staat dafür aufkommen?

7. Diese Floskel kann man überall sagen. Warum gibt es Krieg? warum gibt es Krankheiten? Alles rein subjektiv.

Was für mich gegen die Homoehe spricht sind folgendes:

1. Kinder lernen nicht die klassischen Geschlechterrollen kennen

2. Heterosexuelle die sich bewusst gegen eine Heirat entscheiden sollen steuerrechtlich schlechter gestellt werden als Homosexuelle die heiraten?

3. Warum sollten die Heterosexuellen ihre Wertevorstellung die mit der Ehe einhergehen aufgeben.

4. Die Ehe dient der Arterhaltung. Vor diesem Hintergrund (aber nicht nur deshalb) halte ich es durchaus für diskussionswürdig, ob eine Förderung aus Mitteln der Allgemeinheit - denn nichts anderes ist der staatliche Ehebegriff - für die eher ungewöhnliche Form der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft sinnvoll ist.

5. Es gibt eingetragene Partnerschaften, dass reicht meiner Meinung nach

6. widerspricht es der Wertevorstellung vieler Menschen

@Berlin47

Berlin47 schrieb:1. Kinder lernen nicht die klassischen Geschlechterrollen kennen

Frauen an den Herd? :D

Berlin47 schrieb:2. Heterosexuelle die sich bewusst gegen eine Heirat entscheiden sollen steuerrechtlich schlechter gestellt werden als Homosexuelle die heiraten?

??? Wo ist da jetzt der grund? Das gleiche problem exestiert auch nur bei Heteros.

Berlin47 schrieb:3. Warum sollten die Heterosexuellen ihre Wertevorstellung die mit der Ehe einhergehen aufgeben.

Welche werte? Das macht man aus praktischen gründen. bzw meinst du das Homosexuele keine Werte haben?

Berlin47 schrieb:4. Die Ehe dient der Arterhaltung. Vor diesem Hintergrund (aber nicht nur deshalb) halte ich es durchaus für diskussionswürdig, ob eine Förderung aus Mitteln der Allgemeinheit - denn nichts anderes ist der staatliche Ehebegriff - für die eher ungewöhnliche Form der gleichgeschlechtlichen Partnerschaft sinnvoll ist.

Nein.

Berlin47 schrieb:5. Es gibt eingetragene Partnerschaften, dass reicht meiner Meinung nach

jo. Für Heteros auch.

Berlin47 schrieb:6. widerspricht es der Wertevorstellung vieler Menschen

So wie das Christentum.

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:Dabei darf man die Gründe für diese Verhaltensweisen nicht vergessen. Alle dienen sie dafür, den Fortbestand der Spezies in extremen Situationen zu sichern. Heute erreichen wir das anders (zB durch Medizinischen Fortschritt).

Teilweise ist auch Homosexualität aus einer Notsituation heraus entstanden (Alleinerziehende Tiere suchen sich einen Gleichgeschlechtlichen Partner zur Aufzucht der Jungen oder ein Junges ohne Eltern wird von Homosexuellen Paaren aufgenommen - siehe Pinguine). Andererseits hat es im Gegensatz zu zB Kanibalismus eine hohe soziale Komponente (siehe Bonobos, Zwergschimpansen und Delfine).

Richtig, alles hat irgendwo natürlich auch seine Gründe. Und solche Dinge wie Inzest, Kannibalismus, Infantizide stellen für manche Spezies unter bestimmten Umständen und mannigfachen Gründen eben einen Selektionsvorteil da. Aus dem Verhalten im Tierreich und der etwaigen "Nützlichkeit" für so manche Spezies lässt sich allerdings kein moralisches Urteil darüber ableiten, wie solche Verhaltensweisen im Falle von uns Menschen zu bewerten sind. Inzest, Kannibalismus, Infantizide... das mag im Tierreich irgendwie "normal" oder "natürlich" sein, woraus man aber nicht schlussfolgern darf, dass es auch für uns Menschen als völlig "normal" oder "natürlich" zu betrachten ist. Entsprechend lässt sich bspw. auch nicht sagen, Homosexualität sei völlig "natürlich", "normal" o.ä., nur weil es ja schließlich auch im Tierreich praktiziert würde. Das wäre ein klarer Fehlschluss.

Heizenberch schrieb:Dann erklär doch mal, warum du Kanibalismus, Inzest und Infantizid erwähnt hast.

Mit Positivbeispielen lässt sich ja wohl schlecht darlegen, wie unsinnig eine positive moralische Bewertung allein aufgrund der Tatsache, dass etwas auch im Tierreich völlig normal und natürlich sei, ist.

Heizenberch schrieb:Studien, die das belegen?

Keine Ahnung. Ist jetzt nicht gerade mein Hauptinteressengebiet, wollte aber zumindest mal erwähnt haben, dass wir zur Zeit gleichzeitig auch noch eine Diskussion haben, bei der gemäß der Forderung nach mehr Männer als Fachkräfte in Kitas & Schulen Kinder eben doch beide Geschlechter in ihrer Erziehung und Sozialisation zu brauchen scheinen.

Heizenberch schrieb:Gibt es eine Studie, in der Kinder sich schlechter entwickeln, wenn der Vater kaum zu Hause ist oder in denen alleinerzogene Kinder Probleme haben? Immer her damit.

Gibt es Studien, die belegen, dass sich Kinder schlechter entwickeln, wenn sie von ihren Eltern misshandelt und vernachlässigt werden...? Oder Studien, die belegen, dass es häufiger regnet, wenn gleichzeitig Wolken am Himmel sind? Es gibt Dinge, für die braucht ein halbwegs vernünftiger Mensch keine Studien...

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:ch persönlich möchte mit meiner Frau Spaß haben können (nicht nur sexuell, aber natürlich auch das)

Ja, aber das geht doch sicherlich auch mit einem Mann? Also, warum eine Frau, wenns dir weder um Sex noch um Nachwuchs geht?

@Noumenon
@Berlin47

Ich finde es schön, dass hier noch jemand außer mir das klassische Familienideal vertritt, anstatt durch feministisches Gendermainstreaming verderbt worden zu sein.

@KillingTime
:)

@Heizenberch

Das sagst du jetzt aber aus dem Bauch heraus oder? Wie gesagt, mich interessiert die wissenschaftliche Seite, eine Quelle wäre gut. ;)

Zwei Klicks habe ich gebraucht:
http://www.bundesaerztekammer.de/page.asp?his=3.71.11025.11689.11717 (Archiv-Version vom 05.03.2014)

War zwar nicht an mich gerichtet, aber...

Aus dem Link:

"Homosexualität ist keine Erkrankung und bedarf deshalb keinerlei Heilung."

Quizfrage: Ist bspw. Haarausfall eine Erkrankung? Ja, nein, warum?

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ich finde es schön, dass hier noch jemand außer mir das klassische Familienideal vertritt, anstatt durch feministisches Gendermainstreaming verderbt worden zu sein.

Hab ich doch schon erklärt, dass der Kampf für Gleichberechtigung nur Fassade für eine gigantische Verschwörung ist. Wir wollen alle schwul machen und somit die Menschheit ausrotten.

@KillingTime

Wäre ja schlimm wenn alle gleicher Meinung bei solch einem Thema sind! ;)

@Draiiipunkt0

Das unterstellt keiner aber ich muss nicht alle Ansichten teilen wie die Mehrheit dieses Forums.

Draiiipunkt0 schrieb:Hab ich doch schon erklärt, dass der Kampf für Gleichberechtigung nur Fassade für eine gigantische Verschwörung ist. Wir wollen alle schwul machen und somit die Menschheit ausrotten.

Und Du sabotierst diesen Plan gekonnt.

@Berlin47

Berlin47 schrieb:Das unterstellt keiner aber ich muss nicht alle Ansichten teilen wie die Mehrheit dieses Forums.

Dieser Satz ergibt keinen Sinn.
Wenn "wir" ALLE Meinungen teilen würden, gäbs hier keine Diskussion.

@insideman

Nö läuft doch gut. Glaube, du nimmst das Forum zu ernst.

KillingTime schrieb:Ich finde es schön, dass hier noch jemand außer mir das klassische Familienideal vertritt, anstatt durch feministisches Gendermainstreaming verderbt worden zu sein.

Ja sry das ich Homosexuell umgepoolt wurde, und ich mir dadurch noch ein anderes Familienkonzept vorstellen kann, als das zwischen einem Mann der arbeitet, einer Frau die putzt und kocht und Kindern die in dem selben veralteten Weltbild aufwachsen müssen.

@Bone02943

Wer hat was dagegen oder hält dich davon ab? Nur weil ich dein Weltbild nicht teile, bin ich doch kein schlechter Mensch.

@Berlin47

Du würdest zum schlechten Menschen wenn du mein Weltbild verurteilst und meinst es ginge den Kindern automatisch schlecht, nur weil deren Eltern Homos sind.

Warum aber teilst du mein Weltbild nicht? Ich mein was sollte den Kindern in einer homosexuellen Familie wirklich fehlen?

Es gibt Studien die belegen das es Kindern in Regenbogenfamilien nicht schlechter geht als in anderen.
Auch könnte dir mein Weltbild dahingehend egal sein. Wichtig ist das gesamte Umfeld und wenn es dahingehend passt, ist es egal ob die Eltern aus 2 verschiedenen, gleichen Geschlechtern bestehen, oder gar alleinerziehend sind. Wobei allein erziehende oftmals schon mehr Probleme haben, was aber nicht bedeutet das es einem Kind in einer solchen immer schlechter gehen muss.