Warum haben so viele Menschen etwas gegen Tierversuche?

@Veritasaequita

Da stellt sich aber schon die Frage inwieweit man ein Tier schützt indem man es abknallt :D

In diesem Fall wäre eine Umsiedlung in einen Nationapark, wenn ich es richtig herauslese möglich gewesen aber man bevorzugte wohl einfach nur den "einfacheren" Weg.

@Veritasaequita

Ja aber wieso siedelt man sie dann nicht einfach um? Für mich gibt es da überhaupt keine entschuldigung ein wilder Tier abzuknallen...

Ich fände es besser, wenn Schwerverbrecher für Tests von Medikamenten oder Kosmetika herhalten müssten.

@Choko
Warum? Du bist für die Todesstrafe?

@emanon
Nicht direkt, nein. Ich bin eher für Wegsperren, wirklich lebenslanges Wegsperren. Da die Versuche aber gemacht werden müssen und ich es genauso verantwortungslos finde, unschuldige Tiere dafür leiden zu lassen, würde ich sie noch eher an Schwerverbrechern austesten.

Naja, nur meine Meinung...

Choko schrieb:unschuldige Tiere

No One Is Innocent...

@25h.nox
Gut, eine Katze hat sicher viele Mäuseleben auf dem Gewissen und andere Tierarten machen nicht mal bei ihrer eigenen Art halt, aber ich finde ein Mensch sollte sich schon noch so weit unter Kontrolle haben.

@Choko
Sehe ich auch so

@Choko

Choko schrieb:Gut, eine Katze hat sicher viele Mäuseleben auf dem Gewissen und andere Tierarten machen nicht mal bei ihrer eigenen Art halt, aber ich finde ein Mensch sollte sich schon noch so weit unter Kontrolle haben.

Passt nicht so ganz zu einem Vorhaben Menschen für die Tests zu nehmen.

@emanon
Warum nicht? Ein Serienmörder hat sich schwer schuldig gemacht, weil er seinen Trieb nicht unter Kontrolle hatte. Bei einem Menschen finde ich das weitaus schlimmer als bei einem Tier. Wenn ich also die Wahl hätte ein Schwein für eine Versuchsreihe zu nehmen oder den Mörder, würde ich ganz gar letzteren bevorzugen. Die Todesstrafe ist für mich sinnlos und keiner hat eigentlich das Recht über Leben und Tod zu entscheiden, aber irgendwer muss eben für diese Versuche herhalten und auf diese Weise können diese „Subjekte“ wenigstens noch einen guten Zweck erfüllen.

@Choko
Du gehst ja relativ pauschal an die Sache ran. Viele dieser Menchen sind psychisch krank.
Davon abgesehenkäme man nicht annähern auf die beötigte Stückzahl um valide Aussagen tätigen zu können.
Deine Methode ist also schon aus diesem Grund nicht zielführend.

@Rüganer

Rüganer schrieb:Leider kann weder ich noch du irgendwas an dem Tierleid dieser Erde ändern (Tierversuche, Massentierhaltung). Und auch nutzen wir beide Mittel, die uns vorgesetzt werden, bei denen Tiere dran glauben mussten.

Natürlich könntet ihr. Medikamente, die keiner nehmen will, werden nicht entwickelt. Tiere, die keiner essen will, nicht gezüchtet. Irgendwo scheint ihr es ja doch "in Ordnung" zu finden, die Segnungen der Zivilisation mitzunehmen. Mit welchem Recht hackt ihr auf denjenigen rum, die sie euch ermöglichen?

Rüganer schrieb:Aber wenigstens gehören wir zu den Menschen, die das nicht alles gut und schön finden, sondern über andere Lösungen froh wären. Und für uns sind Tiere nicht minderwertig.

Na das wird die Tiere sicher freuen... Wen von uns "ekelhaften Logikern" habt ihr denn im Verdacht, Tierversuche gut und schön zu finden? Wer von uns, meint ihr, würde nicht gerne darauf verzichten, wenn es gleichwertige Alternativen gäbe?

Rüganer schrieb:Ja und das ist er ja auch, also die überlegenste Rasse. Aber auch nur weil er grausaum vorgeht und ohne Rücksicht auf Verluste. Und das macht ihm widerrum auch zur schlimmsten Rasse die es gibt, das größte Raubtier was es gibt.

Nenn mir *eine* Spezies, die sich um das Wohlergehen einer anderen schert. Der Mensch ist sehr wahrscheinlich die einzige, die sich um sowas überhaupt Gedanken macht.

@emanon
Ob sie eine psychische Erkrankung haben oder nicht ist mir egal, geheilt können sie ohnehin nicht werden. Aber ja, umsetzen lässt sich das (leider) nicht. Zumindest nicht bei den Medikamenten, Kosmetika schon.

@Choko

Choko schrieb:Ob sie eine psychische Erkrankung haben oder nicht ist mir egal, geheilt können sie ohnehin nicht werden.

Gaaaanz gefährliches Gedankengut.
Unwertes Leben und dementsprechend motivierte Übergriffe gibts schon genug und Deutschland hat sich da in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckert.
Denk noch mal darüber nach, sonst wird vielleicht irgendwann mal für dich gedacht.

@25h.nox
@vii

Ich weiß es nicht. Ich wurde lediglich zu dieser Problematik befragt, wie meine Ansichten sind. Warum die sich nach Absprache der italienischen Behörden nun für diese Art der Maßnahme entschieden haben, ist allerdings wirklich sehr fragwürdig :/

@emanon
Wer Menschen kaltblütig ermordet hat für mich das Leben einfach nicht verdient, ganz egal ob dabei nun eine psychische Erkrankung die Ursache ist oder nicht. Wie gesagt, das soll nicht heißen, dass ich für die Todesstrafe bin. Wenn es sowas in der Art aber hier geben sollte wäre ich dafür diese Menschen genauso zu verurteilen wie "normale" Mörder auch.

Ich bin jetzt ruhig, das wird langsam zu viel OT... ^^

Die Doppelmoral
mancher Befürworter der Tierquälerei besteht darin,daß sie die Todesstrafe für Schwerverbrecher ablehnen,
gleichzeitig aber die Tötung von hundertausender unschuldiger Tiere aus egoistischer Selbsterhaltung abnicken.

@so-ist-es
Das musst du verstehen die Menschen sind PERFEKT und die Tiere sind NICHTS Wert in den Augen der egoistische. Menschen ...

Versteht doch das JEDES Lebewesen gleich viel Wert ist

Die Doppelmoral
mancher Tierversuchsgegner besteht darin, dass sie die Tierversuche ablehnen ohne durch allzu viel Wissen belastet zu sein,
gleichzeitig aber alle dadurch erworbenen Benefits geniessen wollen.

@-Snick-

-Snick- schrieb:Versteht doch das JEDES Lebewesen gleich viel Wert ist

Der gemeine Mensch ist zu solch hohen Gedanken nicht fähig.
Die Würde aller Lebewesen ist unantastbar
so viel Achtung,Rücksicht und Höflichkeit
gebührt allem Leben.