Das Poltergeist-Phänomen

@Tajna

"Alle bekannten physikalischen Erklärungen wurden ausgeschlossen"

Zeitungsartikel ist von 1968...also fast 50 Jahre alt.


Möchtest du uns hier verarschen?

@Nerok
@DyersEve

Auch wenn ihr das nicht versteht, das ist erstens ein historisches Dokument

und zweitens, nur Physiker, die damals auch anwesend waren, konnten den Spukfall auch tatsächlich praktisch untersuchen.
Die Zeitreise ist nämlich noch nicht erfunden.

Ihr könnt gerne noch erleutern welche neueren Erkenntnisse der theoretischen Physik den Rosenheim-Spukfall jetzt in einem anderen Licht erscheinen lassen.

Das würde mich interessieren.

Klingt mal wieder, als ob ihr trollt, genau wie der ewige Frager @bennamucki, der nicht sieht, dass der Artikel 2 Autoren hat.

Tajna schrieb:Auch wenn ihr das nicht versteht, das ist erstens ein historisches Dokument

und zweitens, nur Physiker, die damals auch anwesend waren, konnten den Spukfall auch tatsächlich praktisch untersuchen.

1.Es ist ein Zeitschriftenartikel.
2.Mit den damaligen Mitteln.

Tajna schrieb:Ihr könnt gerne noch erleutern welche neueren Erkenntnisse der theoretischen Physik den Rosenheim-Spukfall jetzt in einem anderen Licht erscheinen lassen.

@Tajna

Das lässt sich kaum sagen, da die anwesenden Wissenschaftler ja nichtmal alle zu der Zeit möglichen Experimente durchgeführt haben... Außerdem haben sie auch nicht alle "bekannten" Erklärungen ausgeschlossen sondern nur die, die ihnen im Laufe des Experimentes eingefallen sind.

Tajna schrieb:Ihr könnt gerne noch erleutern welche neueren Erkenntnisse der theoretischen Physik den Rosenheim-Spukfall jetzt in einem anderen Licht erscheinen lassen.

Es gibt ja keinen mehr.
Deswegen muss ja der alte Kram immer weiter herhalten.
Sorry, aber ist doch so.

@DyersEve

Und welche Konsequenzen für die Aussage des Artikels hat das jetzt?
Hat es überhaupt Konsequenzen?

Bitte spar dir deine faulen Ausreden, wer meckert muss auch Gründe nennen können.

interpreter schrieb: Außerdem haben sie auch nicht alle "bekannten" Erklärungen ausgeschlossen sondern nur die, die ihnen im Laufe des Experimentes eingefallen sind.

Sehr interessant und welche bekannten Erklärungen wurden nicht ausgeschlossen?
Und welche sinnvollen Experimente wurden nicht gemacht?
Erleutere das bitte!

Ich könnte fast wetten, da kommt nichts mehr.

Tajna schrieb:Und welche Konsequenzen für die Aussage des Artikels hat das jetzt?
Hat es überhaupt Konsequenzen?

Nein, keine.
Siehst Du irgendwelche?
Ist die Physik eine andere?
Hat er der etablierten Wissenschaft neue bahnbrechende Erkenntnisse gebracht?
Eigentlich nicht,oder?

Tajna schrieb:Bitte spar dir deine faulen Ausreden, wer meckert muss auch Gründe nennen können.

Ich weiß jetzt nicht was Du genau meinst damit.

Tajna schrieb:Sehr interessant und welche bekannten Erklärungen wurden nicht ausgeschlossen?
Und welche sinnvollen Experimente wurden nicht gemacht?
Erleutere das bitte!

@Tajna

Erdbeben oder externe Erschütterungen wurde nur bezüglich des Zeigersystems ausgeschlossen, nicht bezüglich des Instrumentes oder der Umgebung ansich.

Ein Experiment mit einem Seismographen wäre möglich.

Abgesehen davon ist es, wenn man meint Erschütterungen ausschließen zu wollen, kaum ausreichend nach Schallquellen zu suchen.

Da auch der konkrete Aufbau und die Verkablung weder fotografiert noch illustriert wurde, ist nicht auszuschließen, dass die ihr Oszilloskop auf einer anderen Leitung hatten und eben DOCH ein Störsignal auf der Leitung war, dass nur nicht auf der Leitung mit dem Oszilloskop war.

Mögliche weitere Erklärung wäre ein schlicht defektes Gerät, was zwar nicht bewusst manipuliert wurde aber Probleme hatte.

Als weiterhin nicht ausgeschlossene Erklärungen sehe ich (aufgepasst):

Alle Erklärungen die sie als ausgeschlossen deklariert haben, weil ich Irrtümer, Messfehler oder Fehlerhafte Instrumente auf Seiten der Untersuchenden keineswegs ausschließen kann.

Und dann noch, alles was weder mir noch diesen Leuten eingefallen ist oder sich in den letzten 50 Jahren ergeben hat.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:also ich kann dir sagen, dass sämtliche stimmen, die nicht krankhaft sind paranormal sind. und allesamt real.

Klar, kannst Du das sagen, aber ich kann Dir sagen, dass es leider falsch ist.
1) Ist die Existenz paranormaler Stimmen nicht bewiesen, sodass man diese als erklärende Ursache getrost vergessen kann.
2) Neigt gerade das Gehör dazu, sich noch mehr täuschen zu lassen als das Auge.

* Wer einen Tinnitus hat, kann auch Stimmen hören, ohne dass man das als krankhaft bezeichnet.
* Es gibt auch jede Menge akkustischer Wahrnehmungstäauschungen, wie ich erst vor Kurzem erwähnte und dabei auf das Phänomen verwies, dass man Klingeln hören kann, ohne dass es aber klingelt.
* Es ist möglich, mit neben einander liegenden Zahnplomben aus unerschiedlichem Metall und Speichel als Elektrolyt einen nicht spürbaren Stromkreis im Mund zu erzeugen, der seinerseits bestimmte Radiowellen empfangen kann, was zum "Stimmen hören" führen kann.
* Und mann kann sich auch "laut denken" hören.

Mir deucht Deine Wissenswelt erschreckend klein und einseitig.

@Tajna

Btw.

Haben die Gleichzeitig angegeben, laute Geräusche gehört zu haben und ausgeschlossen, dass das Experiment durch eine Erschütterung (und Schall) beeinflusst wurden sein könnte?

Scheint mir absurd.

off-peak schrieb:Mir deucht Deine Wissenswelt erschreckend klein und einseitig.

wie du meinst, aber am Ende hab ich trotzdem Recht, da ich nun mal den Joker gezogen habe in Sachen inkarnationen. ^^ Ihr könnt mir gerne schon mal im Jenseits all euer Geld gegen mich wetten. Wir können das gerne schriftlich fixieren, dann bin ich schon mal ein gemachter Mann, wenn ich ankomme. :D

aber ja, natürlich ist mir klar dass sich das jetzt nicht lohnt drüber zu diskutieren,  also jo ich akzeptiere schon eure Meinungen. lasst mal die stimmenhörer alle gehirnige stimmen hören made by dem Regisseur namens Unterbewusstsein - ein Selfmade Millioniär mit Hollywoodreifen Ideen. aber ist ja hier eh offtopic.

DyersEve schrieb:Hat er der etablierten Wissenschaft neue bahnbrechende Erkenntnisse gebracht?

Ja, wenn es mehr vergleichbare Untersuchungen gäbe, dann wäre das der Fall.

@interpreter
Du meinst also A.S. konnte Erdbeben auslösen und die Physiker haben das nicht gemerkt und auch die Erdbeben-Messstationen nicht?
Find ich echt irre!
Das ist natürlich ein Punkt für dich.

Ob die was gleichzeitig gehört haben weiß ich nicht, war ja nicht dabei.

@Tajna

Man kann weder "alle bekannten natürlichen" noch "alle bekannten physikalischen" Erklärungen vollständig ausschließen, da es keine endliche, klar definierte Menge bekannter Erklärungen für etwas geben kann.

Sie haben lediglich alles ausgeschlossen, was ihnen an möglichen Ursachen einfiel.

raitoningu schrieb:Sie haben lediglich alles ausgeschlossen, was ihnen an möglichen Ursachen einfiel.

Und das 1968...inzwischen ist man ein bisschen weiter..

Labor-Ratte schrieb:dass du jedem Menschen dieses Planeten widersprichst, der eine wissenschaftliche Ausbildung genossen hat.

Oder eine juristische.
Oder logisch denken kann, genau genommen, es auch tut. Auch dann, wenn das Ergebnis einem gefühlsmäßig nicht gefällt.

Im Prinzip ist es auch ohne hochgeistige Ausbildung einsichtig, dass ein subjektives "ich bin mir sicher, todsicher" nicht dasselbe ist wie ein "Beweis" für alle, der seiner Natur nach objektiv ist.

Tajna schrieb:Ob die was gleichzeitig gehört haben weiß ich nicht, war ja nicht dabei.

Hättest ja nur lesen müssen

Nachdem uns berichtet wurde, daß die Schreiberausschläge öfters von
einem Knallgeräusch im Kanzleiraum begleitet wurden, schalteten wir
auf Kanal 4 (20 mV/cm) ein Kristallmikrophon und befestigten dieses
........
Es kamen auch Knallgeräusche vor, die nicht
von einem Ausschlag am Schreiber begleitet wurden. Oft ließen sich die
Knallgeräusche nicht an bestimmten Gegenständen lokalisieren, sondern
schienen abwechselnd von verschiedenen Orten inmitten des Kanzleiraumes
zu kommen; die Knallgeräusche wurden auf Tonband aufgenommen

Und nein ich meine nicht, dass es ein Erdbeben war. Ich meine das selbst mir Dinge einfallen die zu diesem Zeitpunkt untersuchbar waren und nicht von denen ausgeschlossen.

Wie wäre es zum Beispiel mit einem Vorbeifahrenden LKW der eine resonante Schwingung auslöst.

Solche Ereignisse können sogar Brücken zerstören.

Tajna schrieb:Du meinst also A.S. konnte Erdbeben auslösen und die Physiker haben das nicht gemerkt und auch die Erdbeben-Messstationen nicht?

Nein :D ich meine auch nicht das irgendeine Person Erdbeben auslösen könnte :D

Ich sage dass die nicht alle möglichen Erklärungen für diese Phänomene ausgeschlossen haben.

@raitoningu

Wieso soll es keine endliche, klar definierte Menge bekannter Erklärungen für die möglicherweise wirksamen physikalischen Kräfte geben, die zu Ausschlägen eines Schreibers führen können.

Das musst du jetzt schon erklären.

Nerok schrieb:Und das 1968...inzwischen ist man ein bisschen weiter..

Inwiefern ist man weiter, was kann man jetzt besser verstehen / erklären?

interpreter schrieb:Nein :D ich meine auch nicht das irgendeine Person Erdbeben auslösen könnte :D

Dann denkst du, A.S. konnte Lastwagen zur Kanzlei dirigieren? Telekinetisch?

interpreter schrieb:Ich sage dass die nicht alle möglichen Erklärungen für diese Phänomene ausgeschlossen haben.

Welche Erklärungen fallen dir denn noch ein?

Tajna schrieb:Dann denkst du, A.S. konnte Lastwagen zur Kanzlei dirigieren? Telekinetisch?

Sparen wir uns das... ich nehme an, eine sachliche Diskussion übersteigt deine Fähigkeiten.

Viel Spaß dabei deine Überzeugungen zu zementieren :)

interpreter schrieb:Sparen wir uns das... ich nehme an, eine sachliche Diskussion übersteigt deine Fähigkeiten.

Komisch, den Eindruck hatte ich bei dir auch.
Dann sind wir uns ja einig.
Tschüss

Tajna schrieb:Ja, wenn es mehr vergleichbare Untersuchungen gäbe, dann wäre das der Fall.

Eine reine Behauptung deinerseits.

Warum denkst Du gibt keine, "Untersuchungen", mehr?