Skeptikerdominanz: Wo sind die Gläubigen?

@emanon
@interrobang

Wenn es das ist, bin ich auch Naturalistin. :D ;)

@emanon
das sind nudisten. ein überbleibsel der ddr.

nicht mit flitzern verwechseln.

@Lepus

Wikipedia: Naturalismus (Philosophie)#Merkmale naturalistischer Theorien
Aber auch ein Rücken kann entzücken.

@RoseHunter
Vielleicht bin ich so was wie eine Naturalistin (ohne ausziehen :D ), aber darüber müsste ich noch nachdenken.

RoseHunter schrieb:Oh lala. Versuch mal zu klären, was Naturgesetze überhaupt sind.
Es scheint alles so leicht, weil alles so leicht scheint, aber sind Naturgesetze nun wirklich Gesetze? Unveränderlich? Warum? Vor allem: Wo kommen die her? Oder einfach Abläufe, Gewohnheiten, die auch völlig anders sein könnten (aber jetzt gerade sind, wie sie sind)?

Physikalische Gesetze - die sind ja nun mal wie sie sind und haben nicht Sonntags frei ^^

Auch das Prinzip von Ursache und Wirkung ist von universeller Gültigkeit ...

Was sollte denn da verändert werden (können) ...?

RoseHunter schrieb:Ja, aber die ist nicht in Stein gemeißelt und vor allem nicht emprisch, sondern ein Übereinkunft.
Es ist eine reine Gewohnheit, dass man, wenn einem irgendwelche Daten komisch vorkommen, nicht die gesamte Logik umschreibt, sondern statt dessen noch mal nachmisst.

Es wird ja wohl kaum etwas aus "unlogischen" Gründen passieren, oder ...?

Die Logik an sich als grundlegendes Konzept ist daher schon "in Stein gemeißelt" ...
@RoseHunter

x-ray-2 schrieb:Es wird ja wohl kaum etwas aus "unlogischen" Gründen passieren, oder ...?

Ähm, doch. Genau das kann ja mystisches oder weltfernes ausmachen :D! Denn wenn alles unseren gesetzen unterworfen wäre, wo bliebe denn dann die übernatürlichkeit? ;)

@aseria23

aseria23 schrieb:(...), wo bliebe denn dann die übernatürlichkeit? ;)

Die erübrigt sich dann von selbst ...

@Lepus

Die mit ohne Klamotten heißen Naturisten.


@x-ray-2

x-ray-2 schrieb:Physikalische Gesetze - die sind ja nun mal wie sie sind und haben nicht Sonntags frei ^^

Auch das Prinzip von Ursache und Wirkung ist von universeller Gültigkeit ...

Was sollte denn da verändert werden (können) ...?

Das Prinzip von Ursache und Wirkung ist erst mal etwas, was wir brauchen, um uns Welt zu erklären.
Wenn Kant recht hat (und das hat er oft), können wir uns Weltabläufe nur in den Kategorien von Ursache und Wirkung erklären.
Aber gerade in der Quantenphysik ist das wieder so ne Sache.
Da hast du zwei räumlich getrennte Teilchnen, die aus der selben Quellen entspringen. Veränderst du das eine (z.B. den Spin) veränderst du das andere zeitgleich mit, obwohl sie getrennt sind.
Oder Teilchen die spontan im Vakuum entstehen und so weiter.
Frag mal die, die sich damit auskennen, da gibt es jede Menge kurioses Zeug.

x-ray-2 schrieb:Es wird ja wohl kaum etwas aus "unlogischen" Gründen passieren, oder ...?

Das ist jetzt auch wieder so eine Kategorien Geschichte.
Man trennt streng genommen Ursachen und Gründe. Eine Ursache wird unbelebten Welt zugeordnet, also Baum fällt um, wegen Sturm. Eine Begründung (oder Grund) ist eine Erklärung für das Verhalten oder die Einstellung eines sprachbegabten rationalen Wesens. "Ich gehe doch nicht mit, weil ich erschöpfter bin, als ich dachte."
Und Gründe können sehr wohl auch unlogisch (besser: logisch falsch) sein.
Ursachen nicht, weil die nichts begründen. Man kann versehentlich die falsche Ursache zuschreiben, aber dann ich nicht die Ursache falsch, sondern die Zuschreibung.

x-ray-2 schrieb:Es wird ja wohl kaum etwas aus "unlogischen" Gründen passieren, oder ...?

Weiß ich nicht. Da gibt es diese und jene Einstellung zu. Ich sehe die Logik als eher zufällig entstanden an. Besser gesagt, für mich stellt sie eine Abstraktion sprachlicher Festlegungen dar, die weitgehend unseren Alltagserleben folgen.
Andere sagen aber, dass zur Logik immer bestimmter unverrückbare Komponenten gehören, die der Satz vom Widerspruch oder dergleichen.
Wikipedia: Satz vom Widerspruch
Aber Logik ist was für Freaks.

aseria23 schrieb:Denn wenn alles unseren gesetzen unterworfen wäre, wo bliebe denn dann die übernatürlichkeit? ;)

Hm also alles ist nicht " unseren" Gesetzen unterworfen. Der subatomare Raum entzieht sich dem weitgehend.

@aseria23
Welche gesetze meinst du die uns die Erde untertan machen? Verwechselst du das mit den Naturgesetzen die beobachtet wurden?

Das ist ein grosser unterschied.

Aperitif schrieb:Hm also alles ist nicht " unseren" Gesetzen unterworfen. Der subatomare Raum entzieht sich dem weitgehend.

Wenn alles nichts mehr hilft, werden die Quanten als Erklärung für alles übertatürliche
herangezogen.
Auch ermüdend auf Dauer....

http://www.gwup.org/infos/themen-nach-gebiet/56-parawissenschaften/743-esoterik-und-physik

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2011/04/06/wie-esoterik-funktioniert/

@Desmocorse
Das war eine rein physikalische festellung.

@Sayne

jedoch vermisse ich hier wirklich die Initiative der Gläubigen

Und wie sollte deiner Meinung nach diese Initiative aussehen ? Skeptikern kann man nur mit wissenschaftlichen Belegen etwas erklären, alles Andere kann man ihnen nicht erklären, weil es wissenschaftlich zum großen Teil eben nicht naturwissenschaftlich ist. Skeptiker wollen keine Unterhaltungen über Metaphysik, Religion oder Philosophie und wenn dann nur insofern sie das als nicht existent oder spekulativ betrachten und das oft auf wenig angnehme Art und Weise zum Ausdruck bringen. Welcher Gläubige möchte sich dem also gerne immer wieder aussetzen ?

Kayla schrieb:Welcher Gläubige möchte sich dem also gerne immer wieder aussetzen ?

Ich nicht und von daher habe ich mein Konto gelöscht und bin doch wieder da. (man ich könnte...in was beissen :D)
Warum?
Weil hier mal wirklich endlich Tacheles geredet und du bringst es auf den Punkt @Kayla

Man traut sich nicht seine Erfahrungen hier preis zugeben.

Klar gibt’s hier Fakes, das streitet auch keiner ab, aber man kann nun mal nicht alles mit Naturgesetzte erklären, "kann nicht exestieren", abtun.

Was heute noch nicht sprachreif, kann „morgen“ schon ganz anders aussehen.

Man sollte hier im Mystery endlich mal aufeinander zugehen, anstatt sich zu entfernen.
Glaube und Wissenschaft passen zusammen, sie müssen sich nur „vereinen“, nur ein klitzekleines bisschen.

@Agnodike

Agnodike schrieb:Man traut sich nicht seine Erfahrungen hier preis zugeben.

Warum denn nicht? Ist ernst gemeint.
Hast du Angst vor der Häme oder der Erklärung?

Agnodike schrieb:Man sollte hier im Mystery endlich mal aufeinander zugehen, anstatt sich zu entfernen.
Glaube und Wissenschaft passen zusammen, sie müssen sich nur „vereinen“, nur ein klitzekleines bisschen.

Fang an.
Was genau passt an Glauben und Wissenschaft zusammen?

RoseHunter schrieb:Hast du Angst vor der Häme oder der Erklärung?

Nein.

Die Erklärungen sind mir zu mühsam, ich habe keine Beweise, noch kann ich mit Wiki glänzen.

Ich frage mich sowieso, warum Wiki immer so hochgelobt, da kann doch jeder Iddi schreiben und korrigieren.
Und dann steht alles fest, wie festgefahren.

RoseHunter schrieb:Was genau passt an Glauben und Wissenschaft zusammen?

Beide Seiten sind auf der suche nach Erklärungen.

@Agnodike

Inwieweit suchen Gläubige nach Erklärungen?

Ich kann nur von mir hier reden, also ich suche schon und nehme an, wenn mir was plausibel erscheint und jetzt kommt der Knackpunkt, nicht alles kann man wissenschaftlich erklären und sollte man von daher stehen lassen, auch Wissenschaft muss sich entwickeln. (ist wie bei einem kleinen Baby)

Ich weiß was jetzt wieder kommt, „was meinst du mit, nicht wissenschaftlich erklären“.
Ich gehe dann mal auf das Thema NE ein, die Wissenschaft kann bis heute beweisen das, das menschliche Hirn (dank Maschinen und sonstigen Funktionschecks) nicht mehr „erhaltenswert“ ist und der Mensch dadurch für Tod erklärt.
Aber ich bin mir nicht sicher ob da nicht doch ein Denkfehler ist.

Es wird zu kompliziert. :)

Auch sehe ich das Wissenschaft nicht immer für den Menschen zum guten genutzt (Medizin).
Je mehr Kranke und nicht gut behandelte, desto größer der Profit.
Aber ich sehe, ich nähere mich der Verschwörungstheorie und deshalb ist jetzt doch mal gut. :)
Es führt zu weit und zu nichts!

Gerade beim schreiben Jetzt ertappe ich mich, dass es vielleicht doch unsinnig war, hier zuschreiben.

Es ist zwar OT, aber kannst du mir erklären, warum Wiki der Maßstab von allem ist, wo jeder „Furz“ darin rumkritzeln kann wie ihm lustig ist?
Von wem wird Wiki eigentlich kontrolliert? :D @RoseHunter

@Agnodike

Wiki ist nicht der Maßstab aller Dinge.
Kontrolliert wird es im besten Fall von der Community und es ist nicht so, dass jeder da irgendwas reinschmieren kann. Man muss belegen, es wird intern hart diskutiert, jeder kann korrigieren und muss auch den Korrekturwunsch begründen.

Das Problem ist, dass Wiki auch von Lobbygruppierungen unterwandert ist und es Befugnisse von Administratoren gibt, die wohl ab und an ziemlich übers Ziel schießen.

Was die NEs angeht, so sind die wirklich sonderbar, das stimmt.