Versuche zum Nachweis von Telekinese

Dr.Doyle schrieb:Telekinese funktioniert doch bei fast allen Lebewesen.
Pflanzen richten sich nach dem Licht aus. Es ist also eine Fernwirkung.
Vögel fliegen nach Magnetfeldlinien --> Fernwirkung.

Fernwirkung bezeichnet aber historisch, so weit ich weiß, eine Wirkung über Distanz ohne mechanischen Kontakt und ohne vermittelndes Medium. Dieses Konzept spielt in der modernen Physik keine Rolle mehr; heute werden solche Phänomene durch Feldtheorien beschrieben. Gravitation durch das Gravitationsfeld, Magnetismus und Licht durch das elektromagnetische Feld.

Pflanzen, die sich nach Licht ausrichten, reagieren nicht auf „Fernwirkung“, sondern auf lokal eintreffende Photonen. Vögel orientieren sich am lokalen Magnetfeld. Das sind biologische Reaktionen auf physikalische Felder, aber keine Fernwirkung im klassischen Sinn.

Telekinese ist und bleibt einstweilen ein esoterisches Konzept und hat mit physikalischer Fernwirkung nach "offzieller Definition" nichts zu tun.
Aber ich denke, das ist dir eigentlich klar und du hast es irgendwie anders gemeint.

emanon schrieb:Sei so gut und erläutere das mal etwas genauer.

Nemon schrieb:Telekinese ist und bleibt einstweilen ein esoterisches Konzept und hat mit physikalischer Fernwirkung nach "offzieller Definition" nichts zu tun.

Ich wollte lediglich das Thema etwas auflockern. Telekinese im verstandenen Sinne funktioniert nun mal nicht.
(jedenfalls nicht in unserem Universum)

Telekinese soll doch so funktionieren: man konzentriert sich auf einen Gegenstand und gibt den in Gedanken an sich (in eine gewünschte?) Richtung zu bewegen. Wie groß darf denn der Abstand zwischen Person und zu bewegenden Gegenstand laut den Befürwortern der Telekinese maximal sein?

Bezüglich Nichtexistenz von Telekinese: prinzipiell ist es nicht möglich, die Nichtexistenz einer Erscheinung zu beweisen. Ich kann nur einen maximalen Wert angeben. Darum sollte man am besten Versuche mit hochempfindlichen Interferometern machen.

Marfrank schrieb:Bezüglich Nichtexistenz von Telekinese: prinzipiell ist es nicht möglich, die Nichtexistenz einer Erscheinung zu beweisen. Ich kann nur einen maximalen Wert angeben. Darum sollte man am besten Versuche mit hochempfindlichen Interferometern machen.

Liegt nicht eine gewisse Beweiskraft in der Tatsache, dass bisher alle Versuche gescheitert sind, zumindest die in geregelten und kontrollierten Setup wie bei GWUP und Randi? Man kann keine Regeln auf Menschen anwenden, die nichts behaupten bzw. nicht teilnehmen. Aber alle, die es behauptet und teilgenommen haben, haben mir ihren Scheitern de facto ihre Unfähigkeit bewiesen. Das schafft nicht den Zauber von Magier aus der Welt für alle, die auf ihn vertrauen, aber für den Alltag und Praxisgebrauch passt diese Evidenzlage doch schon ganz gut.

Auch diese Versuche hatten nur eine begrenzte Empfindlichkeit.

Marfrank schrieb:Auch diese Versuche hatten nur eine begrenzte Empfindlichkeit.

Binse.
Aber wo genau war in deinem Post jetzt die Pointe?

Das ich zum Beispiel nicht nachweisen kann, ob jemand mit Gedankenkraft einen Gegenstand um einige Planck-Längen verschieben kann.

Marfrank schrieb:Das ich zum Beispiel nicht nachweisen kann, ob jemand mit Gedankenkraft einen Gegenstand um einige Planck-Längen verschieben kann.

Das ist das Problem dessen, der die Behauptung 'ich kann mit Gedankenkraft Gegenstände verschieben' aufstellt.
Und wenn diese in der Abteilung 'unterhalb der Nachweisgrenze' landet, dann kann das keine betätigte Hypothese werden, so einfach ist das.

Grüße
Omega Minus

Marfrank schrieb:Das ich zum Beispiel nicht nachweisen kann, ob jemand mit Gedankenkraft einen Gegenstand um einige Planck-Längen verschieben kann.

Mhm. Seltsam. Da sagt jemand, ich kann Dinge verschieben, rein mit (hier irgendwas beliebiges, z.B. Telekinese, einsetzten) xxx.
Aber ihr könnt es nicht messen weil die Distanz zu klein ist.
Frage. Woher weiß der denn dass er das kann bzw. bereits getan hat? Er kann’s ja selbst auch nicht messen.
Oder kommt da eine zweite mysteriöse Kraft hinzu die ihn jenes selbiges wissen lässt?

Ich würde halt die Aussage "Es gibt keine Telekinese" ersetzen durch "Es gibt keine mit heutigen Mitteln messbare Telekinese" ersetzen.

Marfrank schrieb:Ich würde halt die Aussage "Es gibt keine Telekinese" ersetzen durch "Es gibt keine mit heutigen Mitteln messbare Telekinese" ersetzen.

Jo. Es gibt auch keine blauen Einhörner. Nur noch keine heutigen Mittel um diese nachzuweisen.
Gilt auch für Trolle, Aliens, Hippeldies, dass das Innere der Erde aus Käse besteht etc.

Sinnlos. Oder?

Cachalot schrieb:Es gibt auch keine blauen Einhörner.

Aber immerhin Einhorn Zuckerwatte :melden:

https://www.amazon.de/Einhorn-Zuckerwatte-Spitzbeutel-Bubblegum-Geschmack-Kindergeburtstage/dp/B0F91SGNKJ

Dr.Doyle schrieb:Aber immerhin Einhorn Zuckerwatte

Ah. Sorry, das war ein Tippfehler von mir. Es gibt blaue Einhörner. Das wollte ich schreiben. Eines von denen wohnt bei mir im Keller und frisst Äpfel.
Ich kann es nur nicht nachweisen. Es ist technisch (noch) nicht möglich.

Aber danke für den Link. Hab mal ein paar Packungen bestellt. Vielleicht mag das Viech die ja.

Marfrank schrieb:Ich würde halt die Aussage "Es gibt keine Telekinese" ersetzen durch "Es gibt keine mit heutigen Mitteln messbare Telekinese" ersetzen.

@Marfrank

Und man müsste mindestens ergänzen: Es gibt auch keine Anhaltspunkte dafür und es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass es physikalische Kräfte gibt, die das möglcih machen könnten, ganz abgesehen davon, dass es keinen Anhalt dafür gibt, dass die Kraft von Gedanken mechanische Kräfte hat, dazu noch über eine Entfernung hinweg.

Es würde allem bekannten Wissen über die Funktionsweise der Welt widersprechen.