Was ist in dieser Rubrik passiert?

emanon schrieb:Langweilt mich. Ich hatte es schon erklärt.

Ich hab bis hier hin alles nachgeholt beim Lesen, und frage mich ab dem Punkt was das für eine Diskussionskultur von dir sein soll.

emanon schrieb:Bei deiner Formulierung könnte man denken, ich würde jeden Thread torpedieren. So ist es ja nun mal nicht.

Du fällst unangenehm auf. Auch durch deine Uneinsichtigkeit, und dass du um jeden Preis immer recht behalten möchtest. Das torpediert hier jedwede Diskussion. Diese unangenehme Art und Angewohnheit haben aber viele Skeptiker, was wiederum den Bereich 'Mystery' vergiftet hat.

emanon schrieb:Damit insinuierst du ich würde das nicht tun.

Warum schreibst du denn nicht "unterstellst"? 🤣 Das demontiert dich doch als Person und Gesprächspartner. Ich würde echt daran arbeiten, wenn ich du wäre. Momentan stellst du dich so dar - das muss ja nichtmal stimmen, aber diesen Eindruck erweckst du - als seist du hier der Störenfried Nr.1 im Mystery- Bereich.

azalee schrieb:Das scheint das Totschläger-Argument per sei zu sein:
"Bitte belege mir doch mal"
In einem Forum, das Allmystery heißt.

Das hier ist kein Wissenschaftsforum, wo es legitim ist alles zu belegen. Wäre dem so, wären hier keine Anhänger des Phantastischen unterwegs... die allerdings nur auf die Bezeuchnung "Allmystery" reingefallen sind...

azalee schrieb:Das scheint das Totschläger-Argument per sei zu sein:
"Bitte belege mir doch mal"
In einem Forum, das Allmystery heißt.

Nach all den Diskussionen kommst du mit so einem halbgaren Einzeiller daher (ohne die eingefügten Absätze würde es zu mehr nicht reichen). Was soll man dazu noch sagen.

An anderer Stelle sagst du:

azalee schrieb:Ich hab nichts dagegen, fachlich widerlegt zu werden.

Was denn jetzt?

Belegen fängt mit Quellenbelegen und korrekten Zitaten an. Und Tatsachenbehauptungen ... offenbar diskutierst du das zeitgleich hier:
Glaubt ihr, dass es Außerirdische gibt? (Seite 1086) (Beitrag von azalee)

Für mich ist das Spam, gleichzeitig hier im Thread auch noch eine tickende Bombe abzulegen.
Drüben eschauffierst du dich, während du deine Unkenntnis im Thema zu Schau stellst auch noch darüber, dass eine Zerpflückung stattfindet und bekräftigst abschließend deinen Glauben, deine Meinung, wie auch immer. Wen soll denn eine völlig unqualifizierte und unbelegte Meinung jemals interessieren, bitte? Was du tust, ist einer sachlichen und möglicherweise gewinnbringenen Diskussion im Wege stehen, indem du dich mit deinem Gezeter aufdrängst.

Ich nenne das borniert und dummdreist.
Pardon, aber du hast ja um harte Worte geradezu gebettelt.

Gut, augenscheinlich ist ein Ende nicht gewünscht und es besteht noch das Bedürfnis mich weiter persönlich anzugehen.
So sei es denn.

Stadthexe schrieb:Auch durch deine Uneinsichtigkeit, und dass du um jeden Preis immer recht behalten möchtest.

Aktuelles Beispiel?
Darf ich meine Meinung nicht so ausdauernd vertreten wie andere?

Stadthexe schrieb:Warum schreibst du denn nicht "unterstellst"?

Du möchtest dich an Wortklaubereien aufhalten?

Stadthexe schrieb:Das hier ist kein Wissenschaftsforum, wo es legitim ist alles zu belegen.

Es sei denn, man behauptet etwas als Fakt.
Dich stört das Wort "insinuieren" vielleicht auch das Wort "pejorativ" und ganz bestimmt noch einiges mehr. Andere stört vielleicht, dass ganz gerne etwas als Fakt formuliert wird, für das auf Nachfragen keine Belege erbracht werden können. Obwohl in den Regeln steht, dass die beizubringen sind, wenn man Fakten behauptet.
Macht in meinen Augen übrigens auch Sinn. Sehr oft wird im Brustton der Überzeugung Mist erzählt. Dunning-Kruger Effekt, hier mMn allzu häufig anzutreffen.

Wer sich bis vor kurzen noch gefragt hat, warum eine Gruppendiskussion unter Believern nicht funktioniert, der kann sich wohl mittlerweile vorstellen was bzw wer da das Problem ist. Jedenfalls nicht der Umgangston der nicht zur Gruppe eingeladenen "Skeptiker".

emanon schrieb:Gut, augenscheinlich ist ein Ende nicht gewünscht und es besteht noch das Bedürfnis mich weiter persönlich anzugehen.
So sei es denn.

Ich gehe dich nicht an. Ich halte dir nur den Spiegel vor, was einen gewaltigen Unterschied darstellt.

emanon schrieb:Darf ich meine Meinung nicht so ausdauernd vertreten wie andere?

Einsichtigkeit ist der erste Weg für ein harmonisches Miteinander. Andernfalls bin ich geneigt zu glauben das du selbiges niemals anstrebst.

emanon schrieb:Du möchtest dich an Wortklaubereien aufhalten?

Es ist dein Stil, welcher mich eher amüsiert. Er kommt gewiss nicht bei allen gut an, aber das weißt du selbst.

emanon schrieb:Es sei denn, man behauptet etwas als Fakt.
Dich stört das Wort "insinuieren" vielleicht auch das Wort "pejorativ" und ganz bestimmt noch einiges mehr. Andere stört vielleicht, dass ganz gerne etwas als Fakt formuliert wird, für das auf Nachfragen keine Belege erbracht werden können. Obwohl in den Regeln steht, dass die beizubringen sind, wenn man Fakten behauptet.
Macht in meinen Augen übrigens auch Sinn. Sehr oft wird im Brustton der Überzeugung Mist erzählt. Dunning-Kruger Effekt, hier mMn allzu häufig anzutreffen.

Der Dunning- Kruger- Effekt ist hier nicht ganz treffend, denn User die mit "da ist ein echter Geist unter meinem Bett" ins Forum kommen, haben sich gewiss nicht in die Thematik eingelesen und glauben plötzlich mehr zu wissen. Diesen Begriff solltest du vielleicht noch einmal nachschlagen, sonst ist es nichts weiter als gefährliches Halbwissen deinerseits. ;)

Stadthexe schrieb:Einsichtigkeit ist der erste Weg für ein harmonisches Miteinander.

Würde sich auch in einem Glückskeks hervorragend machen.
Aber ja, Einsicht hilft. Zur Einsicht verhelfen gute Argumente. Und Einsicht ist keine einspurige Strasse. Auch hier kann sich wohl jeder mal selbst an die Nase packen.

Stadthexe schrieb:Es ist dein Stil, welcher mich eher amüsiert.

Ich freue mich, wenn ich Freude bereiten kann.

Stadthexe schrieb:Er kommt gewiss nicht bei allen gut an, aber das weißt du selbst.

Natürlich.

Es jedem Menschen recht getan ist ein Ding, das niemand kann.

Mhm, auch eine Weisheit, die einen Platz in einem Glückskeks verdient hätte.

Stadthexe schrieb:Der Dunning- Kruger- Effekt ist hier nicht ganz treffend, denn User die mit "da ist ein echter Geist unter meinem Bett" ins Forum kommen, haben sich gewiss nicht in die Thematik eingelesen und glauben plötzlich mehr zu wissen.

Ist dir vielleicht nicht aufgefallen, aber du konstruierst dir hier einen zurecht. Nicht einmal sonderlich gelungen, in meinen Augen.
Geschrieben habe ich.

emanon schrieb:Sehr oft wird im Brustton der Überzeugung Mist erzählt. Dunning-Kruger Effekt, hier mMn allzu häufig anzutreffen.

Das passt eigentlich recht gut auf die Beschreibung des DKE. Es handelt sich dabei um eine kognitive Verzerrung. Menschen schätzen ihre Fähigkeiten/ihr Wissen nicht realistisch ein (halten sich für kompetenter als sie sind) und verkünden dann im Brustton der Überzeugung, was sie für richtig halten.

Stadthexe schrieb:Diesen Begriff solltest du vielleicht noch einmal nachschlagen, sonst ist es nichts weiter als gefährliches Halbwissen deinerseits. ;)

Natürlich.

emanon schrieb:Es handelt sich dabei um eine kognitive Verzerrung. Menschen schätzen ihre Fähigkeiten/ihr Wissen nicht realistisch ein (halten sich für kompetenter als sie sind)

Hast du das von Wikipedia kopiert? 🤣

Dunning-Kruger-Effekt bezeichnet die kognitive Verzerrung im Selbstverständnis inkompetenter Menschen, das eigene Wissen und Können zu überschätzen.[1][2]

Quelle: Wikipedia: Dunning-Kruger-Effekt

Ich glaube ich ignoriere dich künftig wirklich, weil du dich immer mehr als Troll entlarvst. Das ist aber das allgemeine Problem der Skeptiker, welche um den Mystery- Bereich kreisen. Sie halten sich für etwas Besseres, aber oft steckt nichts dahinter. Das ist nur deren Geltungsdrang, welcher nicht wirklich anders ist als das Verhalten von Dreizehnjährigen, die mit ihren meist ausgedachten Gruselgeschichten ins Forum poltern, und hoffen Aufmerksamkeit und Bewunderung zu erhaschen.

Und so lange wie beide Seiten uneinsichtig bleiben, liegt der Mystery- Bereich auf Allmystery auch weiterhin im Sterben...

Stadthexe schrieb:Hast du das von Wikipedia kopiert?

Nein.

Stadthexe schrieb:Ich glaube ich ignoriere dich künftig wirklich, weil du dich immer mehr als Troll entlarvst

Fühl dich frei.

Stadthexe schrieb:Das ist aber das allgemeine Problem der Skeptiker, welche um den Mystery- Bereich kreisen.

Donnerwetter. Was du nicht alles weisst..

Stadthexe schrieb:Sie halten sich für etwas Besseres, aber oft steckt nichts dahinter. Das ist nur deren Geltungsdrang, welcher nicht wirklich anders ist als das Verhalten von Dreizehnjährigen, die mit ihren meist ausgedachten Gruselgeschichten ins Forum poltern, und hoffen Aufmerksamkeit und Bewunderung zu erhaschen.

Tolle Diagnostik. :)
Wahrscheinlich dient sie ja nur dazu dir selbst zu helfen, also alles gut.

Stadthexe schrieb:Ich glaube ich ignoriere dich künftig wirklich, weil du dich immer mehr als Troll entlarvst.

Diese Haltung ist eines der allgemeinen Probleme bzw. Verhaltensmuster der Believer (Wie eingangs auch schon mal im Praxistest bewiesen): Opferrolle, angeblich angegriffen, ungerecht behandelt sein, sich, den Gegner noch einmal diskreditierend, aus der Debatte zurückziehen. :shrug:

Stadthexe schrieb:Sie halten sich für etwas Besseres, aber oft steckt nichts dahinter.

Einige sind jedenfalls sprachlich und argumentativ manchmal oft im Vorteil, so eine Beobachtung von mir. So, wie beim Sport der bessere Sportler im Vorteil ist. Wer würde ihm das je vorwerfen? Aber auch hier wäre ich dafür offen, konkrete Beispiele gemeinsam durchzugehen (ein Angebot, das bislang noch niemand angenommen hat).

Stadthexe schrieb:Das ist nur deren Geltungsdrang, welcher nicht wirklich anders ist als das Verhalten von Dreizehnjährigen

Solche Aussagen können den Aussager ganz schnell mal als Bumerang am Hinterkopf treffen.

Nun wurde sich ja wirklich seitenlang ausführlich an mir abgearbeitet.
Davon ausgehend, dass jetzt auch die letzte Userin/der letzte User sein Pensum dahingehend erledigt hat möchte ich nochmals dazu aufrufen, Vergangenes Vergangenes sein zu lassen und abzuwarten, was die Zukunft bringt.

Halte ich für einzig sinnvolle Vorgehensweise.

Sollte eine Diskussion eskalieren, schaltet man die Mods ein, die dann, bei gegebenem Handlungsbedarf, die Streithähne trennen werden.

Stadthexe schrieb:Ich glaube ich ignoriere dich künftig wirklich, weil du dich immer mehr als Troll entlarvst.

Nemon schrieb:Diese Haltung ist eines der allgemeinen Probleme bzw. Verhaltensmuster der Believer (Wie eingangs auch schon mal im Praxistest bewiesen): Opferrolle, angeblich angegriffen, ungerecht behandelt sein, sich, den Gegner noch einmal diskreditierend, aus der Debatte zurückziehen

Ich finde es legitim wenn man User, deren Verhaltensweisen einem nicht zusagt, irgendwann ignoriert.
Besser als sich dem jedesmal auszusetzen.
Das stelle ich sogar über die Beobachtung, daß andere User mglws kein Problem damit haben.

Ich zum Beispiel kann mich jahrelang mit Usern Battlen, auch wenn die Meinungen noch so kontrovers sind, aber wenn allzuviel nebensächliches oder sogar persönliches in die Diskussion geführt wird oder der Diskutant sich nur profilieren möchten und man somit eigentlich nur benutzt wird, sehe ich irgendwann den Sinn der eigentlichen Diskussion nicht mehr gegeben. Das kann ich ne Weile hinnehmen aber irgendwann gehe ich dann auch auf Mute. Da habe ich selber aber auch eine Lernkurve durch.
Mittlerweile lebe ich damit gut und vor allem ruhiger.
Schön wäre noch, Posts von bestimmten Usern in der eigenen Webansicht einfach ausblenden zu können.
Damit bekommt man auch weniger mit wie ein Thread zerschossen wird.

Nemon schrieb:Diese Haltung ist eines der allgemeinen Probleme bzw. Verhaltensmuster der Believer (Wie eingangs auch schon mal im Praxistest bewiesen): Opferrolle, angeblich angegriffen, ungerecht behandelt sein, sich, den Gegner noch einmal diskreditierend, aus der Debatte zurückziehen. :shrug:

Was schlägst Du vor, wenn man keine Lust mehr hat, eine sinnlose Diskussion weiterzuführen? Im Grunde gibt es drei Möglichkeiten: weiterhin sinnlos weiterzudiskutieren, dem anderen Recht zu geben - oder sich zurückzuziehen. Ich persönlich finde die dritte Alternative am geeignetsten. Du nicht?

Cleo13 schrieb:Ich persönlich finde die dritte Alternative am geeignetsten. Du nicht?

Das ist immer eine Frage der Art und Weise. Ich habe halbwegs genau geschildert, was ich meine: Opferrolle inkl. Anschuldigung, typische Verhaltensmuster. Ich ziehe mich auch oft genug zurück, bemühe mich aber, dass es nicht so demonstrativ jämmerlich ist.

...das waren einige starke Worte in den letzten Beiträgen von mir. Aber ich werde allmählich sauer, wenn ich angesprochene Verhaltensweisen sehe und bin dann u. U. lieber deutlich als höflich. Hat natürlich auch Ventilfunktion. Was nicht heißt, dass ich nicht weiter gesprächsbereit bin und jederzeit ganz sachlich weitermachen kann.

@Nemon
Ich hatte mal einen Versaceknopf gefunden und wusste nicht was es ist. Ich habe ein Foto davon gemacht und es hier auf Allmystery gepostet. Hier wusste auch niemand auf Anhieb was es genau ist. Dafür fanden sich sofort zahlreiche "Skeptiker", die mir zahlreiche Dinge vorwarfen, unter anderem, warum ich überhaupt einen Thread eröffnet habe und was das alles überhaupt soll. (Sie wussten übrigens auch nicht, dass es ein Versaceknopf war.)
Ein Fund am Bodensee
(Die meisten Beiträge von "Skeptikern" wurden gelöscht, weil sie mit persönlichen Angriffen verbunden waren, weswegen einzelne Antworten u.a. auch der letzte Post etwas deplatziert wirken.)

Nemon schrieb:Einige sind jedenfalls sprachlich und argumentativ manchmal oft im Vorteil, so eine Beobachtung von mir. So, wie beim Sport der bessere Sportler im Vorteil ist. Wer würde ihm das je vorwerfen? Aber auch hier wäre ich dafür offen, konkrete Beispiele gemeinsam durchzugehen (ein Angebot, das bislang noch niemand angenommen hat).

Sprachlich und argumentativ "manchmal oft im Vorteil"... ok... Wenn du möchtest, kannst du dir z.B. diesen Thread durchlesen:
Seltsame Vorgänge in der Wohnung
Ist auch ein Thread von mir (der nicht wiederbelebt werden soll), weswegen ich mich noch gut daran erinnern kann wie gut die "Skeptiker" argumentieren können.

2020, 2016, der nächste Thread wird dann, folgt er der Serie, 2012 ausgegraben.

doree schrieb:Dafür fanden sich sofort zahlreiche "Skeptiker", die mir zahlreiche Dinge vorwarfen, unter anderem, warum ich überhaupt einen Thread eröffnet habe und was das alles überhaupt soll.

Ich empfehle jedem kurz in den Thread zu gucken und sich anzuschauen wie viel Dramatik man bei entsprechend ungebremster Fantasie da hineinlegen kann. :D

doree schrieb:Ist auch ein Thread von mir (der nicht wiederbelebt werden soll), weswegen ich mich noch gut daran erinnern kann wie gut die "Skeptiker" argumentieren können

Man traut sich ja fasst nicht es zu sagen, und wahrscheinlich findet sich auch ein Weg es mir anzukreiden, aber sinnvoller als diese Pauschalverurteilungen wäre es etwas mehr zu differenzieren.
Aber wer es simpel benötigt, der möge sich durch den Vorschlag bitte nicht genötigt fühlen.

emanon schrieb:Ich empfehle jedem kurz in den Thread zu gucken und sich anzuschauen wie viel Dramatik man bei entsprechend ungebremster Fantasie da hineinlegen kann. :D

Ungebremste Fantasie? Bei was genau? Ich habe ein Foto von einem Knopf (damals wusste ich nicht was es war) gemacht und gefragt ob jemand weiß um was es sich handeln könnte. Mehr "Fantasie" gab es in diesem Thread nicht. Es reichte allerdings um mich persönlich anzugreifen. Was daran so belustigend ist kann ich nicht nachvollziehen. :)

emanon schrieb:Man traut sich ja fasst nicht es zu sagen, und wahrscheinlich findet sich auch ein Weg es mir anzukreiden, aber sinnvoller als diese Pauschalverurteilungen wäre es etwas mehr zu differenzieren.
Aber wer es simpel benötigt, der möge sich durch den Vorschlag bitte nicht genötigt fühlen.

Es ging um Eindrücke und vermeintliche Verhaltensmuster. Ich kann z.B. auch einen Thread verlinken aus dem klar wird, dass ein solches Verhaltensmuster (wie von @Nemon beschrieben)

Nemon schrieb:Opferrolle, angeblich angegriffen, ungerecht behandelt sein, sich, den Gegner noch einmal diskreditierend, aus der Debatte zurückziehen.

auch von "Skeptikern" an den Tag gelegt wird, wenn sie sich mit einer sturen und uneinsichtigen Person auseinandersetzen müssen. Man könnte also sagen, dass dieses Verhalten auch für "Skeptiker" typisch ist.

doree schrieb:Die meisten Beiträge von "Skeptikern" wurden gelöscht, weil sie mit persönlichen Angriffen verbunden waren, weswegen einzelne Antworten u.a. auch der letzte Post etwas deplatziert wirken

Ist ja eine glatte Lüge, wenn ich das mal so sagen darf. Oder ist "Unwahrheit" verträglicher?

19.09.2016 22:12 - (FF) - Beitrag von doree gelöscht (Seite 2), Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag
19.09.2016 22:12 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 2), Begründung: Spam
19.09.2016 22:11 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 2), Begründung: Spam
19.09.2016 22:11 - (FF) - Beitrag von doree gelöscht (Seite 2), Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag
19.09.2016 22:11 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 2), Begründung: Beleidigender Inhalt
19.09.2016 22:11 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 2), Begründung: Spam
19.09.2016 22:10 - (FF) - Beitrag von doree gelöscht (Seite 2), Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag
19.09.2016 22:10 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 1), Begründung: Spam
19.09.2016 22:10 - (FF) - Beitrag von Mister-Ry gelöscht (Seite 1), Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag
19.09.2016 22:09 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 1), Begründung: Spam
19.09.2016 22:09 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 1), Begründung: Spam
19.09.2016 22:09 - (FF) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 1), Begründung: Spam
09.09.2016 06:11 - (datrueffel) - Beitrag von HarryKilmer gelöscht (Seite 2), Begründung: Beleidigender Inhalt
09.09.2016 01:13 - (Dr.AllmyLogo) - Diskussion geschlossen - Begründung: Geklärt
08.09.2016 21:16 - Diskussion in Mystery erstellt

Quelle: https://www.allmystery.de/ng/thread_overview?thread=125724

Bis auf eine Ausnahme war das dieser User HarryKilmer. Wegen Spam, nicht wegen Beleidigung. Und was man von dem halten darf ... soll der etwa die "Skeptiker" hier repräsentieren?!? Die könnten sich jetzt von dir erntshaft beleidigt vorkommen.

Für meinen Teil ist dein Anliegen damit durch und ich lese nicht mal den zweiten Teil deines Beitrags.

doree schrieb:Was daran so belustigend ist kann ich nicht nachvollziehen. :)

Das mag sein und ist eigentlich auch nicht nötig. Soll jeder für sich entscheiden.
Der Thread hat keine 2 vollen Seiten, die Beiträge sind eher kurz, man hat das ganze in 2 min durchgelesen. Dann geht man kurz in die Info des Threads, und schon kann jeder beurteilen, was du daraus gemacht hast.
Wo genau du zahlreiche "Skeptiker" erblickt haben willst, ich weiß es nicht.

Aber ein schönes Beispiel dafür, wie man Sachen aufbauschen kann.

@Nemon

Dann war es eben ein "Skeptiker", dessen Beiträge gelöscht wurden. (Das ändert im Grunde nichts an der Tatsache, zumal man noch genug nicht gelöschte Meinungen nachlesen kann) Aber interessant, dass du direkt von einer "Lüge" ausgehst und auf nichts anderes eingehen möchtest. :D

Nemon schrieb:Bis auf eine Ausnahme war das dieser User HarryKilmer. Wegen Spam, nicht wegen Beleidigung. Und was man von dem halten darf ... soll der etwa die "Skeptiker" hier repräsentieren?!? Die könnten sich jetzt von dir erntshaft beleidigt vorkommen.

Die offizielle Begründung war Spam, richtig.

Und jetzt wird es tatsächlich paradox:

Nemon schrieb:Für meinen Teil ist dein Anliegen damit durch und ich lese nicht mal den zweiten Teil deines Beitrags.

Ernsthaft? Einige wenige Beiträge zuvor hast du dich noch über so ein Verhalten groß ausgelassen.

Was soll man dazu noch sagen? :D

@doree

doree schrieb:Aber interessant, dass du direkt von einer "Lüge" ausgehst

Ich demonstriere hier lediglich etwas. Du hast ja wohl auch mit Vorsatz einen falschen Sachverhalt vorgetäuscht.

Deine Glaubwürdigeit sah ich hier als so stark angegriffen, dass ich nicht noch mehr Zeit mit dem Rest deiner Klage verbringen wollte. Besser für dich? Es ist einfach nur albern, daraus ein Sandkasten-Duell von wegen "was man sagt, das ist man selber zu machen."

Die Fakten sprechen hier auch klar genug.