Nessie (Das Monster von Loch Ness)

schwarzwaldi schrieb:Im übrigen glaube ich, dass man die Existenz des Weihnachtsmanns widerlegen kann. ;-)

@schwarzwaldi
Kannst es ja mal mit einen eigene Thread zu dem Thema versuchen.

Und ich dachte, hier geht es um Nessie :ask:

Oder sollte darum gehen :ask:

Die ganze letzte Seite, alles nur kein Nessie, wen interessiert das :ask:

Hier, es gibt eine neue Sichtung.

Eoin said: “I first noticed a large disturbance in the water on the right hand side of the screen, more than halfway across the loch. Then two humps partially emerged from the water, then submerged, then a large single hump appeared, then the webcam rotated.

“When it manoeuvred back to the sighting area of the loch, two humps reappeared higher out of the water than earlier, and in a different direction, showing that this object is alive and moving, then they submerged and that was the end of the sighting.”

He added: “There were no boats on the loch at the time of the sighting or just prior to the sighting.”

The new sighting follows a number of encounters so far in 2025. There have been three official sightings - the latest on August 29 as well as earlier ones on May 23, when onlookers who were stood atop a vantage point high above Urquhart Bay spotted something in the water, and on March 22 when a couple on holiday from London spied something at Fort Augustus after hearing a splashing noise close to where the River Tarff enters the loch.

Quelle: https://www.inverness-courier.co.uk/news/watch-is-this-nessie-fresh-sighting-of-loch-ness-monster-m-391143/

Fellatix schrieb:Die ganze letzte Seite, alles nur kein Nessie, wen interessiert das :ask:

Es ging um Logik-Probleme rund um Nessie und Eier. Und ich habe im Text auf der letzten Seite 9 mal "Nessie" gezählt. :klugmaul:

Die Links beim Inverness Courier werden leider sofort zur Paywall. Aber es gibt ja Hinweise auf die "offizielle Seite", hier die Sichtungen seit 2021: https://www.lochnesssightings.com/index.asp?pageid=717286

---

Da die Seite dies nicht direkt zu erkennen gibt, habe ich Copilot gefragt, wer die Seite mit welcher Intention betreibt (technisch ist sie auf jeden Fall ein Blick in die Vergangenheit):

Paige Daley ist die aktuelle Betreiberin der Website lochnesssightings.com und führt das „Official Loch Ness Monster Sightings Register“. Sie hat die Rolle von ihrem Vater Gary Campbell übernommen, der das Register 28 Jahre lang geführt hat.

Herkunft und Beruf: Paige stammt ursprünglich aus der Nähe von Loch Ness und lebt heute in Colchester, Essex. Sie arbeitet hauptberuflich als Krankenschwester.
Familientradition: Ihr Vater, Gary Campbell, war über 28 Jahre lang der Registrar für Nessie-Sichtungen. Paige führt diese Tradition fort und bringt frischen Wind in das Projekt.
Social Media Präsenz: Sie betreibt den TikTok-Kanal „Official Loch Ness Monster Fan Club“, auf dem sie regelmäßig Inhalte rund um Nessie postet. Der Kanal hat über 15.000 Follower und Millionen von Aufrufen.
Aktivitäten: Paige organisiert Expeditionen am Loch Ness, z. B. zur Erkundung möglicher Höhlen, in denen sich das Monster verstecken könnte. Sie ist regelmäßig vor Ort und dokumentiert neue Sichtungen.
Motivation: Seit ihrer Kindheit ist sie fasziniert von der Legende um Nessie. Ihr Ziel ist es, die Geschichte lebendig zu halten und gleichzeitig seriöse Sichtungen zu dokumentieren.

Quellen:

https://www.inverness-courier.co.uk/news/its-a-huge-responsibility-new-registrar-of-official-loc-337506/
https://www.dailyrecord.co.uk/news/scottish-news/young-scots-nurse-who-hunts-31361127.amp

Hier ist sie. Sie hat Spaß, das ist ja schon mal prima.
Original anzeigen (0,2 MB)
Quelle: Stock'd

---

Okay, das könnte bei mir jetzt schnell in billiges Bashing abgleiten. Widerstehen wir mal der Versuchung ;) Aber man darf schon die Frage stellen, ob sie der ernsthaften wissenschaftlichen Nessie-Forschung *hüstel* einen Bärendienst erweist. Oder Bigfoot-Dienst, sozusagen :troll: Jedenfalls zeigen die kleinsten Fotos seit der Erfindung des Internets mal wieder so viel Pixelbrei, dass mein Appetit an so etwas vorerst wieder gestillt ist.

Gleichzeitig informiert sie ihre Leser ausführlich, was nicht als Sichtungen anzuerkennen ist:
https://www.lochnesssightings.com/index.asp?pageid=498492 :palm:

So etwa dies:
https://www.huffpost.com/entry/loch-ness-monster-sighting-photo_n_3817842

---

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass mich dieses kleine Internet-Abenteuer der Wahrheit über Nessie nicht nähergebracht hat :nessie: :shrug:

@Nemon

Ist doch ein nettes Bild.

Vielleicht nähern wir uns als Nichtbriten dem Thema einfach zu verkrampft an. Natürlich kann man da streng wissenschaftlich vorgehen. Dann gibt es keinen Strengbeweis, keine Knochen, keine DNA und ein Umfeld in dem eine einzelne Kreatur mit begrenzter Lebensspanne kaum dauerhaft existieren könnte oder sie vermehrt sich und dann wäre es ja noch unglaublicher, dass es von mehreren großen Kreaturen keinen Nachweis gibt. Als Deckel drauf.

Oder doch nicht?

Vielleicht nicht...

Ist es nicht auch schön, ein Thema einfach mal ernsthaft, aber exzentrisch anzugehen? Sozusagen als Spaß voller Ernst. Darum kann es doch auch gehen. Und alleine die Idee 'Was wäre wenn?' ist doch schön.

Ich fürchte auch, dass die Naturgesetze gelten und dass keine großen Entdeckungen zu erwarten sind, die unserem Wissen gravierend widersprechen. Aber die Möglichkeit völlig ausschließen? Die Isländer schaffen das doch auch, exzentrisch zu sein, ohne dabei ignorant zu werden.

Immerhin ist das ein Mystery Forum.

@sacredheart
Ach ja, was soll ich dazu noch sagen außer: :nessie: :shrug:

schwarzwaldi schrieb:Naja es ging ja zwischenzeitlich darum ob man generell etwas belegen kann dadurch dass es nicht widerlegt wird. Das habe ich gezeigt und denke die meisten lesen dies auch so.

Nein, hast Du nicht. Du hast nur gezeigt, dass Du das gerne so hättest.
Ich meine, die Einwände anderer, u.a. auch meine, zeigen, dass Du das Pferd von der falschen Seite her sattelst und logisch verkehrt argumentierst.

Etwas, das man nicht widerlegen kann, bedeutet nicht, dass es somit belegt wäre.
Mit Deiner Denkweise wäre nämlich jeder Unsinn / jede Lüge per se belegt.
Oder Du würdest Du mir ein par Tausend Euros schulden. Oder kannste das widerlegen?

Belegt bedeutet, dass es Fakten für eine Annahme / Behauptung gibt.

schwarzwaldi schrieb: denke die meisten lesen dies auch so.

Und was veranlasst Dich dazu?
Ich sehe hier nämlich keine Antwort die Deine Argumentationsweise ("nicht widerlegt = belegt") stützen würde.
Und selbst, wäre sie noch immer falsch.

Ist hier jetzt nur noch off-topic :ask:

Nemon schrieb:Gleichzeitig informiert sie ihre Leser ausführlich, was nicht als Sichtungen anzuerkennen ist:
https://www.lochnesssightings.com/index.asp?pageid=498492 :palm:

Wieso der facepalm, sie gibt da Ratschläge.

Also, noch mal einfach für dich:

Es gibt ein Register.

So ein Register braucht gewisse Kriterien dafür, was als eine Sichtung zählt und was nicht.

Sonst könnte ja jeder ankommen, also auch du, sich irgendwas ausdenken und sich darüber lustig machen.

Was genau daran verstehst du nicht?

@Fellatix
Du bist hier derjenige, der etwas nicht versteht bzw. merkt. Oder erklär mir mal den Unterschied zwischen dem, was sie als offizielle Sightings ausgibt und einiges von dem, was sie als Irrtümer angibt.

Noch witziger wird es dann ja mit diesen Aussagen am Ende der Irrtümer-Seite:

The best way to ensure than none of the above are what you have seen is to take a photo - this allows proper analysis to be undertaken of what's been seen. One of the reasons that the number of sightings listed has gone down over the last decade is the advent and spread of digital photography - almost everyone can take an instant picture or footage of something they see. This means that the common mistakes can be discounted very quickly - in fact reported sightings haven't dropped but unknown and therefore listed ones have reduced due to pictures having been taken whereas 20 years ago, the technology wasn't around to take them .

You'll find a good example of what's not a sighting here

Quelle: https://www.lochnesssightings.com/index.asp?pageid=498492

Und das Beispiel, das sie dann aus der Huff Post verlinkt? Was ist da der Unterschied zu dem, was sie als Sightings deklariert? Ich würde mal meinen, das Foto ist besser :)
Ihre Foto-These hinkt offenbar auch ein bisschen.

@Nemon

Mir scheint, du hast ein grundsätzliches Problem mit dem Sightings Register.
Ich nicht.
C'est la vie.

Fellatix schrieb:Mir scheint, du hast ein grundsätzliches Problem mit dem Sightings Register.

Ich habe da etwas kritisiert, und zwar einigermaßen klar und deutlich. Dir braucht da also nicht zu scheinen. Oder erwartest du, dass jedermann dieses Hobby-Projekt ... wie sage ich es jetzt nur ... so richtig ernst nimmt? Oder für das Maß der Dinge in Sachen Nessi und Kryptozoologie hält?

Nemon schrieb:dieses Hobby-Projekt

Es ist kein Privathobby.
Es ist das offizielle Sightings Register.
Sie macht das nebenberuflich
Es gibt pro Jahr so vielleicht 7-8, manchmal auch mehr, manchmal gar so um die eingetragene 15 Sichtungen pro Jahr.
Willst du dafür jemanden hauptberuflich einstellen?
Wirklich, du scheinst irgendwie ein großes Problem damit zu haben.
Willst Du ihr mal einen Brief schreiben?
Oder hast Du ein Problem damit, dass sich Andere für Nessie bzw. für die Nessie Sichtungen interessieren (also das, worum es in dem Thread gehen sollte), jedenfalls mehr als für, na ja, ich weiß auch nicht, was das war auf der letzten Seite und so?

Fellatix schrieb:Es ist kein Privathobby.

Doch, ist es. Was es nicht per se schlecht macht. Ich weise nur darauf hin und denke mir meinen Teil.

Fellatix schrieb:Es ist das offizielle Sightings Register.

Es ist ein selbsternanntes offizielles Register. Definition des Duden von "offiziell", von anderen Stellen wirst du keine wesentlich anderen bekommen:

in amtlichem Auftrag; dienstlich / von einer Behörde, einer Dienststelle ausgehend, bestätigt

https://www.duden.de/rechtschreibung/offiziell Ich habe dir belegt, dass sie das Register von ihrem Vater übernommen hat. Auch für ihn war es ein Privathobby.

Fellatix schrieb:Sie macht das nebenberuflich

Ja, und deshalb meine pleonastische Betonung auf Privathobby. Es gibt ja auch keinen Hinweis weit und breit auf etwas Amtliches.
Das ist, wie gerade erst gesagt, per se nicht schlecht, und es wäre meinerseits auch kein valides Argument gegen die Seite. Sie, bzw. das Register, könnte besser sein als alles, was jemals ein offizielles Register zustandebringt. Man muss es nur als das annehmen, was es offenkundig ist. Und es ist ja auch noch amateurhaft gemacht. Es bringt mich zum Schmunzeln. Ich sehe da auch kein großes Problem. Sie tut niemandem was, es ist irgendwo amüsant. Ein Problem könnte nur entstehen, wenn jemand mehr draus macht als es ist.

Fellatix schrieb:Es gibt pro Jahr so vielleicht 7-8, manchmal auch mehr, manchmal gar so um die eingetragene 15 Sichtungen pro Jahr.
Willst du dafür jemanden hauptberuflich einstellen?

Ich will hier gar nichts. Hänge mir nicht die Probleme dieses Projektes an.

Fellatix schrieb:Wirklich, du scheinst irgendwie ein großes Problem damit zu haben.
Willst Du ihr mal einen Brief schreiben?
Oder hast Du ein Problem damit, dass sich Andere für Nessie bzw. für die Nessie Sichtungen interessieren (also das, worum es in dem Thread gehen sollte), jedenfalls mehr als für, na ja, ich weiß auch nicht, was das war auf der letzten Seite und so?

Was ist eigentlich dein Problem? Wie stehst du zu der ganzen Sache? Können wir das mal klären? Ich habe ja gesagt, was ich meine.
Du aber bestreitest, dass es ein Hobby-Projekt ist und verteidigst im nächsten Satz, dass man es ja nur als Hobby machen kann. Wir sollten erst mal klären, was in dir so vorgeht, bevor ich ständig angezickt werde.

Fellatix schrieb am 25.09.2025:eingetragene 15 Sichtungen

Wo so gut wie jeder mit seinem Smartphone einen Fotoapparat dabei hat dürfte es an aktuellen Nessie-Fotos und Videos keinen Mangel geben.
Die möchte ich mal sehen.

Lupo54 schrieb:Die möchte ich mal sehen.

Werden doch auf der verlinkten und besprochenen Seite gezeigt.

@Nemon
Ich habe die Frage gestellt weil in diesem Thread schon seit Jahren kein aktuelles Monster-Foto mehr eingestellt worden ist. Das letzte 2021.
Im Sichtungsregister ist mehr zu sehen, aber die Fotos sind durchweg aus zu großer Entfernung aufgenommen worden. Das kann alles mögliche sein. Wenn es die Monster-Geschichte nicht gäbe würde niemand auf die Idee kommen in dem fernen Winzpunkt irgend etwas ungewöhnliches zu entdecken.
Da befeuert der Mythos sich selbst.

Lupo54 schrieb:Die möchte ich mal sehen.

Kleine Kostproben von den angesprochenen aktuellen Sichtungen:







Alles soweit klar?
Quelle ist die angesprochene und schon verlinkte Seite

@Dr.Edelfrosch
Habe ich gesehen. Meine Meinung dazu siehe mein voriges Posting.

1+3 sind Wellen.

schwarzwaldi schrieb:1+3 sind Wellen.

Nessie macht ja auch Wellen :klugmaul: :nerd: ;)

Dr.Edelfrosch schrieb:Alles soweit klar?

Yep. Nu ist´s ja wohl bewiesen.
Drei x klitzekleine schwarze Punkte an einem nahezu unendlich weit entferntem Horizont! Na, wenn das mal keine klaren Beweise sind. ;)

schwarzwaldi schrieb:1+3 sind Wellen.

Spielverderber. ;)