@AgathaChristo
AgathaChristo schrieb:Mit deinem obigen Kommentar kann ich nicht wirklich was anfangen und was du damit bekunden möchtest?
Hattest du nie Pubertiere im Haus? Nie einem immer irgendwie gleichen Monolog nur noch mit halbem Ohr zugehört?
AgathaChristo schrieb:hat der Thread hier schon seine Daseinsberechtigung, über Tonbandstimmen zu diskutieren?
Natürlich hat er das, und du kannst auch gern konstruktiv an dieser Diskussion teilnehmen. Was sagst du zB zu der Merkwürdigkeit, daß die meisten "empfangenen Stimmen" nach wie vor so unverständlich sind, daß die individuelle Fantasie viele verschiedene Deutungen zuläßt, während einige wenige so glasklar daherkommen, daß eine Fehldeutung kaum möglich ist? Warum haben die Glasklaren, die von einer kleinen Schar "Forscher" kontaktiert wurden, in den letzten 20 Jahren rein gar nichts geantwortet, was die Fragenden nicht ohnehin bereits wussten oder wollten? Warum erzählen sie nie etwas von sich aus? Laut Senkowski sollen sie schließlich nicht nur erkennen, wann jemand vor dem Empfänger sitzt, sondern sogar dessen Gedanken lesen können.
Wie erklärst du dir das? Müsste der Totenfunk nicht längst Allgemeingut sein, wären derartige "Forschungserfolge" mehr als nur Betrug?
AgathaChristo schrieb:Sicher gibt es dazu unterschiedliche Meinungen. Aber sie sollten respektvoll kommentiert werden.
"Wir müssen die Religion des anderen respektieren, aber nur in dem Sinn und dem Umfang, wie wir auch seine Theorie respektieren, wonach seine Frau hübsch und seine Kinder klug sind." - Henry Louis Mencken
Darüberhinaus muss man sich Respekt erstmal verdienen.
skagerak schrieb:Naja, man muss schon ein Abo kaufen damit man es lesen kann, oder nicht?
