EVP Tonbandstimmen

Tripane schrieb:Nein, eine einfache Möglichkeit dafür gibt es nicht, weil die Feldstärke die beim Radioempfänger ankommt, zwar von der Entfernung des Radiosenders abhängt, aber auch von der Sendeleistung und von den Ausbreitungsbedingungen (Freiraum, Land, Stadt etc.).
Man hat dann auch noch die sog. Modulation, das ist quasi der Vorgang, wie man das eigentliche Signal (Stimme in unserem Fall) den elektromagnetischen Wellen (dem Träger) beaufschlagt. Auch da gibt es mehrere Möglichkeiten.

Prima, gut erklärt für mich.

Tripane schrieb:Es ist daher schwer, bei geringer Sendeleistung und/oder großer Entfernung eine gute Verständigung zu erreichen, es ist aber umgekehrt einfach, bei hoher Sendeleistung/geringer Entfernung eine schlechte Verbindung vorzutäuschen.

Interessanter Aspekt, danke.

@AgathaChristo

Kein Thema. Wobei sich jetzt obiges aber eher auf die einfache Ausstattung eines "Normalbürgers" bezieht, der einfach sein Handy oder Radio benutzt.
Wenn man es deutlich aufwendiger angeht, gibt es schon Möglichkeiten, einen Sender unter gewissen Möglichkeiten zu orten. Dann hat man seine Position und damit auch die Entfernung. Hobbyfunker machen das manchmal auch zum Vergnügen, nennt man dann "Fuchsjagd".

Tripane schrieb:Wenn man es deutlich aufwendiger angeht, gibt es schon Möglichkeiten, einen Sender unter gewissen Möglichkeiten zu orten. Dann hat man seine Position und damit auch die Entfernung. Hobbyfunker machen das manchmal auch zum Vergnügen, nennt man dann "Fuchsjagd".

Wenn ich das jetzt auf Ghost Radio als App beziehe, könnten undefinierbare Laute auch von Hobbyfunker dazwischen gefunkt haben?
Was ich ja in dem Video bemerkendwert finde, dass es nach dem gleichen Schema abläuft wie die Methode Radio, Tonband, Kassette, um Kontakte knüpfen zu wollen.

Hören tut man ja immer was, was das Video ja auch bestätigt.
Eigentlich habe ich es mir anders vorgestellt. Wenn die App manipuliert ist, warum hört man dann die sogenannten Stimmen nicht öfter und redseliger?
Von der Technik her müsste das wohl machbar sein? Was meinst du?

AgathaChristo schrieb:könnten undefinierbare Laute auch von Hobbyfunker dazwischen gefunkt haben?

Die App kann keinen Funk empfangen. Smartphones können Radio eh nur empfangen wenn Kopfhörer eingesteckt sind, weil die als Antenne dienen.

AgathaChristo schrieb:Wenn die App manipuliert ist, warum hört man dann die sogenannten Stimmen nicht öfter und redseliger?

Weil es dann weniger mysteriös ist und schneller auffällt wenn sich der Text wiederholt.

CptTrips schrieb:Smartphones können Radio eh nur empfangen wenn Kopfhörer eingesteckt sind, weil die als Antenne dienen.

Diese Aussage stimmt so nicht:


Wie man lesen kann, dienen Kopfhörer, zumindest bei meinem Model, nur für besseren Empfang.
Es ist also möglich, auch ohne Kopfhörer etwas zu Empfangen, ob die Qualität allerdings gut, ist eine andere Frage.

AgathaChristo schrieb:Von der Technik her müsste das wohl machbar sein? Was meinst du?

Ich kenne die App leider nicht, bin aber auch ziemlich sicher, dass sie nichts empfängt. Ich vermute, dass sie einfach das wiedergibt, was ihr einmal einprogrammiert worden ist, mit ein paar zufällig wirkenden Varianten, damit es nicht zu plump daherkommt. Dass die Sprachfetzen kaum verständlich sind, dürfte so gewollt sein.

Wenn es perfide gemacht wird (so würde ich versuchen so eine App zu programmieren, wenn ich jemanden foppen wollte) dann greift sie Sprachfetzen aus realen Telefongesprächen, die der Handynutzer geführt hat, heraus, und gibt sie irgendwann verzerrt und unerwartet wieder. Dann würde beim Handynutzer vielleicht der Eindruck erweckt werden, er höre etwas Bekanntes.

Tripane schrieb:Ich kenne die App leider nicht, bin aber auch ziemlich sicher, dass sie nichts empfängt. Ich vermute, dass sie einfach das wiedergibt, was ihr einmal einprogrammiert worden ist, mit ein paar zufällig wirkenden Varianten, damit es nicht zu plump daherkommt. Dass die Sprachfetzen kaum verständlich sind, dürfte so gewollt sein.

Okay. Wobei Pareidolie dann doch eine Rolle spielen könnte.
Aus den Wortfetzen sich angesprochen fühlt und dadurch ein persönlicher Geschichtsablauf entstehen könnte?

Llort79 schrieb:Ich hab mir das Video jetzt nicht komplett angesehen, oder wie der das jetzt beurteilt.Aber ich halte es für totalen Kappes.

Sorry, aber wie soll das klappen?
Ein wenig technisches Verständnis im Thema Radio und die Lösung liegt auf der Hand.

1) Hat ein Handy einen (analogen) Radioempfänger? Nein.
2) Kann man mit einer APP analoge Radiosender empfangen? Nein, ohne Tuner, Decoder nicht. Woher soll man alleine die ZF bekommen (Zwischenfrequenz)?
3) Kann man mit einem Mobilgeräte sonst irgendwie analoge Signale "speichern"? Nein, denn auch Fotos und Sprache werden vor dem Speichern digitalisiert.

Daraus ergibt sich, dass ein Handy nicht einem "Schnee" Bildschirm anzeigen KANN, esalso Fakre sein muss.

Gucky.

Gucky87 schrieb:Daraus ergibt sich, dass ein Handy nicht einem "Schnee" Bildschirm anzeigen KANN, esalso Fakre sein muss.

Ja, das gibt zu denken!

Was mich ja so umtreibt, warum Fragen meistens nur in der dritten Art beantwortet werden?
Nicht derjenige angeblich Verstorbene antwortet, sondern andere? für ihn.
Als Pareidolie finde ich das schon merkwürdig und außergewöhnlich.
Oder was meint ihr?

AgathaChristo schrieb:Was mich ja so umtreibt, warum Fragen meistens nur in der dritten Art beantwortet werden?

Das scheint doch denn nur Deine persönliche Erfahrung zu sein, oder nicht? Soweit mir bekannt, geht es oft dabei um direkte "Kontakte".

AgathaChristo schrieb:Als Pareidolie finde ich das schon merkwürdig und außergewöhnlich.

Spielt denn keine Rolle wen man denn pareidolisiert als Antwortenden meint zu vernehmen, Pareidolie ist eben Pareidolie.

skagerak schrieb:Das scheint doch denn nur Deine persönliche Erfahrung zu sein, oder nicht? Soweit mir bekannt, geht es oft dabei um direkte "Kontakte".

Wobei direkte Kontakte nicht nachweisbar sind, das stimmt.
Es geht mehr um das Fabulieren, Jenseitige in Erwägung zu ziehen.

AgathaChristo schrieb:Wobei direkte Kontakte nicht nachweisbar sind, das stimmt

Weder, noch, halt. Ist halt so oder so interpretiert.

AgathaChristo schrieb:Es geht mehr um das Fabulieren, Jenseitige in Erwägung zu ziehen.

Wenn Du es so nennen möchtest, meinetwegen.
Aber ja, kann man wohl aus meiner Sicht so nennen. Womit ich persönlich kein Problem habe, so lange es auch so kommuniziert wird.

Gucky87 schrieb am 25.07.2022:1) Hat ein Handy einen (analogen) Radioempfänger? Nein.

sicher?

Ich denke mein LG hat einen.

THX1138 schrieb:Ich denke mein LG hat einen.

Darf ich mal fragen, was du mit LG meinst?
Technisch unbegabt.

@AgathaChristo
Ich denke @THX1138 meint damit sein Smartphone von der Marke LG.

THX1138 schrieb:Ich denke mein LG hat einen.

Bist Du sicher dass es nicht über das mobile Datennetz Radio empfängt, also quasi Internetradio?

THX1138 schrieb:Ich denke mein LG hat einen.

Mein altes Samsung Handy hat auch einen.

Tripane schrieb:Mein altes Samsung Handy hat auch einen.

Mein ULEFONE auch und mein altes Huawei hatte auch einen. Viele Chinesenböller haben eingebaute, echte Radios. Nur ist die Frage gerade, digital oder analog?

Der Artikel hier redet von einem FM-Chip, und das klingt nach digital:

https://www.netzwelt.de/smartphone/fm-bord-smartphones-ukw-radio-ueberblick.html

off-peak schrieb:Nur ist die Frage gerade, digital oder analog?

Der Artikel hier redet von einem FM-Chip, und das klingt nach digital:

Das Wort "FM-Chip" sagt darüber nichts aus. Ich rede in meinem Fall von herkömmlichem, analogem UKW Empfang.

Tripane schrieb:Ich rede in meinem Fall von herkömmlichem, analogem UKW Empfang.

Und der kann analog oder digital sein. ;)