EVP Tonbandstimmen

@Donyin

Natürlich fühlen sich Scharlatane und ihre Anhänger abgewertet, bezeichnet man das Geschäftsmodell als Scharlatanerie. Aber das ändert doch nichts an der Tatsache selbst! Sind zB. Cardoso und Bender Scharlatane? Auf ihrem angeblichen "Fachgebiet" ohne jeden Zweifel, sie behaupten in ihren Schriften das Blaue vom Himmel und ignorieren jede Kritik. Als Fantasy-Autoren hätten sie keine Chance, also nennen die Damen und Herren "Forscher" ihre Werke nicht Belletristik, sondern Fachliteratur.

Donyin schrieb:Die ersten 3 Artikel zielen darauf ab, beim Leser Zweifel an den kritisierten Personen zu wecken

Du hast die Bedeutung von "Kritik" verstanden: sorgsam vorgefertigte Überzeugungen werden in Zweifel gezogen. Hast du dieser Kritik etwas entgegenzusetzen? Ach nein, dazu fehlt dir noch der Überblick. Aber den hast du jetzt ja erhalten, auch wenn er noch auf viel Unverständnis stieß.

Donyin schrieb:Ich kenne die Zeitschrift bisher nicht, und kann dazu aktuell keine Aussage treffen.

Das ist auch entbehrlich, der Link verrät jedem, der es wirklich wissen möchte, wie tief man selbst als Pseudowissenschaftler gesunken sein muss, um wenigstens dort eine einzige Veröffentlichung vorweisen zu können. Aber selbst die hält nicht annähernd das, was sich und uns hier dazu versprochen wurde, was bei Pseudoforschung geschäftstüchtiger Selbstvermarkter ja so üblich ist.

geeky schrieb:Du hast die Bedeutung von "Kritik" verstanden: sorgsam vorgefertigte Überzeugungen werden in Zweifel gezogen. Hast du dieser Kritik etwas entgegenzusetzen? Ach nein, dazu fehlt dir noch der Überblick. Aber den hast du jetzt ja erhalten, auch wenn er noch auf viel Unverständnis stieß.

Kannst du oder der Artikelverfasser die unterstellte Geldgeilheit belegen?
Es gibt durchaus einen Unterschied zwischen berechtigter Kritik und Stimmungsmache.

In Artikel 4 wurde den Untersuchungen der EVP -Forscher andere Untersuchungen gegenübergestellt, die zu anderen Schlüssen kamen. Hier kommt man in de Bereich der Sachlichkeit.

Aber solche Aussagen hier :

Aber es gibt etwas, was du wissen solltest: Die Menschen, die dir diese Hoffnung verkaufen, haben oft ganz andere Motive, als sie zugeben.

Quelle: https://claude.ai/public/artifacts/c05d774b-d596-4fe0-a93b-c88d8d5b1a11

Oder auch das hier:

Und beide begannen ihre EVP-"Forschung" genau zu dem Zeitpunkt, als ihre glanzvolle Karriere endete.

Quelle: https://claude.ai/public/artifacts/c05d774b-d596-4fe0-a93b-c88d8d5b1a11

Letzteres Zitat sogar fett unterstrichen, sind vor allem leere Behauptungen, bzw. das zweite Zitat zielt ganz klar darauf die später angebrachte Frage zu füttern, ob es hier um Geldgier und dem Wunsch nach dem Lampenlicht geht.

Nichts davon hat überhaupt etwas mit dem Thema EVP zu tun, sondern dient lediglich dazu, die Personen zu diskreditieren. Mit ordentlich Kritik hat das aber nichts zu tun.

Die wem unterstellte "Geldgeilheit"? Und warum pickst du dir ausgerechnet dieses Motiv aus den vielen angeführten heraus - waren die anderen zu offensichtlich richtig? Und beide begannen ihre EVP-"Forschung" tatsächlich genau zu dem Zeitpunkt, als ihre glanzvolle Karriere endete. Was genau verrufst du daran als "leere Behauptung"? Bring doch bitte etwas mehr Substanz als nur diese hohle Krittelei. Du könntest dich zB endlich dazu äußern, warum diese "Forscher" nicht erstmal die Grundregeln der Kommunikation erforschen statt seit Jahrzehnten im Rauschen zu stochern. Findest du als vorgeblich interessierter und neutraler Laie nicht auch höchst merkwürdig?

geeky schrieb:Und beide begannen ihre EVP-"Forschung" tatsächlich genau zu dem Zeitpunkt, als ihre glanzvolle Karriere endete.

Der Satz steht dort weder als reiner Fakt gemeint noch ohne Kontext.

Zufall? Oder der verzweifelte Versuch, weiterhin im Mittelpunkt zu stehen?

Quelle: https://claude.ai/public/artifacts/c05d774b-d596-4fe0-a93b-c88d8d5b1a11

Tut mir leid, dass ich nicht zuerst die Studie von Caroso auseinander nehme. Ich kann nicht alles gleichzeitig. Würde ich das tun, würden wir gar nicht diskutieren, weil du mir dann in allem zustimmen würdest.
Ich behaupte nicht, dass in dem Artikel keine guten Fakten stehen, oder dass die Kritik zu 100% an den Haaren herbeigezogen ist.
Aber wer sich so sehr über die Unwissenschaftlichkeit anderer aufregt, sollte dann im Umkehrschluss mit dem gleichen Maßstab solche Quellen heranziehen, die eben diesen Ansprüchen genügen.

Mir dann aber mit meinen angeblich "hohen Ansprüchen" zu kommen ist tatsächlich ziemlich fragwürdig.

geeky schrieb:Als Pausenfüller ein kurzer Überblick über die wahren Motive hinter der EVP-Bewegung.
Möge er den Profiteuren dieser kommerziellen Scharlatanerie die Schamesröte ins Gesicht treiben und deren Zielgruppe die Augen öffnen!

Der Artikel beschreibt hervorragend, was abgeht, aber eigentlich gilt das für jede Art von Glauben statt Wissen.

Es gibt allerdings ein paar Punkte, die ich etwas anders sehe, so zB muss nicht jeder, der Glauben verkauft jetzt unbedingt gleich ein Betrüger sein, sondern das kann auch wer sein, der es eben selbst sehr stark glaubt.

Donyin schrieb:Dieser Artikel ist stark manipulativ,

Haha. Ja, das war zu erwarten.

Aber nenn mal ein Beispiel, das Dir so stark manipulativ vorkommt.
Dann sag uns, welche Manipulation das sein soll? Und warum es eine wäre?
Und dann lass uns wissen, wie es denn nicht manipulativ hätte klingen sollen.

Donyin schrieb:weil ich die im Artikel getroffenen Aussagen nicht auf ihre Richtigkeit überprüft habe.

WOW! Trotzdem urteilst Du, dass er manipulativ wäre. Du gibst ein Urteil ab, das Du nur abgeben könntest, wenn Du wüsstest wovon Du redest. Was Du aber ganz offensichtlich nicht tust, da Du selbst zugegeben hast, die Aussagen, die Du als manipulativ kritisierst, gar nicht überprüft zu haben.

Woher willst Du also wissen, dass sie manipulativ wären?

Was Du also tust, ist urteilen, ohne eine Ahnung zu haben, worauf Dein Urteil eigentlich aufbaut.

Merkst Du eigentlich selbst nicht?

off-peak schrieb:WOW! Trotzdem urteilst Du, dass er manipulativ wäre. Du gibst ein Urteil ab, das Du nur abgeben könntest, wenn Du wüsstest wovon Du redest. Was Du aber ganz offensichtlich nicht tust, da Du selbst zugegeben hast, die Aussagen, die Du als manipulativ kritisierst, gar nicht überprüft zu haben.

Das muss ich gar nicht. Eine Aussage ohne Beleg, die auf das Erzeugen einer Meinung abzielt, ist eine Manipulation. Dazu muss ich die einzelnen Aussagen gar nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen, der, der die Behauptung in dem Artikel aufstellt, hat sie auch zu belegen.

Im übrigen habe ich Beispiele für Manipulation genannt.

off-peak schrieb:Merkst Du eigentlich selbst nicht?

Ja, tue ich. Du auch dich?

Donyin schrieb:Das muss ich gar nicht. Eine Aussage ohne Beleg, die auf das Erzeugen einer Meinung abzielt, ist eine Manipulation. Dazu muss ich die einzelnen Aussagen gar nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen, der, der die Behauptung in dem Artikel aufstellt, hat sie auch zu belegen.

Um das noch näher auszuführen - auch Fakten kann man zur Manipulation benutzen. Und genau das (2. Zitat) nutzt der Artikelschreiber auch.
Ich habe nicht überprüft, ob die Zahlen stimmen oder die Studienergebnisse die waren, die in dem Artikel genannt wurden. Darum ging es mir auch nicht.

Wie könnte man es anders machen?
Zum Beispiel hätte sich der Autor bestimmte meinungsmanipulierenden Fragestellungen sparen können, und stattdessen auf die tatsächlichen, nachweisbaren Fakten nennen und mit Quellen belegen können. Keine wertende Sprache nutzen. Das ist ja teilweise gelungen, aber eben auch nur teilweise.
Der Witz ist ja, der Artikel zieht ja auf die Emotionen des Lesers ab, es gibt dann auch noch ein Kopftätscheln a la - du bist nicht dumm, nur bist nur emotional.

Und nochmal, die wissenschaftlichen Ansprüche kamen nicht von mir, sondern von euch. Eine echte inhaltliche Auseinandersetzung macht aber erst dann wirklich Sinn, wenn man die Maßstäbe auch dort ansetzt, wo es die eigene Meinung bestätigt.
Das ist das, was ich kritisiere.

Donyin schrieb:Der Satz steht dort weder als reiner Fakt gemeint noch ohne Kontext.

Der Satz stellt ein mögliches Motiv für das Promoten des EVP-Unsinns zur Diskussion. Schon mancher, der jahrzehntelang im Rampenlicht stand, wollte danach nicht plötzlich in der medialen Versenkung verschwinden, sondern weiter bewundert werden. Notfalls auf einem Gebiet, in dem man schon mit inhaltsleerer Schwurbelei ein internationales Publikum erreicht, das lediglich "aus berufenem Munde" bestätigt haben will, daß es nach dem Tod irgendwie weitergeht. Wie das im Einzelnen begründet wird ist dabei völlig egal, allein die Behauptung zählt, denn fachlich haben die Adressaten dieses Unsinns ohnehin meist noch größere Defizite als deren Verbreiter. Und wenn da eine angebliche Frau "Dr." im Brustton der Überzeugung erzählt, der Mond sei aus Käse, dann wird schon irgendwas dran sein.

Donyin schrieb:Eine Aussage ohne Beleg, die auf das Erzeugen einer Meinung abzielt, ist eine Manipulation. Dazu muss ich die einzelnen Aussagen gar nicht auf ihre Richtigkeit überprüfen, der, der die Behauptung in dem Artikel aufstellt, hat sie auch zu belegen.

Nochmal: stellst du diesen hohen Anspruch auch an die Vertreter des EVP-Glaubens? Die haben bisher noch bei jeder Bitte um Belege für ihre Phrasen kläglich versagt, sonder nur wild gezetert.

Was glaubst du denn nun, warum untersuchen diese "Forscher" nicht zunächst die Grundregeln der Kommunikation? Es wäre doch viel sinnvoller, mit Ja /Nein-Fragen zu beginnen und den zu verwendenden Wortschatz nach und nach zu erweitern. Klar, das würde Abertausende verrauschte Stunden wertlos machen, aber ist es nicht gerade ein Zeichen von Wissenschaftlichkeit, die eigenen Annahmen erstmal kritisch auf den Prüfstand zu stellen? Stattdessen werden weiter frei interpretierbare Vokalfetzen als "Antwort" verkauft, obwohl die genausogut auch dann auf Band gelandet sein könnten, wenn niemand vor dem Gerät auch nur ein Wort gesagt hätte. Erkennst du nun das grundlegende Problem dieser Möchtegern-"Forscher"? Sie können es sich gar nicht leisten, sowas wie Wissenschaft zu betreiben, wieil sie das dann auch vor der eigenen Zielgruppe als die Scharlatane entlarven würde. Stimmst du mir darin zu?

geeky schrieb:Der Satz stellt ein mögliches Motiv für das Promoten des EVP-Unsinns zur Diskussion.

Ich sehe hier eher, dass der Satz impliziert.

Als Ausdruck der Gedanken und Meinungen des Autors habe ich kein Problem mit dem Blogeintrag, dafür sind Blogs da. Diesen aber heranzuziehen, um irgendetwas belegen zu wollen oder irgendwem "die Augen öffnen zu wollen", funktioniert aber schlecht. Darauf bist du bisher auch immer noch nicht eingegangen.


Und ja, wie gesagt, ich werde die gleichen Maßstäbe auch für die, ich nenne es mal Pro EVP Seite , heranziehen. Ansonsten würde ich lediglich dem Confirmation Bias unterliegen. Nur weil ich jetzt auf diesen Artikel Bezug nehme, heißt das nicht, dass ich deshalb Caroso oder wem auch immer im Umkehrschluss zustimme.

geeky schrieb:Was glaubst du denn nun, warum untersuchen diese "Forscher" nicht zunächst die Grundregeln der Kommunikation? Es wäre doch viel sinnvoller, mit Ja /Nein-Fragen zu beginnen und den zu verwendenden Wortschatz nach und nach zu erweitern. Klar, das würde Abertausende verrauschte Stunden wertlos machen, aber ist es nicht gerade ein Zeichen von Wissenschaftlichkeit, die eigenen Annahmen erstmal kritisch auf den Prüfstand zu stellen?

Ja absolut.

@Donyin

Donyin schrieb:Als Ausdruck der Gedanken und Meinungen des Autors habe ich kein Problem mit dem Blogeintrag, dafür sind Blogs da. Diesen aber heranzuziehen, um irgendetwas belegen zu wollen oder irgendwem "die Augen öffnen zu wollen", funktioniert aber schlecht. Darauf bist du bisher auch immer noch nicht eingegangen.

Warum sollte ich auf diesen Strohmann eingehen? Deine Probleme mit dem Blogeintrag sind nun mal deine, für die ich nichts kann. Wer mal aus Zufall oder zielgerichtet eine reißerische EVP-Publikation konsumierte und deren Inhalt irgendwie einleuchtend, wenn nicht gar spannend fand, kann nach dem Lesen des Beitrags tatsächlich zu dem Schluss kommen, daß es sich dabei um ein seit Jahrzehnten laufendes Betrugssystem handelt. Es hat dann also alles andere als schlecht funktioniert, "irgendwem die Augen öffnen zu wollen". Die einen mögen darin eine Gefahr sehen, ich sehe darin eine Chance für ein Fünkchen weniger Irrationalität auf der Welt.

Donyin schrieb:Ja absolut.

Wie bewertest du dann die angeblichen "Erfolge" der EVP-Forscher", mit denen sie und ihre Trommler auch hier immer mal wieder auf mediale Tournee gehen? Habe sie irgendwas Greifbares zu bieten abseits des banalen Umstandes, daß aus dem Radiolautsprecher durchaus auch Stimmen kommen können?

@off-peak

off-peak schrieb:Es gibt allerdings ein paar Punkte, die ich etwas anders sehe, so zB muss nicht jeder, der Glauben verkauft jetzt unbedingt gleich ein Betrüger sein, sondern das kann auch wer sein, der es eben selbst sehr stark glaubt.

Beziehst du dich auf den Punkt "Was die Protagonisten wirklich wollen"? Da stehen Geld, Ruhm, Status und Aufmerksamkeit gleichberechtigt nebeneinander. Wüsstest du auch nur einen aus der Riege der schillernden EVP-Vorreiter, auf den nicht mindestens einer dieser Punkte zutrifft? Ich nenne den einen Betrüger, der weiß, daß er anderen ein X für ein U vormacht, oder es zumindest wissen könnte, würde er nicht alles stur ignorieren, was seine Überzeugung widerlegt. Wem lediglich die intellektuelle Reife fehlt, den Wahrheitsgehalt seiner öffentlich geäußerten Behauptungen rational beurteilen zu können, ist dann natürlich kein Betrüger, sondern einfach nur dumm.

Nicht jeder muss (und wird) wissen, daß er einen toten Gaul reitet, aber er (oder sie) reitet entgegen aller Vernunft eifrig weiter. Nach all den verschwendeten Jahre jetzt einfach abzusteigen käme einer Niederlage gleich, und davor haben sie die größte Angst. Reproduzierbar ist bei ihnen lediglich die reflexartige Empöritis, stellt man ihre hohlen Phrasen in Frage.

geeky schrieb:Beziehst du dich auf den Punkt "Was die Protagonisten wirklich wollen"? Da stehen Geld, Ruhm, Status und Aufmerksamkeit gleichberechtigt nebeneinander.

Ja. Ich denke einfach, es gibt auch solche, die wollen wirklich hoffen, und glauben das dann auch selbst.

So eine Bekannte von mir mit ihrem Reiki. Die zahlt für Kurse und sit stolz auf ihre Diplome. Ung gibt den Mist in der festen Überzeugung weiter, dass es eine ganz tolle Sache wäre.

Donyin schrieb:Das muss ich gar nicht. Eine Aussage ohne Beleg, die auf das Erzeugen einer Meinung abzielt, ist eine Manipulation.

Doch, Du musst. Da Du ja nichts überprüft hast, weißt Du auch gar nicht, ob etwas wahr ist oder es nicht Belege dafür gebe. Und nein, man muss nicht für jede Aussage einen Beleg bringen, besonders nicht, wenn dies Aussagen klar und wahr sind.
Belege bringt man Aufforderung.

Ich finde es aber erstaunlich, dass Du aber keine Belege von denen forderst, die behaupten, TBS wären die bereits Verstorbener.
Woher kommt dieser Doppelstandard?

War jetzt ein paar Tage unterwegs ??

Haben wir nun bei aller Diskussion ein schönes EVP Tape ???

@abbacbbc

abbacbbc schrieb:Haben wir nun bei aller Diskussion ein schönes EVP Tape ???

Leider fehlt das nach wie vor, dafür gibt es aber eine schöne Beschreibung vom seltensten parapsychologischen Ereignis ever, das Anabela Cardoso aber paradoxerweise häufig erlebte, nimmt man die als Sachbuch vermarktete Fantasymär "Glimpses of Another World" für bare Münze:

Die mit Abstand unglaublichste Erfahrung meines Lebens kam mit den atemberaubenden DRV (Direct Radio Voices) zustande. Die erste von ihnen ereignete sich am 11. März 1998, einige Monate nach der ersten EVP, und seitdem erreichte meine Freude, aber auch die Ratlosigkeit, die solche außergewöhnlichen Ereignisse auslösten, ein Ausmaß, von dem ich nie zu träumen gewagt hatte. Spoiler
Dies war ein Wunder! Etwas, von dem ich nie geglaubt hätte, dass es passieren könnte, und schon gar nicht mir! Ich verstehe, dass meine rationale Bildung und meine konventionelle Familienerziehung für eine gewisse Skepsis gegenüber diesem Phänomen verantwortlich waren, die mich immer wieder beunruhigte. Es war unvermeidlich, etwas, worüber ich nicht aufhören konnte nachzudenken. Wie alle Vorurteile war diese Haltung Teil meiner Natur, und gelegentlich muss ich sie immer noch bekämpfen.

Carlos und Lola hatten ähnliche Reaktionen wie ich. Wir drei hatten keine Verbindungen zu Spiritualisten, Spiritisten oder anderen paranormalen Traditionen oder Überzeugungen, und wir hatten eine ähnliche westliche Bildung und einen konventionellen Familienhintergrund. Schon bald waren wir in den Bann der geheimnisvollen Stimmen geraten, die kraftvoll und beständig auf unsere Fragen antworteten und scheinbar aus dem Nichts kamen.

Nach kurzer Zeit schienen die Stimmen den Lautsprecher des Radios zu bevorzugen, um mit mir zu kommunizieren, was in mir eine Mischung aus Ungläubigkeit und Ehrfurcht auslöste. Das kann doch nicht wahr sein", war der immer wiederkehrende Gedanke, mit dem ich ins Bett ging und aufwachte. Ich wachte sogar mitten in der Nacht auf und dachte, dass irgendetwas nicht stimmen konnte, etwas, das nicht passte. Vielleicht habe ich geträumt? Aber dann hallte die präzise Intonation der Stimme von Carlos de Almeida, der mich fast anschrie und mir unter anderem sagte, dass er "alles hört", dass es "sehr, sehr schwierig" sei [durch das Radio zu sprechen] und dass er aus "einer anderen Welt" spreche, deutlich in meinem Kopf nach. Bei diesen Gelegenheiten, die häufig vorkamen, klopfte mein Herz wie wild, mein Körper zitterte heftig, und in gewisser Weise wünschte ich mir manchmal, ich hätte ein solch fantastisches Ereignis nicht erlebt. Ich möchte meine Leser daran erinnern, dass eine echte und nachvollziehbare DRV als das seltenste Ereignis gilt, nicht nur im Bereich der ITC, sondern im gesamten Bereich der Parapsychologie. (Leseprobe mit DeepL ins Deutsche übersetzt)


DAS wäre doch mal ein Tape wert gewesen! Hatte denn keiner von den dreien bei derartig "fantastischen Ereignissen" ein Aufnahmegerät zur Hand? Da spricht nicht nur jemand aus "einer anderen Welt" direkt und deutlich hörbar zu ihnen, er bestätigt auch gleich selbst, aus dieser "anderen Welt" zu sprechen - der perfekte Beweis, und niemand hat ihn festgehalten, obwohl doch sonst jeder halbwegs vokalisierte Pups akribisch archiviert wird.

Diese ebenso häufigen wie verpassten Gelegenheiten machen vor allem eines deutlich: sie müssen SO dermaßen "fantastisch" gewesen sein, daß sie außerhalb dieser Fantasie keinerlei Spuren hinterlassen haben. Also verkaufen sie uns auch weiterhin verrauschte Klänge als Geisterstimmen, wie zB diese:
http://www.itcjournal.org/wp-content/uploads/2023/03/Inspelning-19.-Take-19.-Song-about-Friedel.wav
http://www.itcjournal.org/wp-content/uploads/2023/03/Inspelning-27.-Take-27.-Ja-die-Tote.wav
Für mich, der schon vor 1998 viele Jahre mit dem Lauschen auf Lang-, Mittel- und Kurzwelle verbracht hat, steht zweifelsfrei fest: Das sind Aussendungen entfernter Radiostationen mit den gerade in den Abendstunden typischen Empfangsstörungen. Bei Angabe der genauen Frequenz und Zeit ließe sich unter Zuhilfenahme damaliger Sendertabellen und deren Programmplan sicher sogar der konkrete Sender herausfinden; aber das so genau zu dokumentieren würde ihren dreisten Betrug möglicherweise auffliegen lassen. Die avisierte Zielgruppe möchte ohnehin nur daran glauben, es auch noch überprüfen zu wollen wäre da höchst kontraproduktiv.

Unklar ist mir in diesem ganzen EVP-Trauerspiel nur noch eines: Hat diese ehrenhalbe Doktorin Cardoso den Mut, hier selbst zu ihren dreisten Aussagen Rede und Antwort zu stehen, statt das irgendwelchen spürbar überforderten Groupies zu überlassen? Sobald ich ihre Mailadresse herausfinde schicke ich ihr jedenfalls eine persönliche Einladung. Sie kann dann ja notfalls Gesa Dröge als Ersatzfrau delegieren - wie mir ein berufener Mund kund tat liest (oder zumindest las) sie hier ohnehin mit.

geeky schrieb:Also verkaufen sie uns auch weiterhin verrauschte Klänge als Geisterstimmen, wie zB diese:

Ich finde die super....

Erinnert mich an

"Oma bist du da ???"

"Oma fiel ins Klo "

geeky schrieb:http://www.itcjournal.org/wp-content/uploads/2023/03/Inspelning-19.-Take-19.-Song-about-Friedel.wav

Wurde dies als evp Beispiel hochgeladen? Was soll man da hören? Gab es da Interpretationen?


Was mir tatsächlich noch nicht klar ist - beziehen sich EVP`s immer auf Tonaufnahmen mit Radiorauschen, oder auch auf Tonaufnahmen ohne zusätzliche Geräuschquelle?


Der Name Gesa Dröge sagt mir etwas. Ich hatte mal sehr kurz ein gf Abo und habe in eine Folge ihres Formats hineingeschaut.
Nun hat sie ja in ihr Aufnahmegerät reingesprochen, vor laufender Kamera, ergo mindestens ein weiteres Mikro vorhanden in einem vollgestopften Raum.
Zum einen beeinflusst der Inhalt des Raums die Akustik, zum anderen muss ich als technischer Laie einmal fragen, ob sich die verschiedenen technische Geräte nicht auch beeinflussen können?

@Donyin

Donyin schrieb:Wurde dies als evp Beispiel hochgeladen?

klar, sorry, das geht aus den deeplinks natürlich nicht hervor. Es handelt sich um Take 19 und 27 auf der Seite https://www.itcjournal.org/?page_id=6583

Donyin schrieb:Was soll man da hören? Gab es da Interpretationen?

Laut Beschreibung ist es ein "Lied über Friedel" (Friedrich Jürgenson, der diese Aufnahmen machte) und "Ja die Tote", was der Friedel da offenbar verstanden hat. Über die "wunderschöne weibliche Stimme" aus Take 4, die Friedel Lena, seine „Assistentin auf der anderen Seite", nannte, schreibt er in seinem Buch "Sprechfunk mit Verstorbenen" etwas sehr erhellendes:
Wenn ich mit Lenas Hilfe einen Kontakt über das Radio hergestellt hatte, so konnte ich sicher sein, daß ich von ihr gleichzeitig mittels Radarschirm beobachtet wurde. Dabei sah mich Lena nicht nur körperlich vor dem Rundfunkempfänger sitzen, sondern sie konnte gleichzeitig meine Gedanken lesen, und zwar noch bevor ich sie richtig zu Ende gedacht hatte.
Außerhalb der EVP-Szene würde man sowas Wikipedia: Mediumistische Psychose nennen, in Cardosos pseudowissenschaftlichem ITC-Journal hingegen macht ihn gerade das besonders glaubwürdig, da er offenbar sehr engen Kontakt zum Jenseits pflegte.

Die anderen Takes sind ähnlich beeindruckend; weitere Beispiele gibt es auf https://www.itcjournal.org/?product=electronic-voices-cd-in-mp3-format für kleines Geld zu erwerben. Ob die allerdings mehr wert sind ist fraglich - die frei zugänglichen werden schon die aussagekräftigsten sein.

geeky schrieb:Dabei sah mich Lena nicht nur körperlich vor dem Rundfunkempfänger sitzen, sondern sie konnte gleichzeitig meine Gedanken lesen, und zwar noch bevor ich sie richtig zu Ende gedacht hatte.

Mama mia! Alleine an dieser einen Textpassage sieht man doch deutlich, dass diese Geschichten völlig fei erfunden sind.
Das schreit geradezu "Betrug"!

geeky schrieb:wie zB diese:
http://www.itcjournal.org/wp-content/uploads/2023/03/Inspelning-19.-Take-19.-Song-about-Friedel.wav
http://www.itcjournal.org/wp-content/uploads/2023/03/Inspelning-27.-Take-27.-Ja-die-Tote.wav

Also ich meine hier Beethovens Oper: "Fidelio" zu erkennen. Naja, ist halt auch ein Lied über
"Friedel" mit etwas zu viel Fantasy.

@Dr.Doyle

Dr.Doyle schrieb:Also ich meine hier Beethovens Oper: "Fidelio" zu erkennen.

Ein interessanter Hinweis, danke! Bezieht sich das auf die 19 oder die 27 oder auf beide?


@off-peak

off-peak schrieb:Das schreit geradezu "Betrug"!

Dem Friedel würde ich das nicht vorwerfen wollen, denn ihm fehlte in seinem spiritistischen Wahn offenbar das dazu erforderliche Unrechtsbewusstsein, wie es Hans Bender in https://dl.ub.uni-freiburg.de/diglit/zs_parapsychologie1959-02/0176 schon vielen anderen vor ihm attestierte. Wer regelmäßig Kontakt zu den Toten sucht und durch den verständlichen Mangel an klar wahrnehmbaren Signalen allmählich lernt, "die Flöhe husten zu hören", verliert nach und nach die Fähigkeit, zwischen Realem und Erdachten zu unterscheiden.

Cardoso hingegen behauptet Dinge, von denen sie ganz genau wissen sollte, daß sie nicht den Tatsachen entsprechen. Ihre persönliche Mailadresse habe ich inzwischen in Erfahrung gebracht, bin mir allerdings unschlüssig, ob ich meine Einladung nicht gleichzeitig auch zum "Offenen Brief" mache. Das würde hoffentlich ihre so wortgewaltige Entourage aktivieren und die gesammelte Kraft all ihrer Argumente und Belege hervorbringen. Hunderte Mannjahre systematischer Forschungsarbeit müssen doch mehr eingebracht haben als nahezu beliebig interpretierbare Laute, die dann mit fadenscheiniger Begründung als "Antwort" verkauft werden.

Vielleicht muss man ihnen ja etwas anbieten, um mehr als dreiste Tiraden zu ernten? Ich setze (ungern, aber muss ja) meinen ältesten Shackgefährten namens Dabendorf aufs Spiel, der hier ohnehin nur noch als Heizung im Winter zum Einsatz kommt. Was hältst du von folgendem Angebot:

All ihr Hobby-Forscher und die, die von ihnen leben: der erste von euch, der auch nur die grundlegendste Hürde für die Etablierung eines Kontaktes meistert, erhält fast 40kg eines ebenso ikonischen wie robusten Allwellenempfängers, mit dem sich auch heute noch Millionen Stimmen im Rauschen finden lassen werden. Er muss nur innerhalb eines Faradayschen Käfigs reproduzierbar vorführen, daß sein Jenseitskontakt zu einer klaren Ja/Nein-Differenzierung fähig ist. Natürlich ohne das mit einem verstecktem Minisender oder mittels anderer naheliegender Betrugsmethoden selbst zu tun.