neoschamane schrieb:vorweg, ich versuche auch "logisch/rational" zu betrachten auch wenn ich kein wissenschaftler bin.
das zitierte ist nicht hypothetisch im sinne von "habe ich mir ausgedacht", das geben die "infos", links" usw. her.
Hast Du falsch aufgenommen, ich kritisiere nicht Dich sondern die Annahme als solche, dass sie pinkeln waren, weil sie besser bekleidet waren und pinkelspuren gefunden wurden. In den ganzen Links findet man allzu oft Dinge die behauptet oder hypothetisiert wurden, aber als bare Münze verkauft werden, wie die von mir stark bezweifelte Annahme, dass die Gruppe ein hohes Mass an Erfahrung mitgebrahct hat, aber das nur nebenbei.
neoschamane schrieb:das dagegen scheint unlogisch(als "puzzleteil", wenn man die umliegenden "puzzleteile" betrachtet) und scheint auch eine subjektive/persoenliche, nicht faktenbasierte hypothese zu sein.
Klar, es ist nicht faktenbasiert, sondern eine aus meiner Sicht plausible Option. Sie könnten auch kurz nach Aufbruch wieder zurückgekehrt sein statt wie die anderen wegzulaufen. Who knows.
Ich glaube aber nicht an die Pinkeltheorie aus 2 Gründen: Ja es war Arschkalt, aber nur zum eben pinkeln würde ich nicht so einen aufwand betreiben mit dick einzukleiden. Das dauert ein Paar Sekunden, da kann man schon mal frieren oder ein bisschen Restwärme nutzen. Ich jedenfall war auch schon bei -20°C draussen pinkeln als ich vom drinnen rauskam, das überlebt man schon
;)Zweitens: soweit ich mich erinnere wurde der Eingang zum Zelt verschlossen vorgefunden. Korrigiert mich bitte wenn ich falsch liege. nun, wenn ich nur schnell pinkeln geh, wozu den Aufwand betreiben? Liess sich das Zelt überhaupt von außen verschließen?
squeegeeman schrieb:Das mit dem "austreten"... naaaaja... das ist schon sehr hypothetisch. Man kann andere für mich plausiblere Gründe finden, warum einer oder 2 besser bekleidet waren als die anderen. Z.b. weil sie die Lage besser eingeschätzt haben als die anderen und nicht panikartig das Zelt verlassen haben, sondern sich noch in Ruhe angezogen haben.
