Psychokinese - Wer hat Erfahrung damit?

@J-Dark187

Der sogenannte Autoritätsfehler ist keine Beleidigung, sondern eine bekannte Tatsache. Wenn sich Menschen Meinungen bilden, denn gibt es jede Menge Denk-/ Logikfehler / Fehlschlüsse, die uns, wenn wir sie nicht beachten, daran hindern, eine Meinung objektiv zu bilden.

Der Autoritätsfehler ist einer davon. Der wird jedesmal begangen, wenn man einer Erklärung / Erzählung nur deshalb glaubt, weil er eben von einer Autorität stammt.

j-dark187 schrieb:
Das [sic] ich meinem Professor mehr glaube als dir oder anderen Usern

Aber nicht der Glaube, auch nicht an eine Person, macht einen Sachverhalt wahr oder falsch, sondern eben nur beobachtbare Fakten.

Du hingegen glaubst der Autorität mehr als Fakten. Und genau das ist mit dem sogenannten Autoritätsfehler gemeint.
Es sollte sich eigentlich von selbst erklären, dass dieser Logikfehler in Sachen Wissen schaffen enorm behindernd ist.

https://pastorbrianchilton.wordpress.com/2014/07/28/33-logical-fallacies-everyone-should-know/

http://www.ratioblog.de/entry/fehlschluss-36-der-mehrdeutigkeitsfehlschluss (Archiv-Version vom 06.02.2016)

http://www.amazon.de/Die-Kunst-klaren-Denkens-Denkfehler/dp/3446426825

@off-peak

Es tut mir echt leid aber ist dir oder auch den anderen hier mal ein Gedanke gekommen. Das hinter der Aussage, dass ich meinem Professor mehr glaube als euch auch noch mehr steckt als, ich glaube ihm weil er so schöne Reden schwingt? Warum fragt ihr mich nicht warum ich seinen Aussagen glaube? Warum interpretiert ihr einfach ins blaue hinein?

Ob etwas eine Beleidigung ist oder nicht ist sehr subjektiv. Da aber schon in den letzten Post immer nur auf mich diffarmierend eingegangen ist, sah ich auch diese Aussage als einen weiteren Versuch an mich schlecht dastehen zu lassen.

off-peak schrieb:Du hingegen glaubst der Autorität mehr als Fakten. Und genau das ist mit dem sogenannten Autoritätsfehler gemeint.
Es sollte sich eigentlich von selbst erklären, dass dieser Logikfehler in Sachen Wissen schaffen enorm behindernd ist.

Es ist einfach nur bemerkenswert, ohne nachzufragen warum ich meine Aussagen so treffe wie ich sie treffe. Wird von dir eine Satz an mich gerichtet der wie oben beschrieben mich schlecht darstehen lassen soll. Wenn das eure Art ist mit Personen zu reden die nicht eurer Meinung vertretten, dann kann ich verstehen warum so viele gegen Skeptiker wettern.

Ich möchte immer noch eine respektvolle Diskussion führen, wenn ihr das aber nicht könnt dann lernt das bitte erstmal.

@saint_noir

saint_noir schrieb:Mit dem Unterschied, dass dieser Herr die Effekte wohl bewusst herbeiführen kann, wie es scheint. Bei meiner Frau ist dies nicht der Fall.

Das ist wohl sehr schwierig oder geht überhaupt nicht.
überlegt vielleicht miteinander wie es zu diesen paranormalen Kräften bei deiner Frau gekommen sein könnte.
Wie lange diese schon andauern.

Das FBI oder war es eine andere Organisation beschäftigte Menschen mit paranormalen Kräften.

Die Abteilung wurde geschlossen jedenfalls offiziell, da z.B. Das Auffinden von Straftätern usw. zu unzuverlässig war.
Aber man beschäftigt in einigen Kliniken Menschen mit übernatürlichen Heilkräften.

@J-Dark187

J-Dark187 schrieb:Das hinter der Aussage, dass ich meinem Professor mehr glaube als euch auch noch mehr steckt als, ich glaube ihm weil er so schöne Reden schwingt?

Das mag stimmen. Nur aus Deiner unsachlichen Begründung lässt sich das halt nicht entnehmen.
Und sollte der Professor seine Aussagen genauso getroffen haben, wie Du sie wiedergibst, dann kann man direkt aus denen schließen, ob sie korrekt sind. Wie Dir schon aufgezeigt wurde, stimmen die ja auch nicht genau.
Das kann durchaus verschiedene Gründe haben, nämlich
- er kennt sich halt auch nicht gut aus
- er kann nicht gut erklären
- Du kannst nicht gut zuhören
- Du hast nicht alles richtig verstanden
- Du hast Dir nicht alles richtig gemerkt (hast Du eigentlich seine Antworten wortwörtlich mitgeschrieben?)
- Du hast nicht alles richtig wieder gegeben
- der Herr Professor ist ein Witzbold und hat in seiner Erklärung auch Scherze eingebaut
- die Du aber nicht als solche erkannt hast

All das und vermutlich anderes, das mir gerade nicht einfällt, könnten bei den Fehlern der Aussage eine Rolle spielen, aber dennoch bleibt Dein ursprünglich angeführtes Argument eben weiterhin ein sogenannter Autoritätsfehler.
Den Du jetzt vermutlich auch erkannst hast, oder?

Benutze einfach in Zukunft sachliche Argumente und das Problem ist gelöst.

@off-peak

Für mich ist ein Autoritätsfehler nur dann gegeben, wenn ich Aussagen einer Person ohne zu überprüfen glaube. Wie sieht es da bei dir aus?

Ein Tip für alle die mehr von dem Psychokineten Claus Rahn wissen wollen:
Auf youtube mit den Begriffen "außergewöhnliche Fähigkeiten" suchen.
Da gibt es ein recht gutes Interview mit ihm (fast 1 Stunde Dauer)

@hrubi

hrubi schrieb:Ein Tip für alle die mehr von dem Psychokineten Claus Rahn wissen wollen:
Auf youtube mit den Begriffen "außergewöhnliche Fähigkeiten" suchen.
Da gibt es ein recht gutes Interview mit ihm (fast 1 Stunde Dauer)

.....und bevor ich mir das eine Stunde lang zumute....was genau soll uns das sagen?
Er erzählt da sicher ganz subjektiv was er so empfindet und meint was er dabei für Argumente für sich bringen kann...aber für uns kann es doch nix beweisen...
Also was möchtest Du damit sagen?

@skagerak
Schau es einfach an und urteile erst dann.

@hrubi

Claus Rahn ist ein scharlatan !

ein handy das sich bei anruf dreht ... holy shit !

PSI-Experiment mit dem Handy (Claus Rahn) - HD-

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

hrubi schrieb:Auf youtube mit den Begriffen "außergewöhnliche Fähigkeiten" suchen.

"außergewöhnliche Fähigkeiten " !? wohl eher außergewöhnliche lügen

hrubi schrieb:Schau es einfach an und urteile erst dann.

ich urteile gleich , narzissmus kennt keine grenzen

@reticulum

Das erinnert mich doch sehr an den Richter der mit seinem Urteil Gustl Mollath in die Psychiatrie geschickt hat, ohne ihn je gesehen, geschweige denn gesprochen hat.

@hrubi
Dieser Vergleich hinkt aber gewaltig...

Kann er es denn immer wieder, und ohne dass da jemand anrufen muss?

Und warum kann er es denn nur mit den Handy?

@skagerak

skagerak schrieb:Dieser Vergleich hinkt aber gewaltig...

Kann er es denn immer wieder, und ohne dass da jemand anrufen muss?

Und warum kann er es denn nur mit den Handy?

Wenn Du nicht nur das eine Video anschauen würdest, sondern auch die zig die es gibt, und v. a. das Interview auf youtube (time todo.tv) dann hättest Du die Antwort.
Seine Fähigkeiten wurden bereits 1976 von Physikern in Garching untersucht. Sie konnten keinen Betrug feststellen.
Lies auch mal den thread durch.
Die Effekte kann er nicht immer beliebig hervorrufen. Deshalb ist er damit auch nie in TV-shows aufgetreten.
Das war auch der Fall als er vor 8 Jahren bei mir war. Als er dasselbe was er kurz vorher mir und meiner Frau vorgeführt hatte (springender Löffel) auch meiner Tochter und ihrem Freund vorführen wollte, gelang es einfach nicht.

@hrubi

hrubi schrieb:Die Effekte kann er nicht immer beliebig hervorrufen. Deshalb ist er damit auch nie in TV-shows aufgetreten.

Psychokinese entzieht sich meist jeder Steuerung und funktioniert nur sporadisch.

Das steht also im Gegensatz zu Vorführungen von "Zauberkünstlern", die praktisch nahezu immer funktionieren.

Tajna schrieb:Psychokinese entzieht sich meist jeder Steuerung und funktioniert nur sporadisch.

Jepp, immer dann, wenn kein Qualifizierter zuschaut.
Zufälle gibts aber auch... :D

emanon schrieb:Jepp, immer dann, wenn kein Qualifizierter zuschaut. ...

Tja, wenn als Qualifikation z.B. ein Studium der Psychologie und ein Studium der Physik, wie bei Dr. Lucadou, nicht ausreichen, dann wirds auch schwierig.

Auch Studierte können dem Wunschdenken verfallen. Oder ihre Autorität nutzen, ihre Mitmenschen zu blenden (den Autoritäts-Logikfehler hatten wir ja schon).
Oder so reden, dass sie x-beliebig interpretiert werden können, aber dennoch nichts Konkretes sagen.

@Tajna

Tajna schrieb:Tja, wenn als Qualifikation z.B. ein Studium der Psychologie und ein Studium der Physik, wie bei Dr. Lucadou, nicht ausreichen, dann wirds auch schwierig.

Deiner Elementarlogik zufolge ist wohl auch Hamer als medizinischer Gutachter qualifiziert.
Herr mach hin und wirf reichlich.

emanon schrieb:Jepp, immer dann, wenn kein Qualifizierter zuschaut.
Zufälle gibts aber auch... :D

Vielen Dank für diesen Lacher und den kontaminierten Bildschirm... :D

@emanon

emanon schrieb:Deiner Elementarlogik zufolge ist wohl auch Hamer als medizinischer Gutachter qualifiziert.
Herr mach hin und wirf reichlich.

Du verwechselst da was: Hier ist nur von deiner Logik die Rede.
Du hattest davon gesprochen, dass kein "Qualifizierter" zuschaut.

Jetzt sprichst du von einem "medizinischen Gutachter", Psychokinese ist aber weder eine Krankheit, noch das Symptom einer Erkrankung.

"Hamer" ist mir nicht bekannt.

Tajna schrieb:"Hamer" ist mir nicht bekannt.

Und Google anscheinend auch nicht.
Du konntest meinen Post also gar nicht verstehen.
Deiner ist daher ein Fall für die Tonne.
Ist aber nicht schlimm.