Doch das ist ein Schlupfloch. Wie Dr.Shrimp schrieb.Tajna schrieb:Das ist aber nicht zwingend, dass es ein "Schlupfloch" ist, es könnte so sein, muss aber nicht.
Oh, ich wußte nicht, das kritisches Nachfragen nicht im "System" beinhaltet ist...Dawnclaude schrieb:eindeutig ist nur, dass du das System dahinter nicht kapierst.
Aber bei dieser Anzahl von "Phänomenen" (sind ja sogar hier bei Allmy an der Tagesordnung - wieviele wird es dann weltweit geben?) sollte doch der ein- oder andere, wissenschaftliche Beweis möglich sein. Millionen "Phänomene" weltweit täglich über viele Jahre und nicht ein einziger, klitzekleiner Beweis - macht Euch das nicht nachdenklich?
Dr.Shrimp schrieb:Sondern:
Wir konnten es bisher nicht belegen, also gibt es das Phänomen wahrscheinlich nicht.
Snowman_one schrieb:Die Wissenschaft hat keine Erklärung, also ist meine richtig.
Dieses Schlupfloch nennt man das 'Agument aus Ignoranz'. Es wird nichtiwissen sozu sagen 'herangezogen' um die eigene These zu 'belegen'.
Aber bei dieser Anzahl von "Phänomenen" (sind ja sogar hier bei Allmy an der Tagesordnung - wieviele wird es dann weltweit geben?) sollte doch der ein- oder andere, wissenschaftliche Beweis möglich sein. Millionen Phnomene täglich über viele Jahre und nicht ein einziger, klitzekleiner Beweis - macht Euch das nicht nachdenklich?Damit unterliegt ihr ausschließlich eurem methodischen Zweifel, mit Skeptizismus hat das aber nix mehr zu tun.
Meine Kollegen und ich haben Gehirnregionen gefunden, die mit romantischer Liebe in Verbindung gebracht werden können. Wir haben 49 Testpersonen mittels Gehirnscan untersucht, die entweder frisch verliebt, seit durchschnittlich 21 Jahren verheiratet waren oder gerade verlassen worden waren. Sie alle zeigten verstärkte Aktivität in denselben Regionen, die eindeutig Teil des Schaltkreises für romantische Liebe sind.http://www.zeit.de/zeit-wissen/2010/01/Das-will-ich-wissen
Wie schon Bems ursprüngliche Studie, so wurde auch die neue Meta-Analyse im angesehenen "Journal of Personality and Social Psychology" veröffentlicht und kommt zu dem Schluss, dass der von Bem beschriebene Effekt nicht nachweisbar bzw. reproduzierbar sei. Vor diesem Hintergrund gelte somit auch für Bems Behauptungen, dass ein "Effekt kein Effekt ist, solange er nicht reproduzierbar ist".Aus http://nachrichten.freenet.de/wissenschaft/paranormal/metaanalyse-findet-ebenfalls-keine-hinweise-fuer-uebersinnliche-vorahnung_3538636_533376.html
Meinst du jetzt einen Logikfehler deinerseits?
Ihr unterliegt damit ausschließlich eurem methodischen Zweifel, mit Skeptizismus hat das aber nix mehr zu tun.Nein, da irrst du dich.
Ihr tut ja fast so als seien wir mit unseren wissenschaftlichen Methoden schon soweit, daß wir uns alles hinreichend erklären könnten, dem is aber leider nich so.
Und immer wieder dieses blöde Beispiel. Liebe ist ein Gefühl, ein Gemütszustand, wie es auch Neid, Hass, etc. sind.kurvenkrieger schrieb:Wenn ihr diese Logik konsequent verfolgen würdet, müßtet ihr auch zugeben, daß die Liebe nich belegt werden kann und demzufolge wahrscheinlich nich existent wäre.
Das is nur Deine Sichtweise, mir muß man die Liebe nich belegen damit ich sie erfahren kann.
Denkst Du vielleicht, ich wollte damit nur eine logische Diskrepanz verdeutlichen.onuba schrieb:Ein Geist ist aber kein Gefühl, sonder etwas, was fass- und sichtbar ist, etwas, mit dem man (angeblich) interagieren kann.
Ich finde, der Vergleich Geist/Liebe hinkt gewaltig.
Ich rede von Hellseherei, Telepathie und Telekinese und du kommst mir mit Liebe. Nein, das ist nicht dasselbe und die Veränderungen beim Verliebtheitszustand kann man messen.
Ja, wenn man glaubt, die Realität hat sich nach den eigenen Wünschen zu richten, ist das natürlich viel besser.
Wer wirklich aufrichtig nach "der Wahrheit" sucht, nutzt alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel und beschränkt sich nicht auf Haptik.Rho-ny-theta schrieb: sondern uns so nahe an "Die Wahrheit" bringen wie nur möglich. Dass wir gerne eine Welt mit real existierender Liebe haben wollen, darf genausowenig ausschlaggebend sein wie der Wunsch nach Gott, einem Sinn des Lebens, einem Jenseits usw.
