Ist der Gott der Bibel im Grunde ein Außerirdischer?

@Kayla
Das heist mit der richtigen Brille sieht man die Schrift in einem anderen Licht.
Dem geistigen Licht entgeht nichts da wird alles zurech gerückt
Verstehst mich ?

@so-ist-es

so-ist-es schrieb:Dem geistigen Licht entgeht nichts da wird alles zurech gerückt
Verstehst mich ?

Ja richtig, aber dazu müsste man erst mal eine geistige Leuchte werden, um biblische Metaphern in´s rechte Licht rücken zu können. Leider kann ich nicht feststellen, das dir das bisher wirklich gut gelungen ist.:)

@Kayla
Du meinst also mein Potental sei noch nicht ausreichend.
Dazu ist natürlich viel geistige Arbeit nötig.

@Kayla
@so-ist-es

Muss mal was zu Eurem "Streit" wegen dem vermeintlichen Widerspruch aufklären:

Optimist schrieb:
Fazit also: Jahwe ist kein Mensch und der Vater von Jesus auch nicht (für diejenigen welche den Vater nicht mit Jahwe als identisch sehen wollen).
Selbst wenn man sagen würde/könnte, Jahwe sei ein Mensch, dann bleibt es immer noch ein Fakt, der der Vater von Jesus (der ja mi tJesus NICHT identisch ist) KEIN Mensch sein kann.

---->Kayla:
Jetzt ist er also kein Mensch und hier ist er noch einer ?

Du schriebst:

So-ist-es schrieb:
Ich vertrete die Ansicht ,daß Gott ein Mensch ist.
Demnach ist Gott ein Mensch, sowohl der Vater als auch der Sohn

Also was nun ?

so-ist-es, ich wundere mich etwas, dass Du nicht aufgeklärt hattest, dass NICHT Du für diesen Widerspruch verantwortlich bist? ;)

@Optimist
@Kayla ist oft schwer zu verstehen,ich bin da oft überfordert ,sorry.

@so-ist-es

so-ist-es schrieb:ist oft schwer zu verstehen,ich bin da oft überfordert ,sorry.

Das verstehe ich nun offen gestanden nicht -> hattest Du nicht erkannt, dass es NICHT DEIN Text war, unabhängig davon , was Kayla dazu schrieb?

@Optimist
Doch ,aber den Zusammenhang nicht richtig.Ich wollteda auch nicht weiter nachhaken.

@so-ist-es
alles klar, jetzt verstehe ich.
Ich vermute, Du dachtest evtl., Kayla wusste schon, dass es mein Text war, wollte Dir jedoch den Widerspruch unterjubeln oder so ähnlich.
Um ehrlich zu sein, anfangs nahm ich das auch an (weil ich mir nicht vorstellen konnte, dass Kayla sich mit der Zuordnung des Textes so geirrt haben sollte), sah dann jedoch, dass Kayla tatsächlich dachte, der Text kam von Dir. :)

@Optimist


@so-ist-es schrieb:

so-ist-es schrieb:Selbst wenn ich auch der Meinung wäre, Jesus=Jahwe, dann würde ich dennoch sagen:
Jahwe ist nicht von Haus aus ein Mensch, sondern er hat seinen Geist nur mal für eine begrenzte Zeit in Maria inkarnieren lassen

Wenn man darüber nachdenkt, dann bekommt man Drehschwindel. Wie kann ein transzendenter Geist seinen Geist inkarnieren lassen ? Das ist einfach nur völliger Quatsch. Ein Geist ist Geist ohne Gehirn, also auch ohne Ich-Willen. Er hat vielleicht einen Automatismus, aber dieser geschieht dann einfach. Ich möchte doch mal darauf hinweisen ein wenig mehr Logik walten zu lassen und nicht eingebildete Geister oder Nichtexistenzen mal eben in die Lage zu versetzen in Irgendwen zu inkarnieren. Ein Außerirdische könnte da schon eher in Frage kommen, seine Gene in ein menschliches Wesen zu implantieren, wenn er damit kompatibel ist.

Also du musst gar nichts richtigstellen, weil diese Argumentierung von @so-ist-es einfach nur Nonsens ist. Eigentlich bin ich von dir gewohnt, das du etwas logischer vorgehst, trotz deines Bibelglaubens.

@Kayla
das stammt nicht von mir , oder

@so-ist-es

so-ist-es schrieb:Selbst wenn ich auch der Meinung wäre, Jesus=Jahwe, dann würde ich dennoch sagen:
Jahwe ist nicht von Haus aus ein Mensch, sondern er hat seinen Geist nur mal für eine begrenzte Zeit in Maria inkarnieren lassen - ist nur zeitlich begrenzt ein Mensch - also insofern KEIN richtiger Mensch.

Hast du das jetzt geschrieben oder @Optimist ? Also was nu ?

@Kayla

Kayla schrieb:Also du musst gar nichts richtigstellen

Doch muss ich in dem Fall noch mal, denn der Text stammt wieder nicht von mir ;)
... auch wenn dort komischerweise steht "so-ist-es schrieb" (liegt sicher daran, dass er mich zitiert hatte)

@Optimist

Optimist schrieb: (liegt sicher daran, dass er mich zitiert hatte)

Und wo steht da im Text das er dich zitiert ? Dafür gibt es die Zitierfunktion.:)

so-ist-es schrieb:Selbst wenn ich auch der Meinung wäre, Jesus=Jahwe, dann würde ich dennoch sagen:
Jahwe ist nicht von Haus aus ein Mensch, sondern er hat seinen Geist nur mal für eine begrenzte Zeit in Maria inkarnieren lassen - ist nur zeitlich begrenzt ein Mensch - also insofern KEIN richtiger Mensch.

@Optimist
@Kayla

Sorry aber da komme ich nicht mehr mit, er Text ist nicht von mir verfasst worden

@Kayla

Kayla schrieb: Ein Geist ist Geist ohne Gehirn, also auch ohne Ich-Willen.

Das verstehe ich nicht so richtig. könnte ein Geist nicht auch eine Seele haben und somit Gefühle und ein Bewusstsein entwickeln?

Kayla schrieb:... in Irgendwen zu inkarnieren. Ein Außerirdische könnte da schon eher in Frage kommen, seine Gene in ein menschliches Wesen zu implantieren, wenn er damit kompatibel ist.

Hier stimme ich zu und revidiere meine Meinung.

Darauf hatte mich auch schon @-Therion- hingewiesen und sie hat mit ihrem Einwand sicher Recht.

Nein, ich glaube, er hat eben wirklich nur mittels seines Geistes eine Eizelle in Maria befruchtet. Es war also KEINE natürliche/menschliche Befruchtung.

--->
ich würde an dieser stelle sagen, dass nicht mittels geist jesus gezeugt wurde was schlicht rein technisch gesehen unmöglich ist weil ohne samen kein leben entstehen kann - von nix kommt nichts :) - (ich halte selbst gott dafür nicht für fähig) sondern vermutlich ein genmanipulierter fötus in maria eingepflanzt wurde. was jesus nicht zu gott macht aber auch zu keinen reinen mensch.

@so-ist-es
@Kayla
ich werde mal das betreffende Posting (Beweisstück) raussuchen ;)

@so-ist-es

so-ist-es schrieb:Sorry aber da komme ich nicht mehr mit, er Text ist nicht von mir verfasst worden

Wer hat ihn dann verfasst ? Gott ?



Selbst wenn ich auch der Meinung wäre, Jesus=Jahwe, dann würde ich dennoch sagen:
Jahwe ist nicht von Haus aus ein Mensch, sondern er hat seinen Geist nur mal für eine begrenzte Zeit in Maria inkarnieren lassen - ist nur zeitlich begrenzt ein Mensch - also insofern KEIN richtiger Mensch.
Er hat in Maria den Samen eingepflanzt, der dann zu einem göttlichen Menschen wurde, aber hinterher wurde ja Jesus Christuns auch wieder zu einer Geistperson.

Fazit also: Jahwe ist kein Mensch und der Vater von Jesus auch nicht (für diejenigen welche den Vater nicht mit Jahwe als identisch sehen wollen).
Selbst wenn man sagen würde/könnte, Jahwe sei ein Mensch, dann bleibt es immer noch ein Fakt, der der Vater von Jesus (der ja mi tJesus NICHT identisch ist) KEIN Mensch sein kann.

Ist der Gott der Bibel im Grunde ein Außerirdischer? (Seite 8)

@Kayla

Sorry aber da komme ich nicht mehr mit, der Text ist nicht von mir verfasst worden

--->
Wer hat ihn dann verfasst ? Gott ?

nein, nicht Gott, es geht hier ganz irdisch zu ;)
Beitrag von Optimist (Seite 7)


so-ist-es hatte mich zitiert, aber dies nicht richtig gemacht, dass ist der Kanckpunkt ;)

@Optimist
Und wo geht das hier daraus hervor, das du den Text verfasst hast ?

Beitrag @so-ist-es Ist der Gott der Bibel im Grunde ein Außerirdischer? (Seite 8)

so-ist-es schrieb:Selbst wenn ich auch der Meinung wäre, Jesus=Jahwe, dann würde ich dennoch sagen:
Jahwe ist nicht von Haus aus ein Mensch, sondern er hat seinen Geist nur mal für eine begrenzte Zeit in Maria inkarnieren lassen - ist nur zeitlich begrenzt ein Mensch - also insofern KEIN richtiger Mensch.
Er hat in Maria den Samen eingepflanzt, der dann zu einem göttlichen Menschen wurde, aber hinterher wurde ja Jesus Christuns auch wieder zu einer Geistperson.

Fazit also: Jahwe ist kein Mensch und der Vater von Jesus auch nicht (für diejenigen welche den Vater nicht mit Jahwe als identisch sehen wollen).
Selbst wenn man sagen würde/könnte, Jahwe sei ein Mensch, dann bleibt es immer noch ein Fakt, der der Vater von Jesus (der ja mi tJesus NICHT identisch ist) KEIN Mensch sein kann.

@Kayla
Das ist richtig, es geht da nicht draus hervor und ich wunderte mich auch erst, als ich den Betrag las.
Würde sagen, es war eine kleine Nachlässigkeit von @so-ist-es, wie ich hier auch schrieb:

so-ist-es hatte mich zitiert, aber dies nicht richtig gemacht