Aktuelle Gerichtsprozesse

Tussinelda schrieb:aber da doch alle im Namen der Gerechtigkeit agieren, sind sie doch über jeden Zweifel erhaben, da muss man einfach - im Namen der Gerechtigkeit - Tacheles reden

Ja klar, und dann geht man so weit und beleidigt, bedroht eine zuvor hochgelobte Richterin, nur weil sie ein anderes Urteil gefällt hat, als man selbst erhofft hatte. Wie man sich in sowas derart reinsteigern kann und sich sogar in Angelegenheiten mischt, die ganz klar der Staat (S.A) regeln muss, ist mir unbegreiflich. Man stellt Petitionen her um sie an die NPA zu schicken. Wenn die mal so einen Aufriss für jedes verhungerte Kind in Afrika machen würden...aber nein, der Mob will "Gereichtigkeit" für eine Frau, die sie vorher noch nicht mal kannten, echt krank im Kopf.

also mal ehrlich, wie kann man nur daran glauben dass jemand von wem auch immer bestochen wurde? höchstens hatten man in allen reihen das bestreben zu zeigen wie rechtsstaatlich es in SA zugeht.. da war Nel doch gebauchpinselt diesen fall vertreten zu dürfen - alle waren sich doch so einig von beginn an - ganz sicher Mord - da hat Nel einfach den überblick verloren - es beginnt ja schon damit, dass Reevas blase bis auf wenige tropfen geleert war - hallo? was liegt denn da näher, als dass sie gerade erst auf dem klo war?

.. und dann dieses dumme spiel, sie wäre vollständig bekleidet gewesen - nicht nackt wie wir wissen..
ihre tasche war gepackt - oder eben nicht ausgepackt.. der schusswinkel passt zu keinem streit vor der tür.. kein hilferuf über das mitgenommene handy.. obwohl sich angeblich eine stunde lang eine frauenstimmer mit sich selber 'stritt' - für mich alles nur kollektiver unsinn.

masipa hat das alles durchschaut - das chaos welches die ermittler wissend oder unwissend veranstaltet haben, konnte sie auch nicht außer acht lassen - nur OPs version blieb übrig - also alles richtig gemacht..

Nel hat versagt, eben weil er nichts vorbringen konnte, ganz einfach. Er hatte keine Version, die stimmig mit den Befunden ist und er hatte kein Mordmotiv, alles was er hatte waren Behauptungen und Unterstellungen. Das weiß er auch selbst, deshalb wird er auch nicht in Berufung gehen, denn er hat ja selbst in seinen HoA schon u.A. auf fahrlässige Tötung plädiert. Deshalb ist es mir Schleierhaft, warum die "Experten" nun so "schockiert" sind. Haben die auch nicht die HoA von Nel gelesen? Da hätte man sich doch auch schon aufregen müssen. Oder will man jetzt einfach nur die gekränkte Eitelkeit demonstrieren, weil man im Vorfeld die Klappe zu weit aufgerissen hat?

Ich muss ganz ehrlich sagen, gerade diese sogenannten "Experten" schüren erst Recht noch Gewalt und Hass mit ihrer Dauerpräsenz in den Medien und ihrer Wichtigtuerei. Dieser Grant ist auch nur noch am twittern, entdeckt immer neue "Fehler" in Masipas Urteil und verbreitet sie in windeseile. Können die nicht alle mal ihre Klappe halten und ein hohes Gericht entscheiden lassen, ob die Richterin gravierende Fehler gemacht hat?

funnyfee schrieb:aber das ist angeblich die Mehrheit, die weiß, wo das Recht lang geht.
Das sehe ich allerdings auch noch anders. Ich glaube, diese Gruppe, die diese Thesen vertritt, ist nur lauter als andere.

Ja das glaube ich auch, zumal es auch immer die Gleichen sind, die immer und überall ihren Wahnwitz verbreiten.

CosmicQueen schrieb:Ja klar, und dann geht man so weit und beleidigt, bedroht eine zuvor hochgelobte Richterin, nur weil sie ein anderes Urteil gefällt hat, als man selbst erhofft hatte.

Stell dir mal vor, du hättest solche Freunde......

CosmicQueen schrieb:(...)hatte kein Mordmotiv, alles was er hatte waren Behauptungen und Unterstellungen. Das weiß er auch selbst, deshalb wird er auch nicht in Berufung gehen

Das wird er auch nicht tun. Er hat ja auch auf den Einspruch nach Roux seiner erstklassigen HoA verzichtet.

CosmicQueen schrieb:Oder will man jetzt einfach nur die gekränkte Eitelkeit demonstrieren, weil man im Vorfeld die Klappe zu weit aufgerissen hat?

Das wird wohl der springende Punkt sein

CosmicQueen schrieb:Wenn die mal so einen Aufriss für jedes verhungerte Kind in Afrika machen würden.

der Gedanke gefällt mir.

@CosmicQueen
falls es überhaupt dazu kommt, dass ein höheres Gericht entscheidet, ich sehe das noch nicht

Tussinelda schrieb:Also Nel bekommt seine Fälle auch zugewiesen, in der Regel high profile cases

jetzt nicht mehr

Tussinelda schrieb:http://www.nzz.ch/panorama/der-grosse-verlierer-im-pistorius-verfahren-1.18382415
auch interessant.....

ich bin eben erst dazu gekommen den Artikel hinter deinem Link zu lesen.
Ich finde den so super das ich eben den Text einstelle. Er spricht mir GENAU aus der Seele.
Es wäre wirklich zu schade, wenn der Beitrag ungelesen untergeht.

12.9.2014, 14:04 Uhr
Der grosse Verlierer im Pistorius-Verfahren
(dpa) «Die Bulldogge» biss diesmal nicht zu: Staatsanwalt Nel hat den Pistorius-Prozess krachend verloren. Die Urteilsbegründung der Richterin wirkte teilweise wie eine Demontage des Chefanklägers.Bisher war Gerrie Nel für seine Hartnäckigkeit bekannt und für seine brillante Rhetorik. Der leitende Staatsanwalt und Ex-Chef der südafrikanischen Anti-Korruptionseinheit «Scorpions» wird auch «die Bulldogge» genannt, weil er vor Gericht gerne mit harten Bandagen kämpft.

Demontage des Beweismaterials

Der Prozess gegen den Paralympics-Star Oscar Pistorius könnte dem 1961 geborenen Juristen aber einen herben Karriereknick verpasst haben: Die Urteilsbegründung von Richterin Thokozile Masipa kam fast einer Demontage des gesamten Beweismaterials gleich, das der Chefankläger vorgebracht hatte.

Zeugen seien unglaubwürdig und teilweise voreingenommen gewesen, betonte die Richterin. Nel sei es somit nicht gelungen, den Vorwurf des vorsätzlichen Mordes zu erhärten. Deshalb verurteilte sie Pistorius am Freitag lediglich wegen «fahrlässiger Tötung» - beinahe ein Sieg, zumindest ein Teilerfolg für die Verteidigung.

Harte Taktik blieb erfolglos

Nel, der in seiner Freizeit gerne Ringkampf betreibt, hat in Pretoria Jura studiert und arbeitet seit 1984 als Staatsanwalt. Im Pistorius-Prozess brachte er den Angeklagten oft aus der Fassung, so etwa,als er ein Video zeigen liess, in dem der Sportler lachend auf eine Wassermelone schiesst. «Was Sie dort sehen, ist der Effekt, den Munition auf eine Melone hat. Sie explodiert», sagte er zu einem weinenden Pistorius. «Das gleiche ist mit Reevas Kopf passiert: Er ist explodiert.» Seine harte Taktik half Nel letztlichaber nicht, den Prozess zu gewinnen. Bei der Verlesung der Urteilsbegründung schaute er oft konsterniert zu Boden. Der Jurist gilt schon jetzt als der grosse Verlierer des spektakulären Verfahrens

Tussinelda schrieb:
http://www.nzz.ch/panorama/der-grosse-verlierer-im-pistorius-verfahren-1.18382415
auch interessant.....

funnyfee schrieb:Bei der Verlesung der Urteilsbegründung schaute er oft konsterniert zu Boden. Der Jurist gilt schon jetzt als der grosse Verlierer des spektakulären Verfahrens

habe ich auch so gesehen - da flog ihm so richtig die gesamte anklage um die ohren - selbst schuld, das hat sich lange angekündigt Mr. Nel..

FadingScreams schrieb:habe ich auch so gesehen - da flog ihm so richtig die gesamte anklage um die ohren - selbst schuld, das hat sich lange angekündigt Mr. Nel..

Das hat Nel in seiner Selbstherrlichkeit nicht erkannt. Vielleicht ist er ja auch "Opfer" der neuen Medien und fühlte sich einfach zu großartig.
Spätestens als Roux seine HoA vortrug, waren die Zeichen der Niederlage für die Anklage deutlich erkennbar. Die Dame neben Nel (den Namen weiß ich nicht) hätte sich am liebsten in Luft aufgelöst. Das konnte man deutlich sehen.
Beim Rest der Anklagetruppe wurden mit jedem Satz von Roux, die Gesichter immer länger.

Strafmaß ist offen
Auch nach dem Urteil hat das Warten für den 27-jährigen Sportler kein Ende. Das Strafmaß wird Masipa erst in einigen Wochen verkünden - am 13. Oktober soll es im Gauteng High Court weitergehen. Dann werden Staatsanwaltschaft und Verteidigung die Gelegenheit haben, für ein höheres oder geringeres Strafmaß zu argumentieren. Die Entscheidung über das Strafmaß gleicht einer Art "Mini-Prozess", in dem es um die Persönlichkeit des Verurteilten geht und wie ihn welche Strafe beeinflussen könnte.

das dürfte nochmal richtig zur Sache gehen.........

Ich bin nicht sicher, ob der Artikel schon eingestellt wurde.
Falls ja, dann sorry.
http://www.sueddeutsche.de/panorama/urteil-im-mordprozess-von-pretoria-oscar-pistorius-bleibt-gegen-kaution-frei-1.2126439

http://www.news24.com/MyNews24/Did-Judge-Masipa-really-err-20140916 (Archiv-Version vom 19.09.2014)

The Sunday Time proclaims, “Oscar Judge Under Fire “ (Sunday 14th September 2014). It is so interesting that so much of the mainstream media who backed the wrong horse right the way through the trial now have to grasp at straws to cover up their bias. The focus of attack in the media now shifts to a judge who, just last week, was being hailed as a competent jurist, a champion for justice and women’s rights. Now she is criticized by every armchair expert as well as in certain legal circles. Yet, we are justified in asking whether the judge did err in any way in her application of the law of intent.
In an article written by HJ Van Der Merwe in “Law, Democracy and Development” (Vol 17 2013 at p 64ff) the author makes it clear that the Appellate Division clarified the application of dolus eventualis in criminal matters in the Humphreys’ case on appeal. Dolus is a mental element of the crime of murder that is comprised of two parts: (1) that the accused foresaw as a real and substantial possibility that death would occur and (2) that the accused reconciled himself / was reckless or indifferent to that outcome. First, the accused must have foreseen the real and substantial possibility of death occurring and in the Humphreys’ case, the accused foresaw that outcome, but did not reconcile himself to that outcome and, therefore, was not guilty of murder. In Humphreys, the Appellate Division clarified this second aspect of dolus and I suspect that it was this second element that Judge Masipa found lacking - the accused in the Pistorius case was not indifferent / had not reconciled himself / was not reckless as to that outcome. Therefore, far from making a mistake of law, it shows that the judge has read and applied the Humphreys’ test for dolus correctly and that this is a clearer understanding and application of the law relating to this second aspect of dolus eventualis than the "experts" who have been so critical of the judge.
The verdict also points to the prosecutorial failure in the Pistorius case where the prosecution tried to establish "pre-meditated" murder despite the challenges of proving this where there were no reliable witnesses – an enterprise that was doomed before it began. Strangely enough, it was probably Gerrie Nel's bullying tactics that convinced the court that the accused did not reconcile himself / was not reckless or indifferent to the outcome that he had foreseen - he was clearly devastated by the outcome and showed remorse when attacked by the prosecution in the witness box. The prosecution also made a meal of the accused’s proficiency with firearms and, interestingly, in terms of the Humphreys’ judgment, it could well have been the accused’s proficiency with firearms that also convinced the judge that he had not fulfilled the recklessness aspect of dolus – it was because of the accused’s knowledge of firearms that he thought that he could shoot into that enclosed space without causing death.
Clearly the judge has understood the law and applied it correctly and I suspect that there will not be an appeal by the prosecution. If there is one, it is doomed.

Na man wird ja sehen ob man gegen die "vielen Fehler" der Richterin vorgehen wird. Ich denke nicht.

Interessantes Kommentar zu dem Artikel von @Tussinelda

Peter, get ready for the wave of anger and disagreement, that will come from so many who "know" the judge was "wrong" and she made so many mistakes, ad infinitum. Methinks it is more about Reeva being a beautiful young model, than anything else. I wonder if the reaction would have been the same from the media and the public it it was maybe his sister in the toilet?

Ich bin gespannt , ob irgend einer dieser 'Experten' am Ende die Größe haben wird und sich bei der Richterin entschuldigt.. Das Urteil jedenfalls wird Bestand haben , davon bin ich überzeugt .

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:Ich bin gespannt , ob irgend einer dieser 'Experten' am Ende die Größe haben wird und sich bei der Richterin entschuldigt..(...)

liegst du noch im Bett und träumst?

FadingScreams schrieb:Das Urteil jedenfalls wird Bestand haben , davon bin ich überzeugt .

ja klar, warum sollte es denn heute keinen Bestand mehr haben? Die Argumente haben sich doch nicht verändert. Und wenn es Nel nicht passt, dann kennt er ja seine rechtlichen Möglichkeiten. Und wenn er dann seine Robe mit den Assen findet.....dann nix wie los.....

@funnyfee
ich suche gerade die asse - die wurden für Nel zu Ostern schon versteckt und er hat sie nicht gefunden :D

stelle gerade fest, dass ich schon sehr lange meiner meinung in diesem fall treu bin:
Oscar Pistorius, das Model, der Valentinstag und das war dann Notwehr (Seite 804) (Beitrag von FadingScreams)

vor allem was die verletzungen betrifft - alle rechtsseitig..

tja, die asse bleiben verschwunden - vielleicht hat jemand mein ostergeschenk an Nel gelöscht? - hätte man vielleicht lieber lassen soll :D

@FadingScreams

FadingScreams schrieb:ich suche gerade die asse - die wurden für Nel zu Ostern schon versteckt und er hat sie nicht gefunden :D

DU sollst die Asse auch gar nicht suchen. Du bist ja lustig. Dabei bin ich ja die FUNNYfee.

Aber mal allen Spaß beiseite.
Ich bin wirklich seeeeehr gespannt auf Das was da am 13.Oktober abgeht.

funnyfee schrieb:Die Entscheidung über das Strafmaß gleicht einer Art "Mini-Prozess", in dem es um die Persönlichkeit des Verurteilten geht und wie ihn welche Strafe beeinflussen könnte.

Ich schätze mal, dass das Polizeiaufgebot im Court und drumherum merklich aufgestockt wird bzw. auch werden muss. Die Leute mit den weißen Ballons sind ja nicht gefährlich, aber.........

Für diese Art "Mini-Prozess" braucht Nel seine Asse. Wird ein wenig schwierig für ihn, weil er OP nun nicht mehr als eiskalten, durchgeknallten, waffenverliebten Mörder betiteln darf. Er wird schon noch was finden. Da bin ich mir sicher. Er wollte OP ja jetzt auch nicht die Kautionsverlängerung zugestehen und hat sich da was aus den Fingern gesogen. Ich vermute mal, sein neues "As" und seine Argumentations,- und Arbeitsgrundlage um die Gefährlichkeit und Unberechenbarkeit von OP zu belegen, ist das Buch von der Taylor-Göre, bzw. das der Mutter.

funnyfee schrieb:Ich vermute mal, sein neues "As" und seine Argumentations,- und Arbeitsgrundlage um die Gefährlichkeit und Unberechenbarkeit von OP zu belegen, ist das Buch von der Taylor-Göre, bzw. das der Mutter.

mein tipp - dieses buch dürfte eher schädlich als nützlich sein..

FadingScreams schrieb:mein tipp - dieses buch dürfte eher schädlich als nützlich sein..

Für wen?
Nel braucht doch Argumente die die angebliche kriminelle Persönlichkeitsstruktur von OP abbilden und wiedergeben.
Da ist das Buch einer EX doch geradezu eine Fundgrube.