Aktuelle Gerichtsprozesse

Botha musst das im Bailhearing einräumen, also wusste er das wohl ganz schnell, dass nichts gegen die Version von O.P gesprochen hat.

Zu diesem Zeitpunkt war allerdings sowohl der Stand der Ermittlungen, als auch OPs Version noch nicht weit fortgeschritten.
Deshalb bekam ja OP zu diesem Zeitpunkt zurecht Kaution gewährt.
Ob man deshalb die Anklage ändern muss und dann evtl. in gewissen Zeitabständen wieder und vor der Hauptverhandlung wieder, weiss ich nicht.

zwicker schrieb:Dass es ihm schwer fällt seine Version zu glauben, ist absolut verständlich und geht mir genauso.

Mir fällt das nicht schwer, denn hier greift wieder das was @Tussinelda weiter oben gepostet hat.

Tussinelda schrieb:We are different. We look different, think differently, talk differently and respond differently to same or similar situations. This is what sets the human race apart - we are all different.

This provides a perfect explanation as why Oscar did what he did on that morning. Not turning on the light or checking to see if Reeva was in bed.

zwicker schrieb:Ob man deshalb die Anklage ändern muss und dann evtl. in gewissen Zeitabständen wieder und vor der Hauptverhandlung wieder, weiss ich nicht.

Selbstverständlich ist die Anklage natürlich nicht mehr haltbar, wenn man dies als Ankläger einräumen muss, denn die forensischen Beweise ändern sich ja nicht, sie sind da.

Tussinelda schrieb:We are different. We look different, think differently, talk differently and respond differently to same or similar situations. This is what sets the human race apart - we are all different.

This provides a perfect explanation as why Oscar did what he did on that morning. Not turning on the light or checking to see if Reeva was in bed.

Also ich möchte keinem zu Nahe treten, aber ich finde das jetzt nicht gerade überzeugend.
Ich sage ja, dass OPs Version wahr sein kann und das reicht doch eigentlich um seine Version akzeptieren zu müssen. Deshalb muss ich sie ihm noch lange nicht glauben.

CosmicQueen schrieb:Selbstverständlich ist die Anklage natürlich nicht mehr haltbar, wenn man dies als Ankläger einräumen muss, denn die forensischen Beweise ändern sich ja nicht, sie sind da.

OP hatte doch Kaution bekommen, was doch automatisch bedeutet, dass zu diesem Zeitpunkt Faktenlage nicht ausreicht um ihn in U-Haft zu nehmen.
Allerdings gab es zu diesem Zeitpunkt soweit ich weiss noch nicht viele forensische Untersuchungen - außer der post-mortem-Untersuchung - die abgeschlossen waren.

zwicker schrieb:Also ich möchte keinem zu Nahe treten, aber ich finde das jetzt nicht gerade überzeugend.
Ich sage ja, dass OPs Version wahr sein kann und das reicht doch eigentlich um seine Version akzeptieren zu müssen. Deshalb muss ich sie ihm noch lange nicht glauben.

Was heißt da zu Nahe treten? Das sind in meinen Augen eindeutige Fakten, so sind Menschen, sie agieren verschieden zu bestimmten Situationen, oder denkst du das IMMER alle gleich reagieren MÜSSEN? Was du glaubst, ist ja sowieso irrelevant, dass was möglich ist, ist hier entscheidend.

zwicker schrieb:Allerdings gab es zu diesem Zeitpunkt soweit ich weiss noch nicht viele forensische Untersuchungen - außer der post-mortem-Untersuchung - die abgeschlossen waren.

Nee, nee, Captain Mangena etc. waren zu diesem Zeitpunkt schon involviert und da ging es ja um die Höhe der Schüsse und ob O.P auf Prothesen schoss, was sich ja ganz schnell als falsch rausgestellt hat und nicht während dem Prozess, sondern schon sehr viel früher, darauf ist Roux ja in seinen HoA eingegangen, dass die Anklage von Anfang an falsch war und das hat er zurecht bemängelt. Denn angeklagt wurde ja schließlich, basierend auf der Annahme, dass O.P Prothesen trug und dies hat Captain Mangena nie bestätigt.



Btw: Es wird immer behauptet das O.P ja schließlich auf einen Menschen geschossen hätte - Nein hat er nicht, er schoss auf eine Tür, dahinter befand sich ein Mensch...kleiner feiner Unterschied.

Er schoss auch nicht um zu töten, sondern um sich zu schützen.

@zwicker
er glaubt ihm und er sagt ja da auch nur, dass es eine perfekte Erklärung liefert und ich finde, er hat Recht. ich habe von Anfang an gesagt, dass man weder von sich ausgehen kann, noch überhaupt voraussetzen kann, dass jeder Mensch in jeder Situation auf eine bestimmte Art und Weise reagiert. Ich verstehe nicht, dass man denken kann, dies sei so....also jeder reagiert so, wie ich, oder die Mehrheit es sich so vorstellt......das ist unmöglich und es gibt zigMillionen Situationen weltweit jeden Tag, die aufzeigen, dass Menschen äusserst unterschiedlich reagieren....ich gehe übrigens davon aus, dass der Mensch (und nicht nur der) Individuen sind

CosmicQueen schrieb: Was du glaubst, ist ja sowieso irrelevant,

Auch das was du glaubst ist irrelevant. Trotzdem glaubst an eine Möglichkeit. Das tu ich auch.

CosmicQueen schrieb:Nee, nee, Captain Mangena etc. waren zu diesem Zeitpunkt schon involviert und da ging es ja um die Höhe der Schüsse und ob O.P auf Prothesen schoss, was sich ja ganz schnell als falsch rausgestellt hat

Das mag schon sein, aber Mangans Abschlussbericht ist vom 21.05.2013.

CosmicQueen schrieb:Btw: Es wird immer behauptet das O.P ja schließlich auf einen Menschen geschossen hätte - Nein hat er nicht, er schoss auf eine Tür, dahinter befand sich ein Mensch...kleiner feiner Unterschied.

Er vermutete aber, dass sich hinter dieser Tür ein Mensch befand, was dann auch so war. Kleiner feiner Unterschied.

@CosmicQueen
außerdem wurde IM Prozess gesagt, dass nichts der version von O.P. widerspricht, somit war sie jederzeit MÖGLICH, somit hat die Anklage versäumt, dies einzuräumen und auch dahingehend zu ermitteln, was ja eigentlich ihr Job ist

Tussinelda schrieb:Ich verstehe nicht, dass man denken kann, dies sei so....also jeder reagiert so, wie ich, oder die Mehrheit es sich so vorstellt...

Das habe ich niemals behauptet.

Tussinelda schrieb:das ist unmöglich und es gibt zigMillionen Situationen weltweit jeden Tag, die aufzeigen, dass Menschen äusserst unterschiedlich reagieren....ich gehe übrigens davon aus, dass der Mensch (und nicht nur der) Individuen sind

Dem habe ich niemals widersprochen.

zwicker schrieb:Das mag schon sein, aber Mangans Abschlussbericht ist vom 21.05.2013.

Nichtsdestotrotz hatte er ja Befunde schon viel früher, wann er nun seinen Bericht scheibt, ist ja nicht relevant, denn bei der Kautionsanhörung war ja auch schon klar, dass der Version von O.P nichts widersprochen hat, sonst hätte man das ja nicht eingeräumt. ;)

zwicker schrieb:Er vermutete aber, dass sich hinter dieser Tür ein Mensch befand, was dann auch so war. Kleiner feiner Unterschied.

Nun, es ist mMn aber ein Unterschied, ob jemand direkt auf einen Menschen schießt, oder aus Angst/Panik auf ein Objekt, hinter dem man etwas vermutet.

Tussinelda schrieb:außerdem wurde IM Prozess gesagt, dass nichts der version von O.P. widerspricht, somit war sie jederzeit MÖGLICH, somit hat die Anklage versäumt, dies einzuräumen und auch dahingehend zu ermitteln, was ja eigentlich ihr Job ist

Richtig, es wurde aber nur in eine Richtung ermittelt und das sehe ich als falsch an, wenn man davon ausgeht, hier verfolgt der Staat etwas und da geht es tatsächlich um Wahrheitsfindung.

CosmicQueen schrieb:Nichtsdestotrotz hatte er ja Befunde schon viel früher

Na wenn er alle Befunde seines Berichtes schon nach einer Woche hatte, dann Respekt Herr Mangena.

CosmicQueen schrieb:denn bei der Kautionsanhörung war ja auch schon klar, dass der Version von O.P nichts widersprochen hat

Hatte nicht z.B. der Mageninhalt der Version von OP widersprochen?
Ob das dann in der Hauptverhandlung anders gewertet wurde oder eine andere Erklärung dafür gefunden wurde, tut in dem Moment nichts zur Sache.

Nun, es ist mMn aber ein Unterschied, ob jemand direkt auf einen Menschen schießt, oder aus Angst/Panik auf ein Objekt, in dem man etwas vermutet.

Ja, das wurde auch zu Gunsten von OP ausgelegt.
Es ist aber auch ein Unterschied, ob man auf eine Tür schiesst, hinter der man einen Menschen vermutet bzw. eigentlich weiss, dass da einer ist - oder ob man auf eine Tür schiesst und dann da halt auch ein Mensch war.

zwicker schrieb:Na wenn er alle Befunde seines Berichtes schon nach einer Woche hatte, dann Respekt Herr Mangena.

Na untersucht wurde ja recht schnell und da hat sich ja schon einiges abgezeichnet. Man muss jetzt auch nicht drauf rumreiten, Fakt bleibt, dass in der Bail dies ausgesagt wurde, dass eben nicht gegen die Version von O.P sprechen würde und dementsprechend hätte auch die Anklage ausfallen müssen.

zwicker schrieb:Hatte nicht z.B. der Mageninhalt der Version von OP widersprochen?

Da stand ja nun auch drin, dass man das nicht so genau deuten kann, dementsprechend wurde das ja auch nicht gewertet.

zwicker schrieb:Es ist aber auch ein Unterschied, ob man auf eine Tür schiesst, hinter der man einen Menschen vermutet bzw. eigentlich weiss, dass da einer ist - oder ob man auf eine Tür schiesst und dann da halt auch ein Mensch war.

Noch mal, es ging darum das O.P NICHT DIREKT auf einen Menschen schoss, was ja weiterhin behauptet wird. Er schoss auf ein Objekt, dahinter vermutete er einen Einbrecher, das ist die richtige Formulierung.

CosmicQueen schrieb:Da stand ja nun auch drin, dass man das nicht so genau deuten kann, dementsprechend wurde das ja auch nicht gewertet.

Ich denke eher, dass Masipa sagte, dass es eine andere Erklärung dafür geben könnte (nachts aufstehen, runter gehen usw.) und es deshalb nicht gewertet wurde.
Im bail hearing hat es aber noch OPs Version widersprochen und tut es eigentlich aus Sicht der Staatsanwaltschaft immer noch.
Wäre mMn genug Grund um eine Mordanklage aufrecht zu erhalten (zusammen mit den Schreiaussagen der Nachbarn), über premeditation kann man natürlich diskutieren.
Wie es dann gewertet wird oder ob man eine andere Erklärung dafür findet ist eine andere Sache.

CosmicQueen schrieb:Er schoss auf ein Objekt, dahinter vermutete er einen Einbrecher, das ist die richtige Formulierung.

Ja, so ungefähr kann man das stehen lassen.

Ich schreibe es ei Fach nochmal. Er schoss nicht um zu töten, sondern um sich zu schützen.
Er hatte auch keine Waffe um zu töten, sondern um sich zu schützen.

funnyfee schrieb:Er schoss nicht um zu töten, sondern um sich zu schützen.
Er hatte auch keine Waffe um zu töten, sondern um sich zu schützen.

Das ist aber auch kein Fakt, sondern etwas was man ihm nicht widerlegen kann.

Fakt ist zumindest, das die Mehrheit in SA mindestens eine Waffe besitzt.
Ob die alle töten wollen wage ich zu bezweifeln. Gilt auch für OP, wie ich finde.

funnyfee schrieb:Fakt ist zumindest, das die Mehrheit in SA mindestens eine Waffe besitzt.
Ob die alle töten wollen wage ich zu bezweifeln. Gilt auch für OP, wie ich finde.

Da zitiere ich doch mal:

Tussinelda schrieb:We are different. We look different, think differently, talk differently and respond differently to same or similar situations. This is what sets the human race apart - we are all different.

Dein Zitat ist richtig und gut.
Für Waffen jeder Art, erst Recht nicht in Privathand, bin ich nun wirklich nicht für zu haben.
Aber andere Länder,andere Sitten. Und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich alle in SA bewaffnet haben um zu töten. Auch Oscar nicht.Dann hätte er es längst getan.

@funnyfee
Ich wollte damit sagen, dass es nicht so gewesen sein muss.

Vorhin wurde das Zitat als Hinweis verwendet, dass etwas nicht so gewesen sein kann.
Das ist ein himmelweiter Unterschied.

Ich weiss nicht, was in der Nacht passiert ist.
Ich denke aber, dass alles möglich ist. Sowohl dass OP wusste, dass Reeva im Klo, als auch dass er es nicht wusste.
Die Möglichkeit, dass OPs Version stimmen kann, wurde für ihn gewertet.
Das heisst aber nicht, dass es die einzige Möglichkeit ist und es nicht anders gewesen sein kann.

@zwicker
Im Zweifel für den Angeklagten......
Wir können da immer wieder von vorne anfangen. Es gibt keinen einzigen Beweis für eine andere Version. Streit etc. wurde nicht bewiesen.
Andere Versionen gab's nur in Nel s Phantasiegeschichten.