Aktuelle Gerichtsprozesse

@funnyfee
Es gibt auch keinen Beweis für OPs Version. Sie konnte ihm nur nicht "beyond reasonable doubt" widerlegt werden.
Und es gibt einige Hinweise, dass es anders gewesen sein kann. Was gleichzeitig natürlich auch nicht bedeutet, dass OPs Version falsch ist.

Es gab einen furchtbaren Vorfall. Der Verursacher erzählt den Hergang. Es gibt niemanden der das Gegenteil beweisen kann. Alles spricht für Ops Version. Warum WILL man ihm nicht glauben?
Du schreibst von einigen Hinweisen das es auch anders hätte sein können. Aha. Aber selbst einer der angeblich besten Staatsanwälte einer Elitetruppe von SA, schafft es nicht das zu beweisen. Außer ein paar Leuchtraketen kam da nichts. Aber man möchte so gerne an dem Bild des eiskalten Mörders festhalten. WARUM?

funnyfee schrieb:Es gibt niemanden der das Gegenteil beweisen kann.

Stimmt.

funnyfee schrieb:Alles spricht für Ops Version.

Nein. Die Aussagen der Nachbarn, der Mageninhalt, der schwer nachvollziehbare Grad an Fahrlässigkeit sind mMn schon Sachen, die dagegen sprechen.

funnyfee schrieb:Warum WILL man ihm nicht glauben?

Da ist OP schon ein bisschen selbst schuld. Das manipulierte Telefon, die schwammige eV haben nicht zu seiner Glaubwürdigkeit beigetragen.

funnyfee schrieb:Aber selbst einer der angeblich besten Staatsanwälte einer Elitetruppe von SA, schafft es nicht das zu beweisen.

Yep, er hat es nicht geschafft.

funnyfee schrieb:Aber man möchte so gerne an dem Bild des eiskalten Mörders festhalten.

Also ich will nicht dran festhalten. Ich lege mich auch nicht auf eine Version fest. Zweifel seien aber gestattet, und die habe ich sowohl an OPs Version als auch an allen anderen.
Dass es andere gibt, die OP alles anhängen wollen, daran besteht kein Zweifel.

Alles spricht für Ops Version.
Nein. Die Aussagen der Nachbarn, der Mageninhalt, der schwer nachvollziehbare Grad an Fahrlässigkeit sind mMn schon Sachen, die dagegen sprechen.

An den Aussagen der Nachbarn hatte selbst Masipa so ihre Zweifel.
Der Mageninhalt? Das spricht für Mord?Auch hier gibt es unterschiedliche Auslegungen.

zwicker schrieb:der schwer nachvollziehbare Grad an Fahrlässigkeit

das habe ich jetzt irgendwie nicht verstanden. Was meinst du damit?
Fahrlaessige Tötung ist ja jetzt durch das Urteil eingeflossen.
Fahlaessigkeit ist doch kein Mord, auch wenn Mr. Nel das gestern noch mit letzter Kraft so verkaufen wollte.

zwicker schrieb:Zweifel seien aber gestattet, und die habe ich sowohl an OPs Version als auch an allen anderen.

ja, die sind absolut gestattet. Und solange diese Zweifel nicht diffamierend gegen OP und Family geaeußert werden, ist doch alles gut.

zwicker schrieb:Dass es andere gibt, die OP alles anhängen wollen, daran besteht kein Zweifel.

ja, leider!

Ich hoffe, in seinem Strafmaß ist auch Hausarrest enthalten. Das kann er sehr gut bei Uncle Arnold und der netten Tante Lois überstehen. Die haben zehn Enkelchen. Er hat seine Geschwister, seine Nichten und Neffen um sich und kommt erstmal zur Ruhe. Auf der anderen Seite sind immer Leute für ihn da. Dann kann er in Ruhe planen wie es für ihn weitergeht.
Und das wird´s. Er wird nicht aus der Öffentlichkeit verschwinden. Die Menschen vergessen schnell. Und das sie ihn gerne im Knast verrotten lassen wollten, haben sie dann vergessen. Das waren die Anderen, die das wollten, sie selber NIEMALS!

@zwicker
ich bezog dies nicht auf Dich persönlich, sondern meinte das mehr generell, denn ich muss dem Journalisten da einfach zustimmen, Du siehst das eben etwas anders ;)

außerdem darf man nicht außer Acht lassen, dass es "im Zweifel FÜR den Angeklagten" heisst, wenn also seine Version MÖGLICH ist, dann gibt es wohl Zweifel, die Version der Anklage betreffend.....und das reicht nun einmal

funnyfee schrieb:An den Aussagen der Nachbarn hatte selbst Masipa so ihre Zweifel.

Yep, zurecht. Hörzeugen müssen kritisch betrachtet werden.
Seltsam ist es aber schon, dass sich einige so sehr verhört haben sollen.
Johnson/Burger habe ich auch immer als kritisch betrachtet.
Bei den Stippe und vdM ist es allerdings mMn schon seltsam, dass sie sich so verhört haben sollen.
Aber logisch, im Zweifel für OP.

funnyfee schrieb:Der Mageninhalt? Das spricht für Mord?Auch hier gibt es unterschiedliche Auslegungen.

Nein, spricht nicht für Mord. Aber gegen OPs Version. Hier wurde aber im Urteil eine andere Erklärung aufgezeigt. Im Zweifel für OP.

der schwer nachvollziehbare Grad an Fahrlässigkeit
das habe ich jetzt irgendwie nicht verstanden. Was meinst du damit?
Fahrlaessige Tötung ist ja jetzt durch das Urteil eingeflossen.

Damit habe ich die Unwahrscheinlichkeit bzw Fahrlässigkeit gemeint, dass
1) OP Reeva nicht anspricht, als er das Geräusch hört bzw nicht auf eine Antwort wartet
2) er sich in Dunkelheit am Bett entlangtastet aber nicht nach Reeva
3) er im Dunkeln nach seiner Pistole sucht, währenddessen nichts aus dem Bad hört und sich nicht wundert, dass Reeva nicht vom Bett aus antwortet
4) er nicht die Flucht durch die Tür ergreift
5) er den Flur entlanggeht und Reeva immer noch nicht antwortet
6) er beim ersten Geräusch 4x auf die Tür ballert
Für mich persönlich schwer nachvollziehbar, aber im Zweifel für OP.
Dann aber höchst fahrlässig.

funnyfee schrieb:Fahlaessigkeit ist doch kein Mord, auch wenn Mr. Nel das gestern noch mit letzter Kraft so verkaufen wollte.

Er hat es auch mit dolus eventualis verglichen (was in Deutschland kein Mord ist). Und ich denke, dass das Urteil wirklich knapp an der Grenze war.
Masipa sagte, die gedachte Notwehr schliesst Dolus aus. Darüber gibt es verschiedene Meinungen.

funnyfee schrieb:Und das wird´s.

Abwarten.

funnyfee schrieb:Die Menschen vergessen schnell. Und das sie ihn gerne im Knast verrotten lassen wollten, haben sie dann vergessen. Das waren die Anderen, die das wollten, sie selber NIEMALS!

Das ist richtig. Durchaus vorstellbar, dass es so kommen könnte.

@zwicker
wahrscheinlich haben sie sich nicht verhört, sondern das Gehörte falsch interpretiert........irgendwie haben alle komisch reagiert, muss ich sagen, denk an Stipp, der ging schön nach Hause (was ganz besonders lang dauerte???), anstatt zu warten, ob die Polizei noch Fragen hätte, keiner ging auf die Ermittler zu, wenn ich mich recht erinnere, sondern die Ermittler gingen auf die zu, die auch die Security gerufen hatten, manche Zeugen wurden somit erst dann befragt, als schon klar war, was passiert war, was die genau der security gesagt hatten, dass ist ja auch nicht exakt bekannt, es ging eigentlich beim Anrufen immer um die Schussgeräusche, wenn mich nicht alles täuscht

auf jeden Fall hatten manche erst dann etwas beizutragen, als allseits bekannt war (mit falschen Details und Ausführungen) was passiert war, bzw. die Presse annahm, was passiert ist

falsche Details und Ausführungen bezieht sich auf die Pressemitteilungen

ich habe es so gefühlte tausend Mal geschrieben. Ich habe ihm seine Version von Anfang an geglaubt.
Jetzt betrachte ich mal nicht jedes Detail einzeln und wieder von vorne. Da mag es hier und da durchaus noch "Verschönerungen" gegeben haben. Aber an dem Hergang zweifel ich nicht.

Ich war aber zu jeder Zeit offen, mich eines Anderen belehren zulassen.
Aber als anfangs die Sache mit Botha schon losging, habe ich doch erstmal die Stirn in Falten gelegt und überlegt, was das soll und wohin hier die Reise für ihn gehen soll.

Ganz so abwegig waren meine Gedanken dann auch nicht. Denn Das, was wir zu sehen, zu lesen und zu hören bekamen, war ein Theaterstück übelster Art.

Trotzdem habe ich immer wieder auch Nel nachgelauscht. Aber je mehr ich das tat, desto schlimmer empfand ich den Hrn.Staatsanwalt.
Wie ich dessen Art und Weise empfand, habe ich oft genug geschrieben. Und mittlerweile ist das auf Twitter auch immer haeufiger zu lesen.

Zu keiner Zeit konnte mich irgend jemand von einer anderen Version überzeugen.
Aber....wenn dem so waere, und ich starke Zweifel an der Version von OP haette, dann würde er für mein Empfinden eindeutig in den Knast gehören. Aber auch hier nur, bei BEWIESENER Sachlage.

Wir hatten das eben alles schonmal. Keines!!! dieser Argumente, keine Zeugenaussage konnte mich überzeugen und mich in Zweifel bringen. Im Gegenteil. Ich frage mich, was hinter diesem Feldzug gegen OP steckt. Daran bin ich viel mehr interessiert. Und ich glaube, auch das kommt ans Licht.

Noch ein Wort zu der Fahrlaessigkiet. Roux hatte das in seiner HoA auch so schön angesprochen.
OP ist noch sehr jung. Er kann noch nicht die abgeklaerteren Reaktionen eines Menschen mit 40, 50 oder 60 Jahren haben. Das muss man auch mal mit einbeziehen, wenn man immer sagt, er haette ja so oder so handeln müssen. Ja, jetzt weiß er das auch. Aber in der Situationen wußte er es eben nicht.

@funnyfee
man kann niemanden, NUR weil man ihm glaubt oder nicht glaubt ins Gefängnis schicken oder freisprechen, da braucht es überzeugende/eindeutige Indizien, Beweise und die gibt es nicht, jeder einzelne Beweis, jedes Indiz passt auch in O.P.s Version oder aber war so, wie von der Anklage vorgebracht, nicht uneingeschränkt haltbar........was soll man da als Richterin machen? Am besten das, was Masipa machte, meine Meinung.

Tussinelda schrieb:auf jeden Fall hatten manche erst dann etwas beizutragen, als allseits bekannt war (mit falschen Details und Ausführungen) was passiert war

Auch OP hat erst seine endgültige Version erzählt, als er im Zeugenstand war und ihm alle Ermittlungen bekannt waren.

@funnyfee
"überzeugt sein" und "Zweifel haben" sind 2 verschiedene Paar Schuhe.

funnyfee schrieb:OP ist noch sehr jung. Er kann noch nicht die abgeklaerteren Reaktionen eines Menschen mit 40, 50 oder 60 Jahren haben.

Naja, er war 26 als das passierte.
In SA sind schön jüngere "verknackt" worden.

zwicker schrieb:Naja, er war 26 als das passierte.
In SA sind schön jüngere "verknackt" worden.

Mit Sicherheit. Aber dann war die Beweislage vermutlich eindeutig.
Ich wollte ihm damit keinen Freifahrtsschein ausstellen. Aber mal ehrlich.....so ganz von der Hand weisen kann man es doch nicht, das ein so junger Mensch in Angst und Panik nochmal anders reagiert, als ein lebenserfahrener Mensch, oder? Und die Fragen staendig, warum er nicht so oder so reagiert hat, sind doch wohl eher überflüssig.
Ich frage mich auch auf meinem heimischen Sofa bei jeder Quizsendung, warum die Kandidaten dieses einfache Zeugs nicht wissen und so oder so reagieren. Du nicht auch?

Ich denke, das weiß auch Masipa mit ihrer Lebenserfahrung und von ihren eigenen beiden Söhnen sehr gut.

zwicker schrieb:überzeugt sein" und "Zweifel haben" sind 2 verschiedene Paar Schuhe.

ja, stimmt. Aber ich glaube ihm, und bin von seiner Version überzeugt. Haette ich Zweifel, dann würde ich nicht staendig versuchen hier, ca.9500 km entfernt, eine Lanze für ihn zu brechen.

Tussinelda schrieb:man kann niemanden, NUR weil man ihm glaubt oder nicht glaubt ins Gefängnis schicken oder freisprechen, da braucht es überzeugende/eindeutige Indizien,(..)

bei OP wollten wir gerade mal eine Ausnahme machen. Wir glauben ihm nicht, wir können es zwar alles nicht beweisen, aber die Gesellschaft schlaeft einfach ruhiger, wenn er im Knast ist, Punkt.

funnyfee schrieb:Aber mal ehrlich.....so ganz von der Hand weisen kann man es doch nicht, das ein so junger Mensch in Angst und Panik nochmal anders reagiert, als ein lebenserfahrener Mensch, oder? Und die Fragen staendig, warum er nicht so oder so reagiert hat, sind doch wohl eher überflüssig.
Ich frage mich auch auf meinem heimischen Sofa bei jeder Quizsendung, warum die Kandidaten dieses einfache Zeugs nicht wissen und so oder so reagieren. Du nicht auch?

Ich denke, das weiß auch Masipa mit ihrer Lebenserfahrung und von ihren eigenen beiden Söhnen sehr gut.

Das ist sicherlich nicht falsch was du schreibst, aber mit 26 Jahren kann diese Begründung nur noch sehr wenig ins Gewicht fallen.
Außerdem hatte OP nach eigenen Informationen schon einige Vorfälle in denen er seine Waffe zückte, also entsprechende "Erfahrung" damit.

funnyfee schrieb:bei OP wollten wir gerade mal eine Ausnahme machen. Wir glauben ihm nicht, wir können es zwar alles nicht beweisen, aber die Gesellschaft schlaeft einfach ruhiger, wenn er im Knast ist, Punkt.

Das ist jetzt aber irgendwie aus dem Zusammenhang gerissen.
Die Beweislage hat nicht ausgereicht seine Version zu widerlegen - kein Zweifel. Deshalb kein dolus directus.
Wenn seiner Version aber vollständig geglaubt wird - was das Urteil eigentlich tut - und man die Diskussion DE vs CH außer Acht lässt, dann kann die Verurteilung zu CH immer noch eine sehr lange Haftstrafe bedeuten.
Und je nach Schwere der Fahrlässigkeit wird OP eine Strafe erhalten. Und wenn die Richterin zur Überzeugung kommt, dass es entsprechend fahrlässig war, kann er auch zu einer langen Gefängnisstrafe verurteilt werde. Das hat nichts mit der Gesellschaft zu tun, die dann ruhiger schlafen kann.

zwicker schrieb:Das ist sicherlich nicht falsch was du schreibst, aber mit 26 Jahren kann diese Begründung nur noch sehr wenig ins Gewicht fallen.

Ob 25, 26 oder 27. Er ist nunmal noch ein sehr junger Mensch. Ich will damit nichts vom Tisch wischen, das schrieb ich bereits. Aber ich finde es auch falsch, das ganz außer Acht zu lassen.

zwicker schrieb:Außerdem hatte OP nach eigenen Informationen schon einige Vorfälle in denen er seine Waffe zückte, also entsprechende "Erfahrung" damit.

Kein Fall ist wie der andere. Du kannst ein Wintertraining beim ADAC mitgemacht haben, und trotzdem reagierst du in der Praxis auf einmal total falsch, verwechselst Gas mit Bremse.......
(unabsichtlich hoffe ich..nicht das es noch zu einer fahrlaessigen Tötung kommt. Ach nee...könnte es ja trotzdem...)

zwicker schrieb:Und je nach Schwere der Fahrlässigkeit wird OP eine Strafe erhalten. Und wenn die Richterin zur Überzeugung kommt, dass es entsprechend fahrlässig war, kann er auch zu einer langen Gefängnisstrafe verurteilt werde.

dann wird es eben so sein, wenn das Gericht es so befindet. Dann kommt es darauf an, ob OP und Roux in Revision gehen. Abwarten.

zwicker schrieb:Im bail hearing hat es aber noch OPs Version widersprochen und tut es eigentlich aus Sicht der Staatsanwaltschaft immer noch.

Im Bail Hearing wurde das aber nicht zum Ausdruck gebracht, im Gegenteil und ich wiederhole mich jetzt, Botha sprach davon, dass NICHTS gegen die Version von O.P sprechen würde, also warum eine Anklage zum vorsätzlichen Mord?

Und weil man etwas vermutet, aber nicht belegen kann, kann man wohl trotzdem auf vorsätzlichen Mord anklagen, es bleibt aber falsch!

@CosmicQueen
@zwicker
damals dachte ich, weil sie ihn nicht auf Kaution frei haben wollten, deshalb pokern sie hoch mit premeditated murder.....mich hat es sehr verwundert, dass Nel dabei geblieben ist, denn zum Prozessauftakt hatte er ja all seine "Belege" zusammen


es verwundert mich sowieso, wie man gleich so hoch einsteigen kann, wenn man eben genau NICHT alle Belege vorliegen hat, das zeugt von Voreingenommenheit, dass der Tatort kontaminiert war, dass Sachen gestohlen wurden, Beweise in Leichensäcken abtransportiert wurden und in irgendwelchen "Büros" aufgehoben wurden, der leitende Ermittler des versuchten Mordes angeklagt war, DAS war zumindest bekannt

@Tussinelda
Wie gesagt, Roux hat in seinen ersten HoA zurecht diese Anklage bemängelt, diese wurde auf einer unzureichenden Basis erhoben und hätte eigentlich gleich auf fahrlässige Tötung lauten MÜSSEN!

Kelly Phelps said what the state has done to them in that regard is a massive travesty

Pistorius sentencing: Two interpretations of justice
http://www.bbc.com/news/world-africa-29664618

Auszug daraus:

'Not the Colosseum'

Mr Nel - still quietly seething about the earlier verdict - insisted that Pistorius's crime came so close to that of murder that only a minimum 10-year prison sentence would satisfy South African society.

Warming to that theme, Mr Nel suggested that the public might "take the law into their own hands" if the judge showed any greater leniency.

It seemed a provocative line of argument - to hint at a lynch mob forming outside the court if the judge did not back him - and Pistorius's lawyers and family quickly voiced their outrage with one saying "this isn't the Colosseum."

Und ich sage es noch mal, ich fand dieses Argument von Nel auch total daneben und zurecht hat die Familie Pistorius dann gesagt, dass man hier nicht im Kolosseum wäre.

Das ist für mich fast schon eine Aufforderung den Lynchmob zu aktivieren.