Aktuelle Gerichtsprozesse

Eine Klarstellung.
Die Ablehnung der Strafmassrevision erfolgte in der Absicht, dass selbst im Falle dass das Urteil fahrlässige Tötung bestehen bleibt, das Berufungsgericht nicht neu über das Strafmass entscheiden darf/muss/kann, dies soll verhüten, dass das Strafmass auf ein bei fahrlässiger Tötung sonst übliches Strafmass herabgesetzt wird.
z.B. erhielt der junge LKW-Fahrer, der bei einem entsetzlichen Verkehrsunfall den Tod von 24 Menschen verschuldete, eine Haftstrafe von 8 Jahren und 10 Monaten:
http://www.sabc.co.za/wps/portal/news/main/tag?tag=Sanele%20May
Oder, um bei Beispielen zu bleiben, wo Waffen involviert waren, der anläßlich der Strafmaßverhandlung (auch bei der Verkündung) erwähnte Fall Vorster.
http://www.iol.co.za/news/south-africa/gauteng/suspended-sentence-for-boy-s-killer-1.1047316
Vorster erhielt eine Bewährungsstrafe, nachdem er einen kleinen Jungen erschossen hatte, den er für einen Einbrecher gehalten hatte.
OP hat einen irreparablen Fehler begangen, den gewisse Kreisein SA, offensichtlich von höchster Stelle abgsegnet, für ihren schmutzigen Rachefeldzug ausbeuten. Zwar hoffe ich, die Entwicklungen während des nächsten Jahres+ widerlegen mich, aber die vorliegenden Infos lassen das Schlimmste befürchten. Das Traurige ist, dass man dank web viele Einblicke bekommt, aber trotzdem tatenlos zuschauen muss.
Der twitter professor ist genau das. Soweit ich es mitbekommen habe ist er nicht nur kein Professor, sondern hat noch nicht einmal eine abgeschlossene juristische Ausbildung und bereitet sich gerade auf sein pupillage vor, für das er noch einen Mentor sucht (lt. Seiner eigenen TL). Genau die richtige zwielichtige Ergänzung zu GN also, von dem niemand weiss, ob er überhaupt studierter Jurist ist, aber wenn das in SA o.k. ist und man die prosecutors aus den Reihen der Polizei rekrutiert, dann ist es eben so.
Wenn man sich GN's Stil der Zeugenbefragung anschaut, kann man sich unschwer vorstellen, dass er bei Polizeiverhören nicht gerade zimperlich war. Dafür, dass er dort gefoltert hat oder für Folter verantwortlich war, lege ich beide Hände ins Feuer. Ob während oder nach Apartheid halte ich für irrelevant. Nun muss er seine Aggressionen halt beim Wrestling oder eben verbal abreagieren. Ich bin gespannt, was er beim Prozess gegen Nico Henning, selbst Rechtsanwalt, ab Januar ausrichten wird. Ich hoffe, dieser Prozess (geplant ab 15 01.15, Einzelheiten bitte googeln, der Fall erinnert an den inzwischen geplatzten Dewani-Fall) wird nicht schon wieder wegen anderweitiger Verpflichtungen des Staatsanwalts verschoben. "die Welt" muss erfahren, was der pitbull sonst vor Gericht hergibt.
Es ist mir völlig egal, ob dieser Beitrag zensiert und/oder meinen Abgang aus der Diskussion bedeutet. Es wäre aber schön, wenn ein größerer Teil des SA-Publikums ermutigt würde, ihre Stimme gegen GN und die übrigen gefährlichen, skrupellosen, dilettantischen Schmierenkomödianten zu erheben, die momentan die sa-Justiz verseuchen. Denn das zweierlei Maß kann jeden treffen! Um "unerbittlich" zu erscheinen, scheut GN sich nicht, sich selbst zu widersprechen. Bei der Strafmaßverhandlung wollte er noch 10 Jahre Haftstrafe, noch nicht einmal das Maximum für culp. Warum sollen es nun doch 15 Jahre = minimum für Mord werden?
Es ist doch wohl jedem Involviertem klar, wenn das Urteil revidiert, die Strafe auf 15 Jahre erhöht wird und jedermann rechtens OP als Mörder titulieren kann, das wird OP nicht ertragen. Bevor er sich jedoch selbst etwas antut, wird man das von "kompetenter" Seite selbst erledigen. Wer ist "man"? Nur ein Tipp: "man" ist dafür bekannt, mithilfe seiner Spezis (friends of the court) "Selbstmorde" zu inszenieren. Es wird dann heißen "sein Gewissen hat ihn selbst gerichtet".
Entschuldigt den Zynismus, aber nach Intensivstudium von sa Strafprozessen muss man den Tatsachen ins Auge sehen. Die Gegenseite ist ja nicht minder zynisch. Motiv der rabiaten persecution? Da steckt mehr dahinter, als wir aus sicherer Distanz erahnen könnten. Politische, wirtschaftliche Motive? der brand SA muss promotet werden. Siehe da, die neue Miss World. Und die CNN-Videos setzen ein idyllisches Touristikvideo voran. Nicht dass irgendjemand darauf kommt, dass Touristen in SA in irgendeiner Weise gefährdet wären, wie der Dewani-Prozess infamerweise suggerierte.
Natürlich wünschte ich mir, von SCA widerlegt zu werden. Vielleicht handhabt man dort die Rechtsprechung korrekter, als es social und sonstige media erahnen lassen.
Ich hoffe, dass seine Machenschaften sehr bald auf GN selbst zurückfallen.

Kc schrieb:Ich persönlich finde es ja verdammt schäbig und pietätlos, über Angehörige von Verstorbenen herzuziehen.

Leider kommt das in vielen Threads im Krimibereich vor, in zu vielen.

Mir stellt sich die Frage, was die Leute eigentlich davon haben, Eltern oder Ex-Partner schlecht zu machen? Mit welchem Recht mokiert man sich zum Beispiel darüber, wenn diese etwas mehr in Fernsehsendungen erscheinen oder Zeitungen Interviews geben?
Man liest und sieht offenbar gerne jene Interviews und ist daran hochinteressiert, aber nur, um schlecht zu reden?

Ist mir schwer begreiflich.

Unterhalten kann man sich natürlich über Fälle, auch über tatsächliche oder mögliche Täterschaften verschiedener Menschen. Das sollte aber Grenzen nicht überschreiten, es sollten keine Schmähkritiken, Hetzen und ähnliche Dinge geschehen.

Deine Meinung sei dir belassen. Meinen Beitrag hast du gelöscht - von mir aus ist das auch ok - ändert aber nichts daran, dass die Eltern von Reeva Steenkamp ganz exclusiv, bewusst den wohl intimsten Moment des Abschiedsnehmens an die BBC verkauft haben. Ich darf hier gewiss meine Meinung dazu sagen - die Asche einer getöteten Angehörigen vor laufenden Kameras dem Meer zu übergeben empfinde ich mehr als nur geschmacklos..

danke @dike für deine offenen Worte..

dike schrieb:OP hat einen irreparablen Fehler begangen, den gewisse Kreisein SA, offensichtlich von höchster Stelle abgsegnet, für ihren schmutzigen Rachefeldzug ausbeuten. Zwar hoffe ich, die Entwicklungen während des nächsten Jahres+ widerlegen mich, aber die vorliegenden Infos lassen das Schlimmste befürchten. Das Traurige ist, dass man dank web viele Einblicke bekommt, aber trotzdem tatenlos zuschauen muss.

eines steht fest, diese gewissen Kreise haben ihre Rechnung ohne Masipa gemacht.. wer aufmerksam den Prozess verfolgt hat, kann die Souveränität der Richterin nicht infrage stellen.

dike schrieb:Es ist mir völlig egal, ob dieser Beitrag zensiert und/oder meinen Abgang aus der Diskussion bedeutet.

ich hoffe das wird nicht passieren - habe mir deine Worte bereits gesichert und bin bereit, deine Erlaubnis vorausgesetzt, sie wieder einzustellen..

@FadingScreams
Danke für deine Unterstützung. Ich will ja nicht schon wieder zynisch sein, aber die 10 Jahre, von denen JS spricht, sind das die 10 Jahre, die bereits hinter den Kulissen, im Falle erfolgreichen appeals des Urteils, als effektive Haftstrafe für OPausgehandelt wurden, und nach denen dann zur Zivilklage fortgeschritten werden kann, damit die Kasse wieder stimmt?

@FadingScreams
Du darfst mich weiterhin gern zitieren. Die Seebestattung als solche erinnerte mich an die von Jackie Kennedy, aber die arme Reeva wurde von keinem Kavafis-Gedicht begleitet.

@FadingScreams
@dike
also für mich liest sich das eher wie eine in keinster Weise zu belegende Verschwörungstheorie, muss ich ehrlich sagen.
Gerrie Nel foltert? Aha. Gibt es da Belege? Ist das nur die subjektive Einschätzung? Wer oder was sind gewisse Kreise? Welcher Rachefeldzug? Von wem, gegen wen, aus welchem Grund?
Wo hast Du @dike "mitbekommen", dass Grant kein Professor ist und keine juristische Ausbildung hat? Wieder irgendwo, und wir müssen selbst suchen (ich finde übrigens nichts).
Ich weiß nicht, was du mit Deinen posts bezweckst, ich verstehe sie nicht und finde sie auch nicht nachvollziehbar.

@Tussinelda

dass man bei näheren hinsehen durchaus berechtigte zweifel an der anklage haben darf, darin stimmst du ja sicher überein?

dass Nel nur einseitig ermitteln ließ kann auch niemand anders darlegen - oder?

dass der tatort mutwillig verändert wurde, sehen einige Berichterstatter auch so - wobei ich mich schon frage, wer oder was jetzt 'mutwillig' bestätigt hat.. aber manchmal kommen in aller eile worte über die lippen, die man besser nicht gesagt hätte..

zu mutwillig hier bei ca. 1:10+++
http://videos.focus.de/video/201412/wochit_letzte_MP4768432.mp4

mir reicht das schon um mich da festzulegen, dass man zu keiner zeit die version von Pistorius seitens der anklage für möglich halten WOLLTE, sondern diese offensichtlich und mutwillig für unmöglich hinstellen wollte..

in der folge waren sich doch alle 'bezahlten' experten in ihren TV auftritten einig - vorsätzlicher eiskalter mord - lebenslang und noch viel länger :D

und jetzt? - müssen gesetze auf den prüfstand, damit man nachholen kann, was man bisher nicht geschafft hat? und das soll jetzt nichts persönlich mit OP zutun haben?

@FadingScreams
natürlich war die Anklage überzogen (die "Beweise" betreffend), aber aus meiner Sicht deshalb, weil Nel O.P. im Zeugenstand haben wollte, da er davon ausging, es war ein eiskalter Mord und O.P. würde irgendwann gestehen. Es ist ja nicht der erste und einzige Fall (unabhängig von Nel) wo die Staatsanwaltschaft sehr hoch einsteigt, weil sie überzeugt ist, dass es so war, wie sie denken, das es war.

Aber erkläre mir doch lieber mal die Anschuldigungen bezüglich Folter oder das Grant kein Professor ist und erkläre mir bitte, WER aus WELCHEM Grund hinter all diesen perfiden Machenschaften stehen soll? Ich verstehe es nämlich tatsächlich nicht.

Tussinelda schrieb:bezüglich Folter oder das Grant kein Professor ist

muss ich dich an den urheber @dike verweisen..

aber dass es 'gewisse kreise', auch mit einfluss , gibt, die OP samt restlichen clan 'vernichtet' sehen wollen, davon bin auch ich überzeugt..

Tussinelda schrieb:Es ist ja nicht der erste und einzige Fall (unabhängig von Nel) wo die Staatsanwaltschaft sehr hoch einsteigt, weil sie überzeugt ist, dass es so war, wie sie denken, das es war.

gab es in diesen, mir nicht bekannten fällen, auch 'mutwillig' veränderte tatorte? oder Richter, die polizeischutz benötigten?

@Tussinelda
Mir ist schon klar, dass sich meine Tirade nach Verschwörungstheorie liest. Du hast völlig recht, dass es im Zusammenhang mit diesem Fall von haarsträubenden Theorien nur so strotzt, sollte kein Grund sein, sich auf das selbe Niveau zu begeben. Mein Problem ist immer noch das forumgerechte Zitieren, mein laptop ist zu langsam und mit dem tablet komme ich immer noch nicht zurecht. Wenn ich aber die diversen hashtags und Berichte im Netz lese, geht gelegentlich die Wut mit mir durch, bevor das Material ordnungsgemäß zusammengetragen ist oder das Internet schneller wird. Bspw empört mich, dass JG, nunmehr Mitarbeiter der Anklagebehörde, unwidersprochen mit den widerlichsten Zeitgenossen twittern darf - Quellennachweis folgt so bald wie möglich. Du hast es vllt ebenfalls auf seiner TL festgestellt. Das ist doch völlig unprofessionell.
Zu meinen Aussagen GN betreffend stehe ich, er ist 1961 geboren und hat als Vertreter des Gesetzes Apartheid sicher nicht durch hervorstechend zimperliche Methoden überlebt. Aber o.k., wenn du das als Spekulation streichen willst streiche es eben.
Im übrigen bin ich dankbar dafür, dass du die erhitzten Gemüter immer wieder zur Ordnung rufst, so artet dieser thread nicht zum Kindergarten aus, als der sich der Gegenstrang seit langem präsentiert.
Wie gesagt, ich hoffe, die Entwicklungen des Falls widerlegen mich.
Bitte um Nachsehen, versuche Besserung und hoffe auf grundsätzlichen Konsens.
p.s. würde ein Zitieren nach traditioneller Art auch akzeptiert? Zu meiner Studienzeit gabs noch kein Internet....

Tussinelda schrieb:WER aus WELCHEM Grund hinter all diesen perfiden Machenschaften stehen soll?

ich denke da erstmal in niedrigsten regionen an gekränkte eitelkeiten - vielleicht angefangen bei Botha?.. und wenn Nel tatsächlich so ein staranwalt WAR, dann hat ihn wohl jemand im stich gelassen auf dem weg zum sicheren schuldspruch - Masipa hat sich jedenfalls nicht kaufen lassen - auch dann nicht, wenn man ihr (bildlich) die kohle auf den tisch gelegt hat. mich lässt der gedanke nicht ganz los, dass sie massiv unter druck gesetzt wurde.. der mob soweit instrumentalisiert dass sie beschützt werden musste..

Nel hat angeklagt, beschuldigt, behauptet und dennoch konnte er NICHTS beweisen - trotzdem wollte ER über das strafmaß bestimmen..

DAS verstehe ich nicht..

ach, ich hab noch was vergessen..

Nel hat auch wissentlich den 'mutwillig' veränderten tatort für seine angeblich so erdrückenden beweise benutzt..

also jetzt mal Butter bei die Fische, Nel hat das benutzt, was er hatte, die Verteidigung hat einiges widerlegen können, also ein ganz normaler Prozess......als ob irgendjemand egal ob Verteidigung oder Staatsanwaltschaft nur Beweise vorbringen, die nicht zu widerlegen wären, dann wäre es ja äusserst simpel, dann könnte jeder das Urteil fällen, nur echte, unwiderlegbare Beweise, alles schick.
Nel hat NICHT versucht, O.P.s Version auch nur den Hauch einer Chance zu geben, aber trotzdem ist dies keine Verschwörung, sondern eben das Vorgehen einer von der Schuld überzeugten Staatsanwaltschaft. Ich denke, es wäre Nel einiges leichter gefallen, wenn der Tatort nicht kontaminiert worden wäre, wenn die Beamten korrekter vorgegangen wären, aber auch das ist ja in S.A. nichts außergewöhnliches. Das passiert ständig, es wäre eher verwunderlich, wenn hier alles supi gelaufen wäre.......
Nel hat eine Vorgehensweise gehabt, die ich ätzend fand, unangebracht, aber sie ist offenbar legal, somit darf er das, auch wenn ich oder andere es scheisse finden.
Masipa hat alles so passieren lassen, wie es eben passiert ist und da sie ja offenbar unbestechlich ist, sollte man dann auch davon ausgehen, dass irgendwelcher Fehler seitens Nel oder irgendetwas, das gegen geltendes Recht spräche, von ihr entsprechend geahndet worden wäre.
Wenn da etwas falsch gelaufen ist, dann hätte O.P. in Berufung gehen müssen, dann ist es ja vielleicht sogar besser, dass eine Revision stattfindet, oder nicht? Wird alles nochmal geprüft.

@dike
wenn Du etwas liest, dass Dir interessant erscheint und Du uns daran teilhaben lassen willst, dann schreib einfach das ab, wo www.tralala.com steht und setz es hier rein. Du kannst zitieren, indem Du einfach Textstellen kopierst und dann hier links auf "Zitieren" gehst, "Text" wegmachst und statt dessen den kopierten Text zwischen die eckigen Klammern mit Zitat setzt, wo vorher "Text" stand. Probiere es doch einfach mal aus.

nun ja, die erfahrung hier lehrt, selbst korrekt zitiertes wird gelöscht.. wo steht eigentlich geschrieben, dass moderatoren auf geschützten profilen lesen können?

hat keiner einen tipp wo ich suchen oder finden kann, welche rechte hier moderatoren eingeräumt sind? vielleicht muss ich mir auch noch die frage stellen, wie sicher sind meine PNs oder wie sicher müssen geschützte daten sein?

@FadingScreams
ich weiß nicht, ob das irgendwo steht, aber PNs können sie nicht lesen.

aber auf einem versteckten/geschützten profil? auf dem nichtmal meine 'freunde' lesen können?

na ja egal - auch wenn hier auf datenschutz geschissen wird - mir sind jetzt hier so einige verbindungen sonnenklar..

@FadingScreams
ich verstehe nicht, wovon Du schreibst......mein Profil war noch nie versteckt, ich weiß nicht, wer dann lesen kann oder nicht