Aktuelle Gerichtsprozesse

@funnyfee
@CosmicQueen
:) :)

ich frage nochmal, weil, wie erwähnt, ich das nette Filmchen nicht gesehen habe.
Konnte OP den richtig rennen?

Ich habe den Film auch nicht gesehen, weil er für unseren Teil des Erdballs geblockt war.

Angeblich scheint diese Szene, die wir im Vorspann gesehen haben, schneller abgespielt worden zu sein, also so eine Art Zeitraffer. Das war der Eindruck eines Users bei websleuths.

@schokoleckerli
....und was ist nun mit dem Film "bewiesen!?

schokoleckerli schrieb:Stimmen bei twitter gehen davon aus, dass Nel versuchen wird, den Fall neu aufzurollen.

das kam mir heute morgen auch so in den sinn.. aber - ob es wohl auszuschließen ist, dass das video der anklage längst bekannt war?

@schokoleckerli

Um 13:29 hast du aber doch etwas zitiert, was aus der Doku entnommen wurde und da hieß es doch "Scott says he has bad balance on stumps". Also hat O.P dies tatsächlich.

@funnyfee
bewiesen ist damit auf jeden Fall, dass jede Menge Dreckwäsche herausgekramt worden ist.
Der Anwalt der Meyerschen wird natürlich auch gewusst haben, dass er zumindest eine Nebenrolle in dem Machwerk hat.

Ansonsten ist für die Öffentlichkeit nicht viel bewiesen, da wir ja des öfteren mal ausgeblendet worden sind, wenn bestimmte Dinge im Gericht zur Sprache kamen. Unter anderem beim Probelaufen.

@FadingScreams
....wenn sich alles so zugetragen hat....nun...dann war Nel mit Sicherheit informiert.
Da er "seinen" Fall so langsam aber sicher aus dem Gericht spazieren sieht, muss auch ihm mal etwas einfallen.

@CosmicQueen
so wurde das auch geschrieben. Ob das nun Scotts eigener Eindruck war oder er - wie bestimmt gemutmaßt wird - für diese Aussage Geld bekommen hat, kann ich nicht sagen.

Auch hier gilt: wir wissen es nicht.

Tatsache ist zumindest, dass trotz des Filmes und des Aufzeigens angeblicher Unwahrheiten die Hälfte aller Anrufer (ich glaube, es waren 360.000) nicht glauben, dass Reeva mit Absicht erschossen wurde.

Irgendwas in dem Film wird also glaubhaftin Richtung OP vermittelt worden sein.

funnyfee schrieb:....wenn sich alles so zugetragen hat....nun...dann war Nel mit Sicherheit informiert.

wenn sich rausstellt, dass das video der anklage bekannt war, dann erweitert sich auf jeden fall der kreis derer die daraus nutzen ziehen könnten.. der gewählte zeitpunkt der veröffentlichung lässt da viele möglichkeiten offen - finde ich..

Ich habe manchmal den Verdacht, dass es hier gar nicht mehr um die Wahrheit geht. Es ist nur ein Schauprozess, bei dem jeder verdient und an dem man sich ergötzt.

Wer gewinnt, darf ein Treppchen höher gehen.

aus der Diskussion mit dem Filmchen muss ich mich einfach raushalten.
Ich kann den Sinn nicht verstehen, da mir offenbar hier doch das Anschauen des Filmchens fehlt.
Es wurde nie gesagt, dass Oscar NICHT auf einen Stümpfen laufen kann. Er kann sie
auch belasten. Zumindest ja durch sein eigenes Gewicht. Die, erwiesene! Schrittlänge beträgt nur 30 cm.
Da wird das weglaufen ziemlich schwierig. Das verhält sich ähnlich wie bei einem Kleinkind.
Und was die Verweildauer auf diesen Stümpfen anbelangt habe ich keine Ahnung. Vielleicht schafft er das 10 Minuten, vielleicht aber auch nur 5. Er hat das doch nun schon 2 Mal vor den Augen von Masipa und dem ganzen Gericht vorgeführt. Die müssten es doch nun schon wissen. Es gibt kaum Angeklagte, die sich, wie er, bisher 2 Mal bis auf die Unterhose ausgezogen haben.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Wer gewinnt, darf ein Treppchen höher gehen.

ja das stimmt. Der Preis ist nunmal sehr hoch angesetzt. Wenn ich vor xMillionen von Menschen weltweit, mit den unterschiedlichsten Nationalitäten, meine Fähigkeiten als Verteidiger oder Staatsanwalt öffentlich präsentiere, dann will, ja dann muss ich auch gewinnen.

@funnyfee
Trittbrettfahrer nicht zu vergessen ;)

@schokoleckerli
seine hart erkämpften, erlaufenen Siege haben sich mittlerweile für so einige rentiert.

Mich würde - aber nur ganz nebenbei - mal interessieren, welche Freunde der beiden da befragt und gezeigt wurde, die etwas zu der Beziehung der beiden etwas gesagt haben - unter der Regie von dem Anwalt der Meyers.

Ob das welche waren, die auch auf der Zeugenliste stehen? Und womöglich bei der Kautionsverhandlung schon eine Aussage gemacht haben?

Wenn ja, darf man die immer noch in den Prozess holen? Was würde denen dann blühen?

@schokoleckerli
ach...eine Umfrage unter den "Freunden" gab es auch noch? Und was hat der Anwalt der Myers dort zu suchen? Sorry, ich blicke echt nicht durch.

Ich beschäftige mich gerade damit, warum diese Frauenbewegung ANCWL die Wahlen nicht überstanden hat. Gerade weil es doch diese hohen Verbrechensquoten an Frauen in SA gibt.
Durch die Präsenz der Damen in dem Prozess müsste doch ausreichend Publicity vorhanden gewesen sein.

Lewitt vertritt die Freunde.

Valentines day:
believes they had a fight, him in a rage killed her......lawyer representing friends of Reeva
Präsentiert von Ian Levitt is South African lawyer, senior criminal lawyer

Beitrag von schokoleckerli (Seite 58)

alle vorhin gemachten Zitaten stammen aus dieser Quelle:
http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?248672-Trial-Discussion-Thread-45-14-07-3-Day-36/page51
(damit es keine Missverständnisse gibt.)

Today, 07:39 AM #1247 04009margaret's Avatar 04009margaret 04009margaret is online now
Registered User
Join Date
Jun 2013
Posts
744
believes they had a fight, him in a rage killed her......lawyer representing friends of Reeva

Today, 07:39 AM #1248 alioop's Avatar alioop alioop is offline
Verified Attorney (AU)
Join Date
Jul 2012
Location
brisbane
Posts
1,716
Ian Levitt is South African lawyer, senior criminal lawyer representing friends of Reeva

http://www.websleuths.com/forums/showthread.php?248672-Trial-Discussion-Thread-45-14-07-3-Day-36/page50

@funnyfee
Ich will nicht hoffen, dass sie sich mit dem Prozess und der Mitwirkung dabei selbst ein Bein gestellt haben.
Die Grundidee der Bewegung ist ja gut, nur das Instrument hätte vielleicht besser gewählt werden können.