Aktuelle Gerichtsprozesse

@MGLimace

MGLimace schrieb:Ich hoffe, ich konnte ein paar Sachen klarstellen...

na, zumindest konntest du DEINE Meinung darstellen.

Ja, wie ich schon schrieb, ich komme von der anderen Gruppe... Aber als es noch ein offenes Forum dazu gab, hatte ich auch den Eindruck, daß die Mehrheit OP für schuldig halten! Egal, wir sind ja diesbezüglich nicht in einer Demokratie...

So wie ich es verstehe, muß die Staatsanwaltschaft nur den intent beweisen, und dann schaut es schon schlecht aus für OP, weil man kaum vom Gegenteil sprechen kann, wenn OP mit einer geladenen und entsicherten Waffe herumläuft...

Aus meiner Militärzeit kann ich berichten, daß wir im Grenzeinsatz unser Gewehr immer nur halbgeladen (also volles Magazin angesteckt, aber keine Patrone im Lauf) tragen durften, auch im Einsatz, während OP geladen (also mit Patrone im Lauf) durch den Gang lief...

@funnyfee

Bist Du jetzt nur so feindselig, weil ich geschrieben habe, daß ich auch in der anderen Gruppe schreibe, oder habe ich Dich irgendwie beleidigt? Wir können ja gerne über alles reden!

Ich glaube es war klar ersichtlich, daß Derman sich hinter Worthülsen versteckte oder einfach gar nichts mehr sagte, sobald er OP belasten hätte können. Außerdem wollte er immer nur antworten, wenn er genau wußte, worauf Nel mit dieser Frage abzielte. Und zu guter Letzt hat Derman zugegeben, daß er seinen Bericht NIEMALS unter dem Gesichtspunkt beleuchtet hat, daß die Version von OP gelogen sein könnte...

Das ist halt nicht sehr objektiv...

@MGLimace

MGLimace schrieb:Egal, wir sind ja diesbezüglich nicht in einer Demokratie...

ich bin aber froh in einer Demokratie zu sein.

@MGLimace
was sagt denn schon eine Mehr- oder Minderheit aus? Gallileo war auch alleine :D Hatte aber trotzdem Recht.
Warum sind wir hier in keiner Demokratie? Jede Meinung ist gerne gehört und erlaubt.
Niemand muss einem Mainstream hinterher rennen. :) :)

MGLimace schrieb:So wie ich es verstehe, muß die Staatsanwaltschaft nur den intent beweisen

Richtig. Ich habe nicht mehr alles im Detail auf dem Schirm, was hat OP gesagt, warum das Ding ungesichert war?
Manche Menschen sind einfach "schlampig", auch wenn es in der Situation nicht angebracht ist.
Er hat keine Kinder und die Hunde schnüffeln auch nicht unter dem Bett herum. Das gibt zwar keine Goldmedaille, aber wie gesagt: mache sind so.
Ganz besonders die, die sich sonst auch um nichts kümmern müssen.

@funnyfee
Mit der Aussage, daß Demokratie nicht immer gut ist, meine ich, daß nicht immer die Mehrheit recht haben muß vor Gericht...

Aber das sollte nur ein Scherz sein... (Müssen wir so verkrampft diskutieren?)

@MGLimace

MGLimace schrieb:Bist Du jetzt nur so feindselig, weil ich geschrieben habe, daß ich auch in der anderen Gruppe schreibe, oder habe ich Dich irgendwie beleidigt?

Nö. da irrst du dich. Das ist deine Freiheit die du dir nehmen darfst. Und feindselig bin ich schon gleich garnicht.

MGLimace schrieb:Ich hoffe, ich konnte ein paar Sachen klarstellen...

du konntest Garnichts klarstellen. Du kannst höchstens DEINE Meinung schreiben.
Klarstellen konntest du es nicht. Zumindest nicht bei mir.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Also, laut Umfrage in diesem Film stehen die Meinungen aber fifty-fifty

Na ob die Umfrage wohl so echt war? Habe da so meine Zweifel weil sie doch sehr ausgewogen war. Davon bin ich nicht ganz überzeugt. In irgendeine Richtung neigt sich die Justiziawaage.

Statt dessen ist vielleicht jemand so nett und erklärt mir, warum Dr. Kotze nur Nel's Zeugin ist? Die gute Frau wurde vom Gericht beauftragt zusammen mit ein paar anderen netten Herren, OP zu begutachten.

MGLimace schrieb:Bezüglich Dr. Kotze: Nel hat klargestellt, daß sie eine Zeugin der Staatsanwaltschaft ist, Roux bereits einen Experten auf diesem Gebiet als Zeugen hatte, und deshalb Dr. Kotze weder vor Gericht noch außerhalb befragen darf! Deshalb hat MyLady dem auch nicht zugestimmt!

@funnyfee
also, wenn die Umfrage nicht echt war, und nicht immer die gleichen Mitbürger angerufen haben (Wahlwiederholung mit Flatrate? :D ), was sagt das dann über den Rest der Sendung? Und den Sender?

@schokoleckerli
der Sender hat sich dieses Videomaterial auf nicht legalem Weg besorgt und ungenehmigt veröffentlicht, wie wir gelesen haben.
Ich glaube aus diesem Grund haben die keine eindeutige Gewichtung reingebracht.
Auch in der Berichterstattung ging es einigermaßen ausgewogen zu. Die wußten doch, wie stark das Video frequentiert werden würde.

@funnyfee

funnyfee schrieb:Ich glaube aus diesem Grund haben die keine eindeutige Gewichtung reingebracht.

Würde einleuchten.

@funnyfee
Ich bin mir nicht sicher, wie Du den Prozess heute mitverfolgt hast, oder ob Du nur Tweets von Gerichtsreportern übersetzt hast. So wirkt es nämlich, wenn ich Deine letzten Beiträge nachlese, ohne Dir nahetreten zu wollen...

Ich habe mir die vollen 4 Stunden heute reingezogen, und manches hast Du vielleicht falsch verstanden...

Nel hat Derman heute keineswegs versucht in den Mund zu legen, daß OP eine "Gefahr für die Allgemeinheit" darstellt. Diese Frage von Nel war eine logische Weiterführung der Ausführungen von Derman, was OP alles für psychologische Beeinträchtigungen hat!

Außerdem hast Du geschrieben, daß noch darüber beraten wird, ob Dr. Kotze von der Verteidigung befragt und/oder in den Zeugenstand gerufen werde darf. MyLady hat bereits entschieden, daß sie das nicht darf! Die Begründung war, daß die Verteidigung bereits einen Psychologen (Fine) als Zeugen hatte, und daher nicht einen weiteren in den Zeugenstand rufen kann, zumal diesen Zeugen auch der Staat beansprucht...

Wollte ich nur klarstellen...

@schokoleckerli
Ich habe von mehreren Leuten gelesen, daß man bei der Umfrage anrufen konnte, so oft man wollte. Ist also völlig uninteressant!

@schokoleckerli
ich glaube der Aufschrei wäre zu groß gewesen. So sind beide Seiten halberlei zufrieden gestellt.

@MGLimace

MGLimace schrieb:
Bezüglich Dr. Kotze: Nel hat klargestellt, daß sie eine Zeugin der Staatsanwaltschaft ist, Roux bereits einen Experten auf diesem Gebiet als Zeugen hatte, und deshalb Dr. Kotze weder vor Gericht noch außerhalb befragen darf!

seit wann darf ein Zeuge der STA, der vor Gericht als Zeuge auftritt, von der Verteidigerseite nicht vor Gericht befragt werden?....
nach welchem Gesetz/Recht soll das möglich sein?.....
kannst du bitte deine diesbezügliche Aussage belegen?....

Nel hat doch die Zeugen der Verteidigung auch alle vor Gericht befragen dürfen, oder hab ich was übersehen?

@MGLimace
also ist es so, dass die Gutachter zwar vom Gericht bestellt werden, aber hinterher ohne Antrag nicht mit ihnen geredet werden darf?
Ich hätte eher erwartet, dass sie befragt werden dürfen, um die Ausführungen näher zu erläutern.

Zum Glück habe ich keine Erfahrungen mit sowas und muss es also auch nicht wissen :D :D

@Nina1
Es ging darum, daß Roux die Psychiaterin Dr. Kotze erst allein sprechen wollte, und dann erst entscheiden wollte, ob sie sie als Zeugin wollen.

Es gibt wohl einen rechtlichen Unterschied, welche Seite einen Zeugen aufruft! Dazu bin ich aber leider zu wenig Experte...

Dr. Kotze galt aber von Anfang an als Sachverständige für den Staat, weil sie vom Gericht beauftragt ist. So habe ich das verstanden...

@MGLimace

MGLimace schrieb:Nel hat Derman heute keineswegs versucht in den Mund zu legen, daß OP eine "Gefahr für die Allgemeinheit" darstellt. Diese Frage von Nel war eine logische Weiterführung der Ausführungen von Derman, was OP alles für psychologische Beeinträchtigungen hat!

Ich habe meine Quelle belegt:
12.08 Uhr: Nel will Derman dazu bringen zu bezeugen, dass Pistorius eine Gefahr für die Gesellschaft ist. Jener weigert sich allerdings.
http://www.focus.de/panorama/welt/mordprozess-im-live-ticker-anklaeger-pistorius-ist-eine-gefahr-fuer-die-gesellschaft_id_3971279.html