...und lustig ist es doch!

Feelee schrieb:Die meisten Geschichten stammen aus der Kindheit, weil Kinder gegenüber der geistlichen Welt aufgeschlossener sind.

Die meisten Geschichten stammen aus der Kindheit, weil Kinder nicht immer sauber zwischen Realität und Phantasie unterscheiden (können).

Feelee schrieb:Zum Beispiel unser Bauchgefühl. Kaum ein Erwachsener hört noch auf seinen Bauch. Dabei sagt der Körper einem schon, was man zu tun oder lieber zu lassen hat.

Jeder Drogensüchtige bekommt von seinem Körper gesagt, was er zu tun hat.
Das kann der Weisheit letzter Schluss nicht sein.

@onuba
Ich möchte Dich nicht auf die Palme bringen. Aber Mystery lebt von den Für- und Widerseiten. Sei froh, dass Ihr mich habt. ;-)

@Groucho
Das mit dem Drogenabhängigen ist natürlich kein sinnvolles Beispiel. So meinte ich es nicht.

Wenn man zum Beispiel ein Vorstellungsgespräch hat und es ist einem übel. Man hat das Gefühl, man wird da nicht glücklich, weil irgendwie eine merkwürdige Atmosphäre herrscht.
Der Kopf sagt: nimm die Stelle. Man handelt entsprechend.

Monate später merkt man, was einem an der Arbeit missfällt. Vielleicht sind die Kollegen fies. Zuviel Stress.

Feelee schrieb:Ich möchte Dich nicht auf die Palme bringen. Aber Mystery lebt von den Für- und Widerseiten.

Es sollte auch kein persönlicher Angriff auf dich sein. Aber genau diese Aussagen finde ich absoluten Mist. Es ist und bleibt nichts als eine ANSICHT, ein GLAUBE. Aber immer und immer wieder wird so eine Aussage dann als Fakt hin gestellt.

Feelee schrieb:Wenn man zum Beispiel ein Vorstellungsgespräch hat und es ist einem übel. Man hat das Gefühl, man wird da nicht glücklich, weil irgendwie eine merkwürdige Atmosphäre herrscht.
Der Kopf sagt: nimm die Stelle. Man handelt entsprechend.

Das ist schlichtweg die Nervosität, die so ziemlich jeder Mensch vor einem wichtigen Gespräch hat.

Feelee schrieb:Monate später merkt man, was einem an der Arbeit missfällt. Vielleicht sind die Kollegen fies. Zuviel Stress.

Willkommen im echten Leben! Genau das passiert, wenn man in einer Fantasiewelt lebt. Das echte Leben läuft an einem vorbei und wenn es dann einmal zum Vorschein kommt, ist man baff....

Feelee schrieb:Wenn man zum Beispiel ein Vorstellungsgespräch hat und es ist einem übel. Man hat das Gefühl, man wird da nicht glücklich, weil irgendwie eine merkwürdige Atmosphäre herrscht.
Der Kopf sagt: nimm die Stelle. Man handelt entsprechend.

Monate später merkt man, was einem an der Arbeit missfällt. Vielleicht sind die Kollegen fies. Zuviel Stress.

Ja, vielleicht war man aber auch nur aufgeregt (wie Lampenfieber bei Schauspielern) .
Monate später hört man dann, dass der Mensch, der den Job genommen hat, reich und glücklich geworden ist.

Nein, @onuba, ich nehme das nicht persönlich. Ich weiß ja, was Du meinst und ich kann auch nachvollziehen, wie ätzend das für Euch ist, wenn da so einer auftaucht und Eure gut erklärten, realistischen Lösungen kapputt schreibt. Im Gegenzug ist es auch für mich manchmal nervig zu sehen, dass die Skeptiker immer und immer wieder einen Beweis, eine Quelle, Fakten möchten.

Ich befinde mich übrigens tägl. im realen, wirklichen Leben. Ich gehe arbeiten. Ich habe tägl. mit vielen unterschiedlichen Menschen zu tun. Dennoch kann ich auf meinen Bauch hören. Ich gebe Euch, @onuba und @goucha, mal ein anderes Beispiel:

als meinen Mann kennen lernte, wohnte er weiter weg von meiner Wohnung. Ich blieb abends oft lange bei ihm und fuhr dann nachts erst zu mir zurück. In einer Nacht wollte ich zu meinem Wagen gehen. Sofort kam der Gedanke: nein. Fahre jetzt bloß nicht los. Mir wurde schlecht. Ich drehte mich herum. Mein Mann stand hinter mir und fragte, was denn los wäre. Er ist Realist durch und durch und ist meinem Engelsgerede sehr skeptisch gegenüber. Da ich aber wirklich weiß wie die Wand war, nahm er mich zum Glück ernst.

Wir warteten paar Minuten, dann sagte er, er würde den ganzen Weg über, hinter mir her fahren.

Auf der Strecke sahen wir dann, dass ein furchtbarer Unfall passiert ist. Jemand war mit überhöhter Geschwindigkeit (das haben wir später in der Zeitung gelesen) in den Gegenverkehr gerast und machte einen Abflug in die Böschung.

Natürlich weiß ich nicht wirklich, ob es mich getroffen hätte. Aber das meine ich mit Bauchgefühl.

Und übrigens, für die, die es genau wissen möchten: mein Bauchgefühl ist mein Schutzengel. ER redet mit mir. Er warnt mich. Er lässt mich aber auch schonmal Mist machen. Denn auch schlechte Erfahrungen bringen einem im Leben weiter.

Feelee schrieb:Im Gegenzug ist es auch für mich manchmal nervig zu sehen, dass die Skeptiker immer und immer wieder einen Beweis, eine Quelle, Fakten möchten.

Jetzt geht das hier auch los? Gut.... wie schon gefühlte 100.000 mal gesagt wurde, ist das Verlangen nach einem Beweis legitim, sobald jemand eine Aussage als beweisen (also als Fakt) darstellt. Es ist wirklich nicht so schrwe zu verstehen.

Schöne Geschichte, die du da erzählst. Für mich aber nichts als Zufall. Erklärung? Ja, @Feelee , selektive Wahrnehmumg nennt man das. Selbsttäuschung. Aber das habe ich ja schon angesprochen, entweder kann man mit solchen Begriffen nichts anfangen oder man ignoriert sie einfach.
Gerade was dein Bauchgefühl angeht, du wirst dich nur an das erinnern, was eingetreten ist, aber was nicht eintritt, wird ausgeblendet.
Aber egal, ich glaube, wir kommen vom eigentlichen Thema ab.

Sorry, dass wollte ich nicht.

onuba schrieb:Aber egal, ich glaube, wir kommen vom eigentlichen Thema ab.

Feelee schrieb:Und übrigens, für die, die es genau wissen möchten: mein Bauchgefühl ist mein Schutzengel. ER redet mit mir. Er warnt mich. Er lässt mich aber auch schonmal Mist machen. Denn auch schlechte Erfahrungen bringen einem im Leben weiter.

Merkst du, was du gerade machst? :D

Dir ist für einen Moment, die Realität dazwischen gerutscht "lässt, einen auch mal Mist machen"

Aber das wird schnell weg erklärt, denn "auch schlechte Erfahrungen bringen einen im Leben weiter."


Und genau hier liegt das Problem, bei Behauptungen ohne Belege: Man kann sich alles schön reden, wie du gerade eindrucksvoll bewiesen hast.
Wo ist denn dann der Unterscheid zu Kopfentscheidungen? Auch da bringen einen schlechte Erfahrungen weiter.

Das ist so wie mit diesem Telefonbeispiel, wo jemand ganz beeindruckt ist, dass die Person, an die er gerade gedacht hat, ihn kurz danach angerufen hat.
Wenn man dem dann die ganzen Male gegenüber stellt, wo man an die Person gedacht hat und sie NICHT angerufen hat, ist der ganze Zauber schnell verflogen.

@Amsivarier

Ja klar, gibt es echte Threads, beispielsweise meiner :)... Was für eine Frage :D.

@onuba

onuba schrieb:Aber genau diese Aussagen finde ich absoluten Mist. Es ist und bleibt nichts als eine ANSICHT, ein GLAUBE. Aber immer und immer wieder wird so eine Aussage dann als Fakt hin gestellt.

Genauso, lieber onuba, wie Dein Fazit, es gibt nichts weiter zwischen Himmel und Erde, ausser dem, was man bisher erklären kann (und wissenschaftlich zweifelsfrei anerkannt ist). Das ist nur Dein persönlicher Glaube, Deine Meinung, trotzdem schreibst Du jeweils wie von einer Tatsache, wenn Du festhälst, es gäbe kein Leben nach dem Tod. Ich persönlich weiss ja aufgrund meiner eigenen Geschichte, dass Du Dich in dem Punkt irrst ;).

Du kannst Dir also vielleicht vorstellen, dass ich demzufolge auch manchmal etwas schmunzeln muss, wenn das jemand partout nicht wahrhaben will, Beweise hin oder her.

@all Natürlich gibt es viele Threads, die nicht gefaked sind, bei denen man aber mit den rationalen Erklärungen die Geschehnisse erklären kann. Also weder Fake noch Troll, trotzdem letztendlich kein Mystery.

Klar ist die Begierde nach einen Beweis legitim, nur beschränkt sich das bei Skeptikern auf Bild (Foto und Video) und Audioaufnahmen. Nur, angenommen es werden Tonaufnahmen eingestellt, wer von Euch würde das ernsthaft akzeptieren :)? Genau, nicht einer. Eine Fotographie? Fotoshop, na klar. Ein Video? Auch da kann man fälschen. Was soll man also auf dem Weg beweisen?

Aber klar, man kann ja auch zu Randi und Kollegen. Nur bleibt Euch wohl vorenthalten, wieso dass dies jemand, der sich mit der Materie besschäftigt nicht für zielführend erachtet. Ich persönlich beispielsweise bin nicht darauf angewiesen, dass mir hier jemand glaubt. Ich hätte den akademischen Lebensweg beschreiten können, und auch beruflich hatte ich das Angebot in einem Weltkonzern Karriere machen zu können. Will heissen, ich hätte am Ball bleiben können und dabei über die richtigen Kontakte verfügt, die mir auch die eine oder andere türe geöffnet hätten. Aber auch wenn mich mein Lebensweg woanders hingeführt hat, nur für mein Ego brauche ich keinen Zuspruch in einem Internetforum, dass mehr oder weniger trotz allem relativ anonym funktioniert.

Führt man eine Geschichte an. Erklärt sie lang und breit. Geht auf die Einwände ein (Psychiater, ja war ich. Ein kompetenterer Arzt? Nun ja, waren über die Jahre ein gutes dutzend), beantwortet Fragen und verstrickt sich auch nach Jahren in keine Widersprüche - zählt alles nicht. Zur Not wird einfach auf ein althergebrachtes Zauberwort zurückgegriffen, schon ist der Fall vermeintlich geklärt.

Nu ja, dass jemand, der über ein gewisses Mass an Intelligenz verfügt und über die Jahre auch all die möglichen physischen Ursachen überprüft hat nach zwölf Jahren zum Schluss kommt, dass er sich nicht täuscht in seiner Interpretation, das zählt dann eben auch nicht. Man kann also machen, was man will, es würde nix Gültigkeit als Beweis in diesem Forum seites der Skeptiker erlangen. Ich mach mir da schon lange keine Illusionen mehr. Ihr etwa :)?

Und nochmals wegen MS/OS Mystery. Ich könnte Euch Skeptikern den ganzen Tag Rede und Antwort stehen und das ohne Schützenhilfe, trotzdem würdet ihr mir das von mir tagtäglich erlebte nicht schlüssig erklären können. Trotzdem würdet ihr auch keine eigentlichen Widersprüche finden. Ich habe von Beginn weg auch die unangenehmen Seiten erwähnt in meinem Thread, aus einer einfachen und logischen Grundsatzüberlegung heraus. Sobald man beginnt zu lügen oder einen Teil der Wahrheit wegzulassen wird man sich über kurz oder lang in Widersprüche verstricken. Sobald man lügt braucht es später weitere Lügen um die erste Lüge zu decken. Bleibt man also bei der Wahrheit, dann wird sich diese Problem nie stellen.

Insofern ist es letztendlich in einem Forum auch wieder eine Frage des Vertrauens. Entweder man glaubt mir einfach, dass ich die Leute nicht belüge und traut mir überdies zu, dass ich in einem so langen Zeitraum über kurz oder lang die rationale Erklärung gefunden hätte, wenn es sie denn überhaupt gäbe beim von mir erlebten, oder aber man lässt es bleiben. Wieso dann beispielsweise ich Himmel und Hölle in Bewegung setzen sollte, nur um etwas Metaphysisches für Euch physisch greifbar zu machen leuchtet mir nicht ein, weil gerade dieses eigentlich ausschliesslich dazu dienen würde meine besagten 15 Minuten Ruhm einzuheimsen. So viel zur Logik.

Wichtiger muss mir ja zwangsläufig sein, dass ich mit meinem direkten Umfeld im Reinen bin, dass meine Angehörigen wissen, dass sie sich keine Sorgen zu machen brauchen, wenn ich scheinbar der Wand oder der Decke oder irgendeinem Möbelstück einen Anpfiff verpasse. Muss ja fast lustig anmuten, wenn ich in die Richtung blicke, aus der ich dumm angemacht werde, man aber nur luftgefüllten Raum erblickt, und meinem geistigen Gegenüebr die Meinung geige ;).

Fuchs76 schrieb: Ich habe von Beginn weg auch die unangenehmen Seiten erwähnt in meinem Thread, aus einer einfachen und logischen Grundsatzüberlegung heraus. Sobald man beginnt zu lügen oder einen Teil der Wahrheit wegzulassen wird man sich über kurz oder lang in Widersprüche verstricken. Sobald man lügt braucht es später weitere Lügen um die erste Lüge zu decken. Bleibt man also bei der Wahrheit, dann wird sich diese Problem nie stellen.

Deswegen schrieb ich ja das dein Thread sich gravierend vom Standardmysterythread abhebt.
Du hast nichts unnötig übertrieben oder ausgeschmückt, um "der Star" deines Threads zu sein.

Bei aller Bescheidenheit, meine beiden "Mystery"-Threads sind auch ein Musterbeispiel.
Es gab so gut wie keinen Streit.

Fuchs76 schrieb:Klar ist die Begierde nach einen Beweis legitim, nur beschränkt sich das bei Skeptikern auf Bild (Foto und Video) und Audioaufnahmen. Nur, angenommen es werden Tonaufnahmen eingestellt, wer von Euch würde das ernsthaft akzeptieren :)? Genau, nicht einer. Eine Fotographie? Fotoshop, na klar. Ein Video? Auch da kann man fälschen. Was soll man also auf dem Weg beweisen?

Also wenn jemand behauptet das Freddy Kruger bei ihm jede Nacht die Möbel verschiebt, dann wäre ein Video sinnvoll.
Wenn der TE da behauptet das er gerade keine Cam zur Hand hat, dann ist in meinen Augen ziemlich klar das es Fake ist.

Oder wenn Chantalle behauptet das die Monster mit den Geistern in ihrem Zimmer Walzer tanzen und sie danach weiterpennt, dann ist für mich der Fake klar.
Meine Nichte (17) wollte vorletzte Nacht nicht in ihrem Zimmer pennen wegen einer Spinne.
Und Chantalle pennt bei Monstern weiter?

@Amsivarier

Wieso auch nicht :). Oder hast Du den Film Monster AG nie gesehen? Da wird das doch plausibel erklärt, wieso Monster ganz harmlos sind :).

Fuchs76 schrieb:Genauso, lieber onuba, wie Dein Fazit, es gibt nichts weiter zwischen Himmel und Erde, ausser dem, was man bisher erklären kann (und wissenschaftlich zweifelsfrei anerkannt ist). Das ist nur Dein persönlicher Glaube

Nein, mein lieber Fuchs, genau da hakt es nämlich. Meine Argumente beziehen sich auf die Lage der Dinge, wie sie sind, da kannst auch du mit deinen ellenlangen Monologen nichts daran ändern. Auch deine Sichtweise ist nichts weiter als ein Glaube. Sollte man mir das Gegenteil beweisen, so ändere ich meine Meinung.

Fuchs76 schrieb: Deine Meinung, trotzdem schreibst Du jeweils wie von einer Tatsache, wenn Du festhälst, es gäbe kein Leben nach dem Tod.

Heutiger Stand: ein Leben nach dem Tod wurde noch nicht bewiesen.

Weißt du, ich muss jetzt etwas los werden: Schon seit einiger Zeit gehst du mir ein wenig auf den Zeiger mit deinen ellenlangen Monologen, die im Grunde nichts aussagen. Du führst dich auf, als seist du hier, um andere mass zu regeln und deine Sicht der Dinge auf zu zwingen. In jedem (gefühlten) dritten oder vierten Beitrag bewirbst du deinen thread. Was ist los? Interessiert sich niemand mehr dafür, dass du den andauernd anpreisen musst?

DU weißt selbst, aus etlichen privaten Gesprächen, die wir hatten, dass ich dir deine Geschichte nicht glaube. Ich bin immer noch der Überzeugung, dass es entweder psychische Ursachen hat oder schlichtweg erfunden ist. FÜR MICH existieren deine Stimmen im Wind nicht, nur du hörst sie. Das sollte auch dir zu denken geben.

Nochmal, extra nur für dich:
Wenn jemand etwas behauptet und dies auch als Fakt angibt, so ist er/sie in der Beweispflicht. Alles andere sind nichts als Meinungen, Glaube, Unwissenheit oder Trollerei.
ICH muss keinen Gegenbeweis erbringen. Ich hoffe, dass das endlich klar ist.

Fuchs76 schrieb:dass meine Angehörigen wissen, dass sie sich keine Sorgen zu machen brauchen, wenn ich scheinbar der Wand oder der Decke oder irgendeinem Möbelstück einen Anpfiff verpasse.

Wie Angehörige und Freunde bei so einem Szenario nichts unternehmen, wird mir ewig ein Geheimnis bleiben. Eben da ist für mich schon ein Fünkchen Flunkerei dabei, denn NIEMALS würden Freunde und Angehörige so etwas einfach hin nehmen. Aber egal... deine Geschichte, deine Meinung.... und ich habe meine.

@onuba

onuba schrieb:Heutiger Stand: ein Leben nach dem Tod wurde noch nicht bewiesen.

So ausformuliert gibt es an der Aussage auch nichts zu bemängeln ;).

Und was Du als Monolog bezeichnest halte ich für die Fähigkeit längere und inhaltliche Texte zu verfassen, die informativ und unterhaltsam zu gleich sind. Wird man übrigens auch heute Abend im Clash verfolgen können. Ich zähl auf Deine Stimme, auch wenn Pain diese sicher auch verdient haben dürfte. Aber Du bist mein Mann ;).

onuba schrieb: nur du hörst sie. Das sollte auch dir zu denken geben.

Nu ja, wenn Du meinst :)... Abgesehen davon, dass es sehr wohl Kongruenzen gibt in der Wahrnehmung mit anderen Leuten, was Du auch nicht gelten lassen würdest, weiss ich selber ja am Besten, ob ich lüge oder nicht, und so ganz unter uns, abgesehen von Deinen fünf Standarterklärungen kommt von Dir ja auch nicht viel neues, wenn Du Dich beteiligst. Einfach weil Du es grundsätzlich nicht wahrhaben willst. Du hast Dich so gesehen was Mystery betrifft eben vom Agnostiker zum Atheisten entwickelt. Und was das psychische betrifft, nun ja onuba, Du bist und bleibst ein Laie, was nur schon Deine Ferndiagnose beweist, denn jemand der sich mit psychischen Problemen auskennt würde auf keinen Fall eine Ferndiagnose stellen. Wären wir also bei den Ärzten. Die sehen das anders als Du und somit ist der Punkt für mich sowieso geklärt. Du darfst aber gerne weiterhin GLAUBEN, was Du willst :).

Und das mit den alle 5 Beiträge den Thread bewerben. Einerseits liest Du wohl lange nicht ale Beiträge, zumal ich nicht mal mehrheitlich in Mystery schreiben. Verbuchen wir das also unter subjektiver oder meinetwegen selektiver Wahrnehmung. Und klar stört es, wenn ich eingien Leuten in die Parade fahre, wenn sie meinen sie müssten Leute teilweise gar persönlich angreifen, nur weil die die eigenen "Lehrmeinung" nicht übernehmen wollen. Ich war ja einige Zeit weg vom Forum, und war auch ein bisserl erstaunt, wie sich die Diskussionskultur zurückentwickelt hatte. Und dass mein insisteren nicht ganz unnötig war zeigt auch die für Euch leidige Diskussion mit den Mods :).

Im Übrigen setz ich eben lieber den Link, als in jedem einzelnen Beitrag meine ganze Geschichte neu aufzurollen.

onuba schrieb:Wenn jemand etwas behauptet und dies auch als Fakt angibt, so ist er/sie in der Beweispflicht.

Dann auch nochmals für Dich, das gilt exakt auch für die Skeptiker, Du wurdest unter anderem auch persönlich darauf hingewiesen seitens der Moderatoren. Da nützt es Dir auch nicht, wenn Du glaubst die Deutungshoheit zu haben, denn auch das ist wiederum nur Dein persönlicher Glaube :).

onuba schrieb:ICH muss keinen Gegenbeweis erbringen. Ich hoffe, dass das endlich klar ist.

DU musst keinen Gegenbeweis erbringen, wenn es um meine Geschicthte geht, DU musst hingegen einen Beweis erbringen, wenn Du Aussagen verallgemeinernd tätigst, was bei Dir nicht zu knapp vorkommt. Es ist ein Unterschied ob Du schreibst "nach heutigem Kenntnisstand nicht bewiesen" oder ob Du schreibst "gibt es nicht". Du weisst selber, dass Du oftmals Varianbte 2 zum Besten gibst, also auch nur mit Deiner Annahme und persönlichen Glauben missionieren gehst.

Ein gutes Beispiel ist der Satz:

onuba schrieb:Wie Angehörige und Freunde bei so einem Szenario nichts unternehmen, wird mir ewig ein Geheimnis bleiben.

Ist in sich nur eine Mutmassung und obendrein eine Unterstellung. Du weisst eignetlich nicht, was meine Angehörigen in der Vergangenheit unternommen haben, behauptest aber stinkfrech, sie hätten nichts unternommen. Und genau da liegt der Hund begraben. So argumentierst Du fortlaufend und siehst den Fehler dabei nicht einmal ein.

Ob Dir meine Beiträge gefallen oder nicht ist übrigens nicht massgeblich. Würden diese oder deren Form ein Problem darstellen, dann wäre ich sicher bereits verwarnt worden. Brauchst Dir darüber also nicht weiter den Kopf zu zerbrechen. Aber eben, ist halt auch ungemütlich, wenn mal etwas Gegenwind kommt, anstatt in illustrer Runde zu fünft auf einen einzelnen TE verbal einzuprügeln.

onuba schrieb:Eben da ist für mich schon ein Fünkchen Flunkerei dabei, denn NIEMALS würden Freunde und Angehörige so etwas einfach hin nehmen.

Dir ist schon klar, dass ein Rückschluss, abgesehen von Zufällen, falsch ist, wenn die Prämisse dabei schon nicht richtig ist. Da Deine Interpretation meiner Aussage, siehe vorletztes Zitat, falsch ist taugt folglich Deine Annahme, da sei bereits Flunkerei dabei schon mal gar nichts.

Ausserdem schreibe ich ja, dass sie sich keine Sorgen zu machen brauchen, nicht, dass sie sich keine Sorgen machen. Da ist eben schon wieder der feine Unterschied, zwischen dem, was geschrieben steht, und dem, was Du liest und wie Du das Gelesene interpretierst.

Fuchs76 schrieb: längere und inhaltliche Texte zu verfassen

längere und inhaltlich zusammenhängende Texte zu verfassen

Wegen dem Kontext und so :)...

Auch wenn @Fuchs76 nicht aufgrund Zuspruches all dies geschrieben hat, so möchte ich anmerken, dass ich es gerne und interessiert gelesen habe.

Ich bin froh, zu wissen, dass es noch User gibt, die auch wissen, dass sich bestimmte Dinge nicht beweisen lassen. Dennoch sind sie wahr.

@Fuchs76
Habe ich schon einmal gesagt: deine Ansichten, die ich ganz und gar nicht Teile. Weiter Argumentationen sind sinnlos, wenn nun auch du schon mit der Bweislastumkehr kommst. Ganz schwach von dir.

Fuchs76 schrieb:Da Deine Interpretation meiner Aussage, siehe vorletztes Zitat, falsch ist taugt folglich Deine Annahme, da sei bereits Flunkerei dabei schon mal gar nichts.

Ich schreibe ganz deutlich, dass FÜR MICH Flunkerei dabei ist, denn auch du kannst all dein Geschreibe nut erfunden haben, oder?
Wer sagt mir, dass du tatsächlich bei so vielen Ärzten warst? Wer sagt mir, dass deine Freunde/Familie tatsächlich etwas unternommen haben? Genau! Niemand kann das zu 100% sagen.
Also habe ich auch das Recht, deine Beiträge zu bezweifeln Genau das stört mich schon seit längerer Zeit an dir. DU musst ja recht haben, alles andere gilt nicht.

onuba schrieb:
Wie Angehörige und Freunde bei so einem Szenario nichts unternehmen, wird mir ewig ein Geheimnis bleiben.

Ist in sich nur eine Mutmassung und obendrein eine Unterstellung. Du weisst eignetlich nicht, was meine Angehörigen in der Vergangenheit unternommen haben, behauptest aber stinkfrech, sie hätten nichts unternommen. Und genau da liegt der Hund begraben. So argumentierst Du fortlaufend und siehst den Fehler dabei nicht einmal ein.

Das ist keine Mutmaßung, sondern eine eigene Meinung. Problem ist halt nur, dass sie nicht in deinen Kram passt.

Fuchs76 schrieb:Es ist ein Unterschied ob Du schreibst "nach heutigem Kenntnisstand nicht bewiesen" oder ob Du schreibst "gibt es nicht". Du weisst selber, dass Du oftmals Varianbte 2 zum Besten gibst, also auch nur mit Deiner Annahme und persönlichen Glauben missionieren gehst.

Nach dieser, deiner Logik, muss ich also den Beweis erbringen, dass es keine grünen, fliegenden Einhörner gibt. Alles klar....
Lass vorerst mal gut sein.

Feelee schrieb:Ich bin froh, zu wissen, dass es noch User gibt, die auch wissen, dass sich bestimmte Dinge nicht beweisen lassen. Dennoch sind sie wahr.

Aussagen, die ich in die Kategorie "Geschwurbel" verbanne. Aber wie gesagt, jedem seine Meinung.

@onuba

onuba schrieb:Weiter Argumentationen sind sinnlos, wenn nun auch du schon mit der Bweislastumkehr kommst. Ganz schwach von dir.

Ganz schwach von Dir, selber nichts anderes einzubringen als, "Beweise, beweise"... übrigens wurde dies nicht von mir eingebracht sondern von Moderatoren. Beweislastumkehr liegt nicht vor, wenn Du die Aussage tätigst, gibt es nicht. Die wäre nur gegeben, wenn Du auf ein "Gibt es." antwortest mit "Beweise." und Dein Gegenüber dann schreibt "Beweis du mir erst mal das Gegenteil.".

Und versuch mal ganz sacht von der persönlichen Ebene zurück auf die sachliche zu kommen. Ich hab in meinem "Monolog" dargelegt, wieso man hier Deine heissgeliebten "Beweise" knicken kann. Oder Du behauptest Du ernsthaft, Du würdest es akzeptieren, wenn ich Dir eine Highend.Aufnahme dieser Stimmen hier hochladen würde? Du wärst einer der ersten, die Fälschung schreien.

onuba schrieb:Wer sagt mir, dass deine Freunde/Familie tatsächlich etwas unternommen haben?

onuba schrieb:denn NIEMALS würden Freunde und Angehörige so etwas einfach hin nehmen

Du siehst hier keinen Widerspruch?