Der Beweis: Es gibt keine Seele

Libertin schrieb: ??
I don`t know what you mean.

Du hast den " :engel: " vergessen.

Libertin schrieb: Das beträfe nur die Erde.
Ob es irgendwo im Universum einen Planeten wie Krypton gibt der von Menschen wie Superman bewohnt wird weißt du eben nicht mit Sicherheit, egal wie unwahrscheinlich und absurd das auch ist.

Doch, weiß ich. Ein Mensch hat ihn erfunden.

Da muss man nicht krampfhaft an dem Satz "Beweise mir das" festhalten, denn du weißt, das geht nicht.
Wo habe ich das getan?
Die Forderung von Beweisen für nichtüberprübare Dinge kommt auch meist eher von der anderen Seite. Mal abgesehen davon ist der Begirff "Beweis" in diesem Kontext ohnehin völlig fehl am Platz.

Du sagst, man könne was nicht beweisen, und zwar die Nichtexistenz. Darauf stützt du dich gerade. Oder versuchst es.

Libertin schrieb: Das einzige was man sagen kann ist, dass man bisher noch keine Seele gefunden hat. Punkt. Mitnichten kann damit ihre Existenz per se ausgeschlossen werden aber diese Tatsache kommt bei dir irgendwie einfach nicht an.

Doch, solange sie nicht greifbar ist. Punkt.

Libertin schrieb: Dein Vergleich war mit Verlaub, einfach Bulls***, warumund wieso habe ich dir ja zur Genüge dargelegt. Was du daraus machst ist letztlich deine Sache.

Falsches Zitat und nein, war ein super Vergleich. ;)

@sunshinelight
@Libertin
@Noumenon


Die Seele als metaphysische Entität ist m.E. nur ein archaisches menschliches Konstrukt, entstanden aus Unwissenheit und der Angst vor der eigentlichen Vergänglichkeit. Geringste Verletzungen oder Erkrankungen des Gehirns können zu massiven Persönlichkeitsveränderungen und Bewusstseinseinschränkungen bis hin zur völligen Bewusstlosigkeit führen.
Für unsere geistigen und mentalen Prozesse scheint also ein Gehirn unabdingbar zu sein - mit unserem Ende, dem Gehirntod, erlischt die Persönlichkeit und unser Bewusstsein endgültig.
Es gibt noch nicht mal ein statisches Selbst und damit wird selbst der Gedanke, dass die Seele eine Art Kopie von uns ist, obsolet. Ich kann zwar nicht beweisen, dass es keine Seele gibt, aber für mich gibt es keine plausiblen Argumente oder Indizien, die dafür sprechen. Wunschdenken und Angst vor dem Tod sind wahrscheinlich die Triebfedern für die Entstehung solcher Illusionen.

Noumenon schrieb: Du möchtest gerne mit den großen Hunden pinkeln, kannst aber scheinbar nicht einmal das Beinchen heben.

Oh, wie süß. Jemand weiß nicht weiter und hat keine Belege und Argumente und probiert es auf diese Schiene. Haha.
Der Satz reicht, um zu wissen, dass du nicht in der Lage bist, dich vernünftig zu vertreten. ;)

@Peisithanatos
Unterschreibe ich mit vollem Herzen. :Y:

@Peisithanatos

Das Herz steht still, und der Monitor zeigt keine Hirnfunktion mehr an. Nimmt der Mensch in diesem Zustand noch etwas wahr?
Neueste wissenschaftliche Untersuchungen zu Nahtoderfahrungen kommen zu spektakulären Erkenntnissen: Das Bewußtsein existiert über den Tod hinaus und ist nicht an einen lebendigen Körper gebunden.

Selbst wenn das Gehirn nachweislich nicht mehr funktioniert, können Menschen ein klares Bewußtsein haben-eine Einsicht, die uns dazu zwingt, unser bisheriges Verständnis von Leben und Tod von Grund auf zu überdenken.

sunshinelight schrieb:Oh, wie süß. Jemand weiß nicht weiter und hat keine Belege und Argumente und probiert es auf diese Schiene. Haha.
Der Satz reicht, um zu wissen, dass du nicht in der Lage bist, dich vernünftig zu vertreten. ;)

Da stolziert sie nun, triumphierend, die Taube... :D

@dakarnoir

dakarnoir schrieb:Neueste wissenschaftliche Untersuchungen zu Nahtoderfahrungen kommen zu spektakulären Erkenntnissen: Das Bewußtsein existiert über den Tod hinaus und ist nicht an einen lebendigen Körper gebunden.

Zustände wie bei Nahtoderfahrungen können auch bei Funktionsstörungen des Gehirns oder Drogenmissbrauch auftreten, selbst eine "out of body experience" lässt sich mit Hilfe von transkrineller Magnetstimu­lation hervorrufen.
Es gibt sicher Phänomene, die wissenschaftlich noch nicht völlig geklärt sind, aber dann für dieses Fragezeichen eine Seele einzusetzen, wäre pure Willkür.

dakarnoir schrieb:Selbst wenn das Gehirn nachweislich nicht mehr funktioniert, können Menschen ein klares Bewußtsein haben-eine Einsicht, die uns dazu zwingt, unser bisheriges Verständnis von Leben und Tod von Grund auf zu überdenken.

Wenn das Gehirn verrottet ist, dann gibt es auch niemanden mehr, der bezeugen könnte, dass es etwas über den Tod hinaus gibt.

@Noumenon
Naja, eher deine Reaktion ist amüsant.
Ich versuch hier nicht, nen Wettbewerb zu gewinnen. Aber manchmal wird scheinbar einer draus gemacht. Du Taube. ;)

dakarnoir schrieb:Neueste wissenschaftliche Untersuchungen zu Nahtoderfahrungen kommen zu spektakulären Erkenntnissen: Das Bewußtsein existiert über den Tod hinaus und ist nicht an einen lebendigen Körper gebunden.

Das ist so nicht richtig. Bisher ging man davon aus, dass spätestens 30 Sekunden nach Unterbrechung der Sauerstoffzufuhr das Gehirn seine Tätigkeit endgültig einstellt. Daran gibt es spätestens seit der AWARE-Studie Zweifel. Mehr aber auch erst einmal nicht.

sunshinelight schrieb: Doch, weiß ich. Ein Mensch hat ihn erfunden.

Nö, denn ob es nicht doch irgendwo im Universum einen Superman, Spiderman, Hulk ect. gibt weißt du eben nicht.

sunshinelight schrieb: Du sagst, man könne was nicht beweisen, und zwar die Nichtexistenz. Darauf stützt du dich gerade. Oder versuchst es.

Da brauche ich nichts versuchen denn Nichtexistenz ist aus allein logischer Hinsicht schon nicht belegbar.
Oder kannst du mir beweisen dass du mir keine 5000 Euro schuldest? The stage is your`s.

sunshinelight schrieb: Falsches Zitat und nein, war ein super Vergleich. ;)

Das Zitat war schon richtig aber dann halte mal schön weiter an deinen inkommensurablen Vergleichen fest.

Libertin schrieb: Nö, denn ob es nicht doch irgendwo im Universum einen Superman, Spiderman, Hulk ect. gibt weißt du eben nicht.

Doch, nur scheinbar weißt du es nicht. ;)

Libertin schrieb: Da brauche ich nichts versuchen denn Nichtexistenz ist aus allein logischer Hinsicht schon nicht belegbar.
Oder kannst du mir beweisen dass du mir keine 5000 Euro schuldest? The stage is your`s.

Läuft eher anders. Du müsstest vor Gericht beweisen, dass ich sie dir schulden würde. ;)

Libertin schrieb: Das Zitat war schon richtig aber dann halte mal schön weiter an deinen inkommensurablen Vergleichen fest.

War es nicht. Und es ist nicht mein Problem, wenn du mit Vergleichen nichts anfangen kannst und sie nicht verstehst. ;)

sunshinelight schrieb: Läuft eher anders. Du müsstest vor Gericht beweisen, dass ich sie dir schulden würde. ;)

Wir sind hier aber nicht vor Gericht.
Es geht darum Nichtexistenz zu beweisen, also nicht rumdrucksen, beweise mir dass du mir KEINE 5000 Euro schuldest.

sunshinelight schrieb: War es nicht. Und es ist nicht mein Problem, wenn du mit Vergleichen nichts anfangen kannst und sie nicht verstehst. ;)

Jeder der sie versteht kann sehen dass deine Vergleiche zwischen überprüfbaren und nichtüberprüfbaren Behauptungen einfach unsinnig sind.

Libertin schrieb: Wir sind hier aber nicht vor Gericht

War ja dein Beispiel. Dir fehlen also auch tatkräftige Argumente. ;) Das muss ich dir also nicht beweisen, da du leider nach einer Nichtzahlung vor Gericht gehen müsstest. Ab da müsstest du die Beweise liefern. Kannst du aber nicht, so wie hier auch nicht, während ich hier paar wissenschaftliche Ergebnisse erwähnen konnte. ;) Aber behaupte ruhig weiter. ;)

Libertin schrieb: Jeder der sie versteht kann sehen dass deine Vergleiche zwischen überprüfbaren und nichtüberprüfbaren Behauptungen einfach unsinnig sind.

Die habe ich auch nie getätigt.
Du hast die Sonne herbeigeholt, lies selbst. ;)

sunshinelight schrieb: War ja dein Beispiel. Dir fehlen also auch tatkräftige Argumente. ;) Das muss ich dir also nicht beweisen, da du leider nach einer Nichtzahlung vor Gericht gehen müsstest. Ab da müsstest du die Beweise liefern. Kannst du aber nicht, so wie hier auch nicht, während ich hier paar wissenschaftliche Ergebnisse erwähnen konnte. ;) Aber behaupte ruhig weiter. ;)

Mit anderen Worten du kannst die Nichtexistenz deiner Schulden also nicht beweisen.
Danke, auf mehr wollte ich auch gar nicht hinaus.

Das Ganze kannst du im übrigen auch spielendleicht auf das Thema Seele übertragen.

sunshinelight schrieb: Die habe ich auch nie getätigt.

Das

sunshinelight schrieb: lies selbst.

gebe ich an dieser Stelle gerne an dich zurück.

Mit anderen Worten du kannst die Nichtexistenz deiner Schulden also *nicht* beweisen.
Danke, auf mehr wollte ich auch gar nicht hinaus.

Klar kann ich. Und zwar aufgrund deiner fehlenden Beweise, dass ich sie dir schulden würde.
;) :troll:

Mir brauchst du nichts zurück geben, denn das weiß ich, dass du das warst. ;)

Der Knackpunkt ist doch, wie man die Existenz einer Seele beweisen will. Dazu müsste man vorab definieren, was man beweisen will. Und dann müsste man sich Gedanken machen über die Nachweismethode. Bei den Seelen-Befürwortern vermisse ich diese Vorab-Überlegungen.

Wenn etwas das Ableben überdauern soll, dann müsste es in irgendeiner Weise materiell sein. Zudem müsste dieses Etwas mit dem Gehirn in Interaktion treten können, da anderenfalls der Bezug zwischen Seele und Körper (der ja postuliert wird) nicht vorhanden wäre. Folglich müsste die materielle Grundlage auf eine Art und Weise beschaffen sein, dass sie zu physikalischen Wechselwirkungen in der Lage ist. Und dann hätten wir eine Möglichkeit, die postulierte Seele in flagranti zu ertappen, wenn sie sich an den Neuronen zu schaffen macht.

Bislang ist mir jedoch nichts bekannt geworden, dass da etwas Materielles gemessen werden konnte, das über das hinausweist, was als materielle Grundlage für Hirnprozesse in Gestalt von Neuronen und Erregungsmustern hinausweist. Also kann man begründet schlussfolgern, dass es keine Seele gibt, die im Gehirn oder im übrigen Körper vorhanden ist.

BioGenEthiker schrieb: Der Knackpunkt ist doch, wie man die Existenz einer Seele beweisen will. Dazu müsste man vorab definieren, was man beweisen will. Und dann müsste man sich Gedanken machen über die Nachweismethode. Bei den Seelen-Befürwortern vermisse ich diese Vorab-Überlegungen

Ganz genau, die wissen selbst nicht, was es ist und wollen dennoch behaupten, dass es das gibt.
Echt wirr...

Korrektur: Dieser Satz:

BioGenEthiker schrieb:Bislang ist mir jedoch nichts bekannt geworden, dass da etwas Materielles gemessen werden konnte, das über das hinausweist, was als materielle Grundlage für Hirnprozesse in Gestalt von Neuronen und Erregungsmustern hinausweist.

sollte eigentlich so lauten:

Bislang ist mir jedoch nichts bekannt geworden, dass da etwas Materielles gemessen werden konnte, das über das hinausweist, was als materielle Grundlage für Hirnprozesse in Gestalt von Neuronen und Erregungsmustern nachweisbar ist.

sunshinelight schrieb: Klar kann ich. Und zwar aufgrund deiner fehlenden Beweise, dass ich sie dir schulden würde.
;) :troll:

Dein Problem ist, dass du nicht verstehst dass ein fehlender Beweis noch selbst keinen Beweis darstellt. Meine Behauptung, dass du mir Geld schuldest kannst du nicht widerlegen. Aber lass gut sein, dass wird heute zu nichts mehr führen.

BioGenEthiker schrieb: Also kann man begründet schlussfolgern, dass es keine Seele gibt, die im Gehirn oder im übrigen Körper vorhanden ist.

Richtig, jedoch immer vom empirischen Befund ausgehend.

@Libertin
Ich verstehe schon, was du versuchst, doch dein Problem ist, dass ich dir das nicht durchgehen lasse. Denn du versuchst mit nem Schuss ins Blaue, jemanden mundtot zu machen, doch ich erkenne da eher eine Hilflosigkeit deinerseits. ;)