Der Beweis: Es gibt keine Seele

schtabea schrieb:Tausende von Nahtoderfahrungen sind "NULL Hinweise"

Ähmm, JA!

Was soll daran ein Hinweis auf ein Leben nach dem Tod sein, wenn bei Unterbrechung der Blutzirkulation/ Sauerstoffunterversorgung des Gehirns bio-chemische Reaktionen ablaufen, die einen kurzzeitig Lichter, Tunnel, Halluzinationen sehen lassen?

@alle
Vielleicht merkt ihr es nicht, obwohl ich es schon zuvor dem Saufberger erzählt habe, aber ihr vermischt Religion mit Wissenschaft und versucht euch einen Reim darauf zu machen!?? So könnt ihr doch gar nicht auf ein Punkt kommen!!

@5okrates
Zu 100% wissen kann es keiner.
Ich behaupte das auch nicht von mir denn auch ich kann nur die Wahrscheinlichkeiten abwägen welche ich sowohl von unserem bisherigen Wissensstand (insbesondere aus den Naturwissenschaften) und möglichst rationalen Schlussfolgerungen ableite, daher bin ich auch kein radikaler Atheist oder Theist welcher von sich sagt er wisse (angeblich) ob es einen Gott oder auch eine Seele gibt oder nicht.

Das du dir zufälligen Konstellationen hin zum Leben nicht vorstellen kannst ok aber du würdest doch einräumen das es zwischen deiner persönlichen Vorstellungskraft und dem tatsächlichen Sachverhalt auch große Differenzen geben kann oder?

@Sauffenberg
@skagerak
@whiplash

Also Ihr Lieben, deutsche Sprache, was ist ein Hinweis? Beispiel: Ich sehe wie sich ein Mensch eilig und mit blutverschmierten Händen von einer Person entfernt, die erstochen worden ist. Das ist ein Hinweis darauf, daß es sich um den Täter handeln könnte. Dieser Hinweis mag sich nun als richtig oder als falsch herausstellen aber es bleibt ein Hinweis. In letzterem Falle war es eben ein falscher Hinweis. Sind wir uns bis hier alle einig?

Zum Thema: Wenn nun tausende von Menschen mit Nahtoderfahrungen berichten, daß sie ihren eigenen Körper von außen gesehen haben, quasi von der Zimmerdecke aus bei den Wiederbelebungsmassnahmen an ihrem eigenen Körper zugeschaut haben, ist das dann ein HINWEIS auf die mögliche Existenz einer vom Körper unabhängigen Seele.?
Achtung: Es geht mir zunächst wirklich nur um die Frage, ob es ein HINWEIS ist, denn Sauffenberg hatte behauptet, es gäbe NULL Hinweise auf die Existenz einer Seele. Und das ist meines Erachtens hiermit widerlegt.

Wenn Ihr Euch übrigens wirklich mit dem Thema Existenz einer Seele auseinandersetzen wollt, empfehle ich Euch den Wiki - Artikel zum Thema Nahtoderfahrungen. Der Artikel ist sehr objektiv gehalten und vermittelt einen guten Einstieg in das Thema.

@Libertin

Das ist es ja gerade ... es gibt sehr viele Schlussfolgerungen über die Welt die Annahmen einer Seele als einfacher Substanz oder eines Gottes nahe legen ... es geht dabei natürlich nicht um Märchengeschichten aus der Bibel ...
Es geht um die wissenschaftliche Frage nach einer Seele oder einem Gott, wie sie die Philosophen gestellt haben ...
Ließt man sich bspw. die Metaphysik, Monadologie von Leibniz durch, so findet man durchaus interessante Gedanken ... man muss Metaphysik betreiben wenn man sich mit solchen Fragen beschäftigen will,
dazu zählt natürlich auf die Aufklärung und insbesondere Kant, keine Frage ...

@5okrates
Das mag sein nur sollte man bei aller Begeisterung für das Thema jedoch nicht vergessen dass es sich hierbei aber auch nach wie vor um Metaphysik (also einem Teilbereich der Philosophie) und keine echte Naturwissenschaft handelt (was manche User hier scheinbar manchmal zu vergessen scheinen) wobei es dabei auch ganz darauf ankommt wie man den Begriff "Seele" überhaupt definiert, alleine daran scheiden sich ja schon die Geister.

Aber um eben nochmal kurz auf meine Frage zurück zu kommen:

Libertin schrieb:Das du dir zufälligen Konstellationen hin zum Leben nicht vorstellen kannst ok aber du würdest doch einräumen das es zwischen deiner persönlichen Vorstellungskraft und dem tatsächlichen Sachverhalt auch große Differenzen geben kann oder?

@schtabea

schtabea schrieb:Wenn nun tausende von Menschen mit Nahtoderfahrungen berichten, daß sie ihren eigenen Körper von außen gesehen haben, quasi von der Zimmerdecke aus bei den Wiederbelebungsmassnahmen an ihrem eigenen Körper zugeschaut haben, ist das dann ein HINWEIS auf die mögliche Existenz einer vom Körper unabhängigen Seele.?

Leider hast Du aber an dieser Stelle aufgehört, weiteren Hinweisen nachzugehen. Denn es gibt ja auch eine Vielzahl an Hinweisen aus Experimenten auf wissenschaftlicher Seite. Denen solltest Du aber ebenfalls nachgehen, ehe Du hier Deine (voreilige/einseitige) Meinung abgibst.

schtabea schrieb:Wenn nun tausende von Menschen mit Nahtoderfahrungen berichten, daß sie ihren eigenen Körper von außen gesehen haben, quasi von der Zimmerdecke aus bei den Wiederbelebungsmassnahmen an ihrem eigenen Körper zugeschaut haben, ist das dann ein HINWEIS auf die mögliche Existenz einer vom Körper unabhängigen Seele.?

Nein ist es nicht. Das ist ein Lügenmärchen!
Nie wurde bei einer Nahtoderfahrung der Blick von der Zimmerdecke verifiziert! Selbst bei der Aware Studie, wo irgendwelche Kärtchen neben im Zimmer der "Nahtoderfahrenden" verteilt wurden, die diese von oben schwebend hätten erkennen können ... was kam raus?

NIX NULL NADA ... überhaupt nichts hast du widerlegt.

Sauffenberg schrieb:Was soll daran ein Hinweis auf ein Leben nach dem Tod sein, wenn bei Unterbrechung der Blutzirkulation/ Sauerstoffunterversorgung des Gehirns bio-chemische Reaktionen ablaufen, die einen kurzzeitig Lichter, Tunnel, Halluzinationen sehen lassen?

Halluzinationen wie man über dem Körper schwebt ... nichts weiter.

@Micha007

Aber Hallo, welche Meinung habe ich denn Deiner Meinung nach abgegeben ?

@schtabea
Wenn Du schon nicht mehr weißt, was Du vor rund 2 Stunden geschrieben hast, finde ich das schon ein wenig schlimm.

@schtabea
Das sehe ich anders.
Es scheint immer abhängig vom Erfahrenden was dabei erlebt wird. Also Ansichtssache ob es ein Hinweis ist oder nicht. Und kein Fakt. Man kann es als Hinweis deuten oder man lässt es.

@Sauffenberg

Dass es sich um Halluzinationen handelt, ist DEINE Interpretation. Ich halte mich da lieber an den aktuellen Stand der Wissenschaft:

"Das Phänomen wurde in zahlreichen dedizierten Untersuchungen wissenschaftlich untersucht, ohne bisher eindeutige Beweise für oder gegen die Theorie einer objektiven Realität der gemachten Erfahrungen feststellen zu können. "

Zitat aus Wikipedia zum Thema Nahtoderfahrungen

Und der aktuelle Stand der Wissenschaft sagt:

schtabea schrieb:ohne bisher eindeutige Beweise für

Punkt. Ende. Da ist nichts, was meine Aussage widerlegt.

Sauffenberg schrieb:Es gibt nun mal NULL Hinweise für die "eigene Lebensverlängerung"

@schtabea

Ich sehe wie sich ein Mensch eilig und mit blutverschmierten Händen von einer Person entfernt, die erstochen worden ist. Das ist ein Hinweis darauf, daß es sich um den Täter handeln könnte. [...] Wenn nun tausende von Menschen mit Nahtoderfahrungen berichten,

Blut an den Händen ist ein Fakt, Berichte hingegen nur eine Behauptung und die spielt nicht in der Liga Fakten.

Weder einmal mehr sehen wir, wie enorm wichtig es ist, zwischen Behauptungen und Belegen bzw Fakten zu unterscheiden.

Diese Behauptung ist nur ein Hinweis darauf, dass viele Menschen
- etwas wahrnahmen
- etwas behaupteten

Egal, wie viele eine solche oder ähnliche Behauptung aufstellen, macht den Inhalt dessen, was sie zu "sehen" meinten, nicht zu Fakten. Wie wir hier und woanders seitenweise schon anführten, "sehen" Gehirne auch Dinge, die nicht existieren.
Wir "sehen" Traumbilder, es sind nur Bilder.
Wir "sehen" Gedächtnisinhalte/Erinnerungen, sie sind nur Bilder.
Wir "sehen" Halluzinationen, sie sind nur Bilder.

Das "Sehen" von Dingen in Träumen / beim Aufwachen aus einer Bewusstlosigkeit sind nur Bilder. Von daher kann so ein Bild / so eine Fanasie eben kein Indiz für die tatsächliche Existenz einer anderen Welt sein. Beim Aufwachen bleibt nämlich nichts davon an der Person haften - kein Blut, kein Hinweis.

@Sauffenberg

Absolut genial Deine Art der "wissenschaftlichen" Argumentation : Du hast da gerade fünf (!) Worte mitten aus einem sehr langen Satz von mir zitiert ! Zufällig genau die fünf Worte, die in Deine Argumentation hineinpassen !

schtabea schrieb:ohne bisher eindeutige Beweise für

Dann hast Du das Zitat abgebrochen, denn die beiden nächsten Worte lauten

schtabea schrieb:oder gegen

Das hätte dann halt nicht mehr so gut in Deine Argumentation gepasst.

Vorschlag für eine weitere Verbesserung Deiner Diskussionstechnik : Durchforste doch einfach alle meine Allmy - Beiträge nach einzelnen Worten, kombiniere diese Worte nach Belieben so wie es in Deine Argumentation paßt und verkaufe die so entstandenen Sätze als Zitate von mir.

Sauffenberg, ich gebe mich geschlagen : Deiner genialen Argumentation habe ich nichts mehr entgegenzusetzen. Punkt. Ende.

Natürlich ist es ein Indiz. Und zwar deshalb, weil es eine sehr große Übereinstimmung der Berichte gibt. Wie erklärst Du Dir, daß 30, 50, 70 % dasselbe berichten: Tunnel, sehr helles Licht, den eigenen Körper von außen sehen. Bei Träumen ist das anders, jeder träumt was anderes.

schtabea schrieb:Absolut genial Deine Art der "wissenschaftlichen" Argumentation : Du hast da gerade fünf (!) Worte mitten aus einem sehr langen Satz von mir zitiert ! Zufällig genau die fünf Worte, die in Deine Argumentation hineinpassen !

Natürlich. Weill eben diese 5 Worte genug waren. Es gibt keine eindeutigen Beweise für Leben nach dem Tod und fertig.

schtabea schrieb:Sauffenberg, ich gebe mich geschlagen : Deiner genialen Argumentation habe ich nichts mehr entgegenzusetzen. Punkt. Ende.

Danke, schön, dass du einsieht, dass du argumentativ nichts mehr gegen mich draufzulegen hast! Dafür ehrliche Hochachtung und dafür klebe ich dir ein Bienchen in mein ALLMY-User-Album! :)

schtabea schrieb:Natürlich ist es ein Indiz. Und zwar deshalb, weil es eine sehr große Übereinstimmung der Berichte gibt. Wie erklärst Du Dir, daß 30, 50, 70 % dasselbe berichten: Tunnel, sehr helles Licht, den eigenen Körper von außen sehen. Bei Träumen ist das anders, jeder träumt was anderes.

Indizien sind es, also gibt es sie nun mal @Sauffenberg , aber keine eindeutigen beweise, richtig. So sind die Fakten.
In dem Punkt sind wir uns hoffentlich in der Mehrheit einig.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Indizien sind es, also gibt es sie nun mal

Ach - man braucht also nur Indizien, um Etwas (hier: die Seele) als existent zu erklären?
Is ja toll, mache ich dann im RL ab sofort nun auch immer so.

Micha007 schrieb:Ach - man braucht also nur Indizien, um Etwas (hier: die Seele) als existent zu erklären?
Is ja toll, mache ich dann im RL ab sofort nun auch immer so.

Dawnclaude schrieb:Indizien sind es, also gibt es sie nun mal

Nein, so war das nicht gemeint. mit SIE ging es um die Indizien nicht die Seele. ;) Es ging nur um die tatsache, dass es Indizien für eine Seele gibt , weil @Sauffenberg
mehrfach meinte es gibt 0% indizien. Es gibt aber 0% totsichere Beweise , das kann er immer wieder gerne sagen ohne dass sich jemand aufregt. ;)