(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@mojorisin

mojorisin schrieb:Das wird sich auch nicht ändern wenn gezeigt wird das Antimaterie und Materie sich gravitativ anziehen.

Sehe ich auch so, er wird dann die Beobachtungen und Messungen eben nicht anerkennen und daran herummäkeln.

@nocheinPoet
Wir werden ja sehen ob ihr die Messungen anerkennt, wenn es so sein sollte wie ich sage.

Mal sehen ob ihr zugeben könnt dass ihr falsch lagt.

@rene.eichler

René, wir liegen da nicht falsch, und selbst wenn es da eine Abstoßung geben sollte, sind ja Deine ganzen Behauptungen nicht belegt. Was ist nun mit dem SL in der Galaxis, warum stößt es nicht all die Sterne ab, wo es doch aus Antimaterie ist?

Denk Dir mal wieder was aus. ;)

@nocheinPoet


da muss ich mir nichts ausdenken, das habe ich schon erklärt.

wenn du die Grafik verstanden hättest würdest du sowas garnicht fragen.

die Sterne werden angezogen, entweder weil sie elektrisch neutral sind und wie das SL aus Antimaterie bestehen oder es sind Sterne aus Materie, die aber elektrisch entgegengesetzt geladen sind wie das SL

@rene.eichler

Die Bahnen ergeben sich durch Gravitation, ist belegt, beobachtet und gemessen und kann berechnet werden und wird es auch, nichts mit elektrisch entgegensetzt geladen. Es gibt durch elektrische Kräfte auch keine solche Bahnen, kannst ja mal versuchen eine vorzurechnen.

Und nein, auch aus Antimaterie sind die Sterne nicht, wurde ja auch nie beobachtet. Deine Behauptungen sind Käse und widerlegt. Schände aber ruhig weiter den skelettierten Gaul. ;)

@nocheinPoet
nichts ist widerlegt, immer nur blose Behauptungen von dir.

Sterne aus Antimaterie lassen sich nicht von normalen Sternen unterscheiden.

Und die Coulombkraft nimmt wie die Gravitation mit r² ab also lassen sich die Kräfte nicht unterscheiden.

Und die gemessenen Rotationskurfen von Sternen passen nicht, deshalb hat man dunkle Materie erfunden also erzähl nicht es wäre alles schon klar und bewiesen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:... nichts ist widerlegt, immer nur blose Behauptungen von dir.

Doch ist es, Behauptungen kommen hingegen nur von Dir hier. Wer stimmt Dir zu?

Eben.

Und wer uns?

Siehst Du.

rene.eichler schrieb:Sterne aus Antimaterie lassen sich nicht von normalen Sternen unterscheiden.

Doch.

rene.eichler schrieb:Und die Coulombkraft nimmt wie die Gravitation mit r² ab also lassen sich die Kräfte nicht unterscheiden.

Ja aber sie ist nicht gleichgroß. Darum lassen sich keine Umlaufbahnen durch elektrische Kräfte im kosmischen Maßstab aufbauen. Kannst ja mal vergleichen, wie groß ist die Gravitationskraft mit der ein Proton ein Elektron anzieht und wie groß ist die elektrische Kraft bei gleichem Abstand. Wirst erkennen, sind nicht gleich groß. Darum klappt es eben nicht so wie Du behauptest.

Aber kannst das ja mal vorrechnen, Ladung von Deinem Loch und ein paar Sterne. Nebenbei würden die Stern die darum kreisen sich dann gegenseitig abstoßen müssen, beobachtet man aber auch nicht, im Gegenteil die ziehen sich auch an.

rene.eichler schrieb:Und die gemessenen Rotationskurfen von Sternen passen nicht, deshalb hat man dunkle Materie erfunden also erzähl nicht es wäre alles schon klar und bewiesen.

Die DM wurde gemessen und belegt, und es ging um die Sterne ganz nahe beim SL, Du bist im falschen Film.

@rene.eichler

Noch was, wenn da eine Anti-SL wäre und die Sterne abstößt, dann aber durch die Ladung wieder anzieht und auf einer Umlaufbahn hält, müsste die Ladung die Abstoßung noch zusätzlich kompensieren.

Tatsache und Fakt ist, es kann so keine Umlaufbahnen geben, wie Du behauptest und schon gar nicht die Bahnen, welche man beobachtet und gemessen hat:

http://www.schattenblick.de/infopool/natur/astronom/naber041.html


Und hier:

http://cordis.europa.eu/news/rcn/30231_de.html

Lese es!


Tatsache ist, die Physiker können es im Rahmen ihrer Modelle sauber physikalisch beschreiben und vorhersagen, sie können die Bahnen simulieren und es passt. Alleine mit Gravitation, ohne Antimaterie und elektrischen Kräfte, natürlich sind Deine Behauptungen dazu wieder Asche und falsifiziert (widerlegt).

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:(Manche werden jetzt sagen "Galaxien bestehen doch aus Materie und stoßen deshalb aBZaA gravitativ ab")
Galaxien wie etwa unsere Milchstraße haben ein galaktisches SL aus Antimaterie und dieses zieht die aBZaA gravitativ an.

Die Milchstraße besteht aus mehrere hundert Milliarden Sonnenmassen.
Das SL im Zentrum besteht aus einigen Millionen Sonnenmassen.
D.h. die normale Materie ist im Faktor 100.000 stärker.
-> Dein Antikörper würde abgestoßen werden.
(auf auf dieser Erde, selbst wenn sie einen Anti-Kern hätte, 'gewinnt' ja auch ganz klar die normale Materie mit der normalen Gravitation)

rene.eichler schrieb:Dabei entsteht sehr starke Annihilationsstrahlung.

Wer hast diese Strahlung schon mal gemessen?
Annihilationsstrahlung ist sehr typisch und leicht zu erkennen.

rene.eichler schrieb:Welcher Ball fliegt weiter gegen den Sturm ?
Natürlich der schwerere Fußball, also die Protonen.

Nein, beide fliegen gleich schnell/weit. Denn die beiden sind schließlich über die Ladung miteinander verbunden.

rene.eichler schrieb:zieht er den Staub in seiner Umgebung elektrostatisch an, obwohl er diese Wolkenmaterie gravitativ abstößt.
Denn die Coulombkraft ist wesentlich stärker als die Gravitationskraft.

Richtig.
Und der el. geladene Staub knallt auf die Oberfläche und es ist Essig mit el. geladenem Stern

rene.eichler schrieb:Nimm ein Regenablaufrohr und verschließe es unten und lass nur ein kleines Loch, dann lass große Mengen Wasser oben reinlaufen.

Wenn die Wassersäule im Rohr zu hoch wird, platzt das Rohr unten auseinander.

Nur blöd das auch deine Sterne nicht irgendwie ein Regenrohr mit nem kleinen Loch unten drin sind in die man oben einfach mal elektrische Ladung reinlaufen lässt. ;)

@McMurdo

Ist alles Humbug was @rene.eichler da nun wieder neben anderen behauptet. Die Umlaufbahnen der Sterne nahe bei Sagittarius A:



ergeben sich durch die Gravitation und sicher nicht durch elektrische Ladung. Hier mal ein Film dazu:

https://www.youtube.com/watch?v=qz3hBrW9NY8 (Video: Tracking Our own Black Hole (Sagittarius A))

Aber Argumente und harte Fakten interessieren René nicht, die Ladekurve eines Kondensators ist egal, das man nicht beliebig Ladung aufbringen kann ebenso, auch dass diese ja nur an der Oberfläche sitzt, juckt ihn alles nicht.

Auf das Argument, die Materie würde das hypothetische Anti-SL abschirmen geht er auch nicht ein.

rene.eichler schrieb:Mal sehen ob ihr zugeben könnt dass ihr falsch lagt.

Ich beziehe das mal auf Dich @rene.eichler
Denn - ich bleibe nach wie vor bei der Annahme,
daß Antimaterie dieselbe Wechselwirkung mit der Raumzeit
einhergeht, wie Materie. Erklärt habe ich das ja schon einige Seiten
zuvor in diesem Thread, warum ich das annehme.

Ob die von Antimaterie ausgehende Gravitationskraft geringfügig
abweicht (wenn - dann eher unbedeutend oder evtl. auf Messungenauigkeit(en)
zurückzuführen) von der Gravitationskraft gleicher Masse an Materie,
das lassen wir von mir aus mal dahingstellt.
Jedenfalls ziehen sich nach meiner Annahme Massen aus Materie und
Antimaterie an und stoßen sich NICHT ab, wie Du es behauptest.

Ich wette mit Dir um 'nen Kasten Bier, daß ich mit meiner Annahme
recht habe.

P.S.
Eine weitere Tatsache, die eher für meine Annahme spricht:

Warum musste man bisher erzeugte Antimaterie in einer Falle mit Magnetfeldern
vor den Wandungen aus Materie fernhalten, wenn sich Materie und Antimaterie abstoßen ?
Das könnte man sich ja sparen, da sich die Antimaterie in einem Gefäß automatisch
im geometrischen Mittelpunkt, punktsymmetrisch gleich weit weg von den umgebenden Wandungen,
ansammeln würde.

@Gamma7
die Wette mit dem Kasten Bier gehe ich ein.

Gamma7 schrieb:ine weitere Tatsache, die eher für meine Annahme spricht:

Warum musste man bisher erzeugte Antimaterie in einer Falle mit Magnetfeldern
vor den Wandungen aus Materie fernhalten, wenn sich Materie und Antimaterie abstoßen ?
Das könnte man sich ja sparen, da sich die Antimaterie in einem Gefäß automatisch
im geometrischen Mittelpunkt, punktsymmetrisch gleich weit weg von den umgebenden Wandungen,
ansammeln würde.

Die Gravitation ist viel zu schwach um Antimaterie in Experimenten von der Materie fernzuhalten.

Erst bei großen Massen ist diese Abstoßung spührbar und am Cern werden nur sehr geringe Mengen Antimaterie hergestellt.

@TTucker

TTucker schrieb:Die Milchstraße besteht aus mehrere hundert Milliarden Sonnenmassen.
Das SL im Zentrum besteht aus einigen Millionen Sonnenmassen.
D.h. die normale Materie ist im Faktor 100.000 stärker.
-> Dein Antikörper würde abgestoßen werden.
(auf auf dieser Erde, selbst wenn sie einen Anti-Kern hätte, 'gewinnt' ja auch ganz klar die normale Materie mit der normalen Gravitation)

Ich sage ja nicht nur, dass Sag A aus Antimaterie besteht , sondern alle Population II Sterne im Bulge und Halo ebenfalls.

Nur die galaktische Scheibe und die Kugelsternhaufen bestehen aus Sternen aus Materie und diese Objekte werden elektrisch an das galaktische SL gebunden
Schau dir bitte nochmal meine gepostete Grafik an. Dort kann man das erkennen

@nocheinPoet

ist alles Humbug was @rene.eichler da nun wieder neben anderen behauptet. Die Umlaufbahnen der Sterne nahe bei Sagittarius A:

ergeben sich durch die Gravitation und sicher nicht durch elektrische Ladung. Hier mal ein Film dazu:Text

Bitte belege dass die Sterne nur durch Gravitation gebunden sind und nicht elektrisch.

Wie kannst du das unterscheiden.
Nicht nur behaupten und paar Bilder und Videos posten, sondern belegen, dass man den Unterschied erkennen könnte.

Man beobachtet eine Kraft, die die Sterne an Sag A heranzieht aber nicht was das für eine Kraft ist.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Nur die galaktische Scheibe und die Kugelsternhaufen bestehen aus Sternen aus Materie und diese Objekte werden elektrisch an das galaktische SL gebunden

Unfug, die Bahnen ergeben sich natürlich durch die Gravitation und nicht durch elektrische Ladung. Kannst ja mal ausrechnen, wie groß die Ladung der Sonne und von Sag. A sein muss, damit die Sonne um das Zentrum kreist. Und dabei berücktichtigen, dass sie ja von Sag. A abgestoßen wird. Viel Spaß.

rene.eichler schrieb:Wie kannst du das unterscheiden. Nicht nur behaupten und paar Bilder und Videos posten, sondern belegen, dass man den Unterschied erkennen könnte.

Beweislastumkehr kannst Du vergessen, es ist allgemein in der Physik bekannt und belegt, dass sich die Bahnen durch Gravitation ergeben, wird berechnet, man kann die Bahnen vorhersagen, passt. Du bist es, der wider jede Vernunft und Beobachtung nun so einen Käse behauptet. Darum musst Du Deine Behauptung belegen, nicht ich oder wer auch immer, dass Du irrst.

rene.eichler schrieb:Man beobachtet eine Kraft, die die Sterne an Sag A heranzieht aber nicht was das für eine Kraft ist.

Doch das kann man, Du nicht und Du weißt auch nicht wie, und was geht, aber in der Physik ist das nichts besonderes. Wie ich Dir schon erklärt habe, die Gravitation ist nicht gleich der elektrischen Kraft, da liegen Welten zwischen.

rene.eichler schrieb:Man beobachtet eine Kraft, die die Sterne an Sag A heranzieht aber nicht was das für eine Kraft ist.

Doch weiß man. Man weiß wie Gravitation wirkt und wie elektromagnetische Kräfte wirken.

@McMurdo
Scheinbar weißt du das nicht, sonst würdest du sowas nicht sagen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Nicht nur behaupten und paar Bilder und Videos posten, sondern belegen

Ach Rene, für den Fall, dass es dir nich aufgefallen sein sollte, das, was du nicht ganz unberechtigt dem Poeten vorwirfst, ist genau das, was du sein Jahren tust. Oder hast du schon mal irgendwas belegt? Dann zeig her.

mfg
kuno