(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

rene.eichler schrieb:Doch geht, wenn zwischen Materie und Antimaterie weniger gravitative Anziehung herrscht als zwischen Materie und Materie
Oder Antimaterie und Antimaterie

Nein, geht nicht. Geringere gravitative Anziehung liegt auch bei nem Mol Aluminium gegenüber nem Mol Eisen vor. Zu deutsch, im Ernstfall würde sich dann Aluminium mit Antieisen (oder umgekehrt) vermischen. Führt dennoch zur Annihilation.

rene.eichler schrieb:im Experiment kommt man für die Fallbeschleunigung von Antiatomen in Richtung Erde auf

5 - 9,8 m/s²

der Mittelwert liegt bei 0,75 * 9,81m/s ² das ergibt 7,35 m/s² für die Fallbeschleunigung der Antiatome im Schwerefeld der Erde.


Und ja das ist mehr als 50 % von denen Ich ausgehe, aber bei mir gibt es ja einen Antimateriekern im inneren der Erde , der die Antiatome ja zusätzlich
anzieht.

Dir ist ja nicht einmal klar, daß eine geringere g-Kraft bei AM dazu führt, daß sich im Zentrum eines Himmelskörpers durch Eigen-G-Kräfte hauptsächlich Materie befinden müßte, im äußeren Bereich hauptsächlich Antimaterie. Himmelskörper natürlicher Entstehung mit Antimaterie im Kern und Materie im Außenbereich sind also selbst in Deinem Universum ausgeschlossen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Dir ist ja nicht einmal klar, daß eine geringere g-Kraft bei AM dazu führt, daß sich im Zentrum eines Himmelskörpers durch Eigen-G-Kräfte hauptsächlich Materie befinden müßte, im äußeren Bereich hauptsächlich Antimaterie. Himmelskörper natürlicher Entstehung mit Antimaterie im Kern und Materie im Außenbereich sind also selbst in Deinem Universum ausgeschlossen.

falsch: wenn du eine Kugel aus Antieisen hast und du in der Umgebung dieser Kugel nur Gas und Staub aus Materie hast, dann kann sich die Hülle um den Kern auch nur aus diesem Gas und Staub aus Materie bilden.

Gruß

rene.eichler schrieb:falsch: wenn du eine Kugel aus Antieisen hast und du in der Umgebung dieser Kugel nur Gas und Staub aus Materie hast, dann kann sich die Hülle um den Kern auch nur aus diesem Gas und Staub aus Materie bilden.

Falsch. Hast Du eine Materieansammlung in Form einer Gas- und Staubwolke, würde sich eine Eisenkugel schneller bilden als eine Antieisenkugel.

Dennoch würde sich irgendwann das Antieisen da anlagern wollen, und zwar zusammen mit dem Aluminium (also dem Nicht-Anti-Al). Das Eisen würde sich ohnehin zusammen mit dem Antiblei zusammenballen usw. Materie und Antimaterie kriegst Du so nicht getrennt.

Du versuchst es nicht mal zu verstehen.

@perttivalkonen
lies bitte meine Antwort richtig !

a: ich habe gesagt die Antieisenkugel ist schon da.

b: und es gibt in der Umgebung dieser Anteisenkugel nur Gas und Staub aus Materie.

perttivalkonen schrieb:Falsch. Hast Du eine Materieansammlung in Form einer Gas- und Staubwolke, würde sich eine Eisenkugel schneller bilden als eine Antieisenkugel.

Er meint doch vermutlich seinen Sternentstehungsprozess, wo der Antineutronenstern durch ne Materie Wolke fliegt und dann ne Materie Hülle um den Antieisen Kern bildet.

@rene.eichler

Den Prozess musst du aber auch angepasst haben, denn ursprünglich spielte doch antigavitative Antimaterie ne nich unwichtige Rolle bei dem Prozess?
Wie läuft das denn jetz?

kuno

rene.eichler schrieb:a: ich habe gesagt die Antieisenkugel ist schon da.

Und ich habe gesagt, daß sie erst nach der Eisenkugel entstehen kann.

rene.eichler schrieb:b: und es gibt in der Umgebung dieser Anteisenkugel nur Gas und Staub aus Materie.

Und welcher Intelligente Designer sorgt dafür?

Denn in einer 50/50 Materie-Antimaterie-Wolke findet sich nun mal auch solch ein Stoff, der größere gravitative Auswirkungen hat als Antieisen. Mithin entsteht die nicht als erste.

Ohnehin sind die ersten Anballungen eh durchmischt. Und zwar kommen die (nichtflüchtigen) Elemente in den ersten Materie"verklumpungen" anteilig ihrer Häufigkeit in der protostellaren Materiewolke. Erst später, wenn genügend Material verklumpt ist, kann eine Sortierung der Materie nach der molaren Masse erfolgen, nämlich wenn die Materieverklumpungen eine gewisse Größe erreicht haben, ab der im Inneren die Temperauren hoch genug sind, daß das Material aufschmelzen und sich dann nach seiner Dichte "sortieren" kann, schweres im Innern, leichtes im Äußern.

kuno7 schrieb:Er meint doch vermutlich seinen Sternentstehungsprozess, wo der Antineutronenstern durch ne Materie Wolke fliegt und dann ne Materie Hülle um den Antieisen Kern bildet.

Doch bevor der Antineutronenstern entstehen kann, was bildet sich in dessen protostellarer Materiewolke als erstes?

rene.eichler schrieb:Dunkle Materie ist eigendlisch nur die Coulombkraft ( wenn man sie bei Objekten im Universum richtig einsetzt)

Stimmt du warst auch einer derjenigen die mit Elektromagnetismus das Universum erklären wollen.
Coloumbkräfte egal wie groß und woher erklären keine Gravitationslinsen. Das kann nur Masse mit Einstein. Wir haben diese Linsen wo keine Masse sichtbar ist. Drum nehmen wir an, das da nicht sichtbare, sprich dunkle, Materie ist.
Es gibt nicht die „eine“ Sache die dunkle Materie lösen soll, wie etwa die Rotationskurven in Galaxien (nein, auch da spielt dein Supergeladenes Schwarzes Loch keine Rolle), sondern eine ganze Reihe von Beobachtungen die man nur mit nicht sichtbarer Materie alle erklären kann.

rene.eichler schrieb:und außerdem , nur weil es jetzt keine Antigravitation zwischen Materie und Antimaterie mehr gibt, so gibt es trotzdem noch eine perfekte Symmetrie
zwischen Materie und Antimaterie in meinem Weltbild

Nein du führst einen vollkommen unerklärlichen Unterschied der Gravitation zwischen AM - M ein. Warum sollte der zwischen AM AM so groß sein wie bei M M? Warum gibt es eine Differenz bei Anziehung AM M ? Das ist frei geschwurbelt, fantasiert, weil es dir in den Kram passt. Es gibt 0 empirische Evidenz dafür und noch nicht mal den Ansatz einer Erklärung warum es so sein sollte.
Wenn wir schon einen Symmetriebruch annehmen müssen, dann ist der beim Urknall sinnvoller, der erklärt warum es keine AM gibt. Und das ganz ohne phantastische Coloumbkräfte, Antisterne und Antimateriekerne im Erdinneren.

@kuno7

kuno7 schrieb:Den Prozess musst du aber auch angepasst haben, denn ursprünglich spielte doch antigavitative Antimaterie ne nich unwichtige Rolle bei dem Prozess?
Wie läuft das denn jetz?

ja kuno den muss ich ganz leicht anpassen, aber eher nur im Wortlaut, die Antigravitattion in den Aussagen einfach weglassen
Ohne Antigravitation geht es sogar noch besser, weil dann die Masse des Antiobjektes das in die Wolke aus Materie fliegt, keine wirkliche Rolle mehr spielt.

Bisher habe ich gesagt, es müssten alte ausgekühlte Braune Zwerge aus Antimaterie seein, jetzt gehen auch schwerere kompakte Objekte aus Antimaterie

paxito schrieb:Coloumbkräfte egal wie groß und woher erklären keine Gravitationslinsen.

stimmt, da wo Gravitationslinsen sind, muss auch Masse sein

Aber da wo zu wenig Masse ist um bestimmte anziehungen und Rotationen von Objektten zu erklären, muss etwas zusätzliches sein.

a: Die Wissenschaft sagt: das was da zusätzlich ist, ist Dunkle Materie.

b: Ich sage es ist die Coulombkraft


wofür entscheidest du dich? a oder b ?

@perttivalkonen
@kuno7
@Neustarter

ihr könnt euch auch gern für a oder b entscheiden.

dann weis ich wo ihr steht :)

rene.eichler schrieb:stimmt, da wo Gravitationslinsen sind, muss auch Masse sein

Wenn du das glaubst, dann muss da draußen dunkle Materie geben. Und oh Wunder: in etwa soviel, das es auch die Rotationsgeschwindigkeit von Galaxien erklärt.
Ohne Coloumbkräfte, Antisterne und Tarnkappen Antimaterieerdkerne.

rene.eichler schrieb:wofür entscheidest du dich? a oder b ?

Für den Schwinger Effekt. Dein ultrageladenes Schwarzesloch bräuchte eine so massive Ladung, dass das elektromagnetische Feld das Vakuum zwingen würde Elektron - Positron Paare zu bilden. Das Teilchen mit der dem SL entgesetztem Vorzeichen würde ins Schwarze Loch stürzen, in so großer Zahl bis die Ladung soweit neutralisiert ist, dass es nicht mehr für deine Erklärung taugt.
Wikipedia: Schwinger-Effekt
Nur weil etwas sich berechnen lässt, heißt das eben nicht das es real ist René. Du bist wirklich nicht der erste der Mittels Elektrostatik versucht Kosmologie zu betreiben. Und dabei alles ignoriert, was wir darüber so wissen.

@paxito


also entscheidest du dich für b?

Der Schwinger-Effekt ist cool, den kannte ich noch nicht, aber der passt perfekt in mein Weltbild

Ich bin bisher immer von "Paarbildung" ausgegangen, aber der Schwinger-Effekt ist noch besser

rene.eichler schrieb:Der Schwinger-Effekt ist cool, den kannte ich noch nicht, aber der passt perfekt in mein Weltbild

Yep. Dein geladenes Schwarzes Loch macht das Vakuum instabil, das offensichtlich nicht instabil ist. Klar dass das in dein Weltbild passt.
Aber egal, dir ist auch klar, dass die Sterne die mittels Ladung um das SL kreisen so stark geladen sein müssten, dass es sie Instant auseinanderreißt? Du bist wirklich ein Experte darin es großartig knallen zu lassen.
Deine ohnehin instabilen Sterne mit AM Kern haben nun auch noch eine so massive Ladung, dass es sie auseinanderreißt. Da weiß ich nicht mal was mehr BOOM macht die elektrische Kraft oder die Annihiliation.
Aber weißt du René was wirklich lustig ist? Die Coloumbkraft folgt dem gleichen Gesetzmäßigkeiten wie die Gravitation. Damit die Rotationskurven hinhauen, bräuchtest du dunkle Ladung am Rand der Galaxien.
Bravo, wenn das mal nicht die dunkle Materie erklärt!

Diese Grafik von mir ist schon fast 10 Jahre alt.

Dort erkennt man, das die Gravitation stärker ist als die Coulombkraft.

Wenn ich jetzt neuerdings davon ausgehe dass die Gravitation zwischen Materie und Antimaterie nicht mehr antigravitativ wirkt,

kann ich mit der Coulombkraft zwischen den Sternen sogar noch etwas runtergehen.

Rene ich habe das mal durchgespielt mit Claude, vielleicht interessiert es dich ja.
Mein Gespräch mit der KI im Spoiler
Spoiler https://claude.ai/share/97ecf7e6-2662-43c4-978d-742fc69b4c28
Jedenfalls zerreißt die Coloumbkraft deine Sterne bevor es dann eine hübsche Antimaterie Explosion gibt. Das ganze wäre bestimmt ein phantastischer Anblick.

so ich habe deinen Spoiler mal gelesen.

recht interessant was du da treibst.

Du hast den Wert für die Ladung bei deiner KI für den Stern zu hoch angesetzt. 10^18-10^19C

für einen Stern habe ich in der Grafik 10^11C genommen und habe gesagt es könnte auch weniger sein , etwa 10^8C etwa

rene.eichler schrieb:ja kuno den muss ich ganz leicht anpassen, aber eher nur im Wortlaut

Natürlich nur im Wortlaut, rechnen tust du ja nie. :)

Aber ok, soweit ich mich erinnere, haben sich die Anti-Neutronensterne, die sich durch die interstellare Gas/Staub Wolke bewegte ja dadurch aufgeladen, dass die leichteren Elektronen des ionisierten Gases antigravitativ "weggeschubst" wurden, während die deutlich schwereren Protonen/Alphateilchen aufgrund der größeren Trägheit mit dem Neutronenstern kollidieren und der Neutronenstern sich so elektrisch aufläd.
Der dann geladene Neutronenstern soll dann ja irgendwie die Materie Hülle angezogen haben, aber das krieg ich nich mehr zusammen.

Kannste mal reinstellen, wie das jetz ohne Antigravitation gehen soll und wie der Sternentstehungsprozess nun aussieht?

kuno

@kuno7

nicht durch die Antigravitation sondern durch den Strahlungswind der vom Antiobjekt ausgeht wenn Antiteilchen auf das Objekt treffen

es treffen dann vermehrt Protonen auf das Anti Objekt, diese annihilieren mit den Antiprotonen, dadurch entsteht ein Positronenüberschuss

Und der sorgt für eine starke elektrisch positive Ladung

Und dann wird durch Elektrostatische Anziehung , alles was in der Umgebung ist wie ein Staubputztuch (swiffer) angezogen

rene.eichler schrieb:Und dann wird durch Elektrostatische Anziehung , alles was in der Umgebung ist wie ein Staubputztuch (swiffer) angezogen

Würde doch schon vorher alles angezogen werden, durch die Gravitation.

kuno