(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@neoschamane
ich habe doch geschrieben dass es keine Klammern sind

Hallo @rene.eichler,

schön, dass du das Gravitationsgesetz auch anders schreiben kannst.
…wobei du eigentlich gerade bewiesen hast, dass du nicht einmal das kannst…

Du hast also jetzt eine Formel gefunden in der zweimal ein „r“ vorkommt. Und nun? In dieser Formel stehen die „r“s nicht einmal mehr für einen Abstand… geschweige denn einen Radius. Hier sind es Ortsvektoren… Was machen wir jetzt?

Schon tragisch, dass du ausgerechnet jemanden mit dem Namen @vektor18 an diesem Punkt zur Verzweiflung getrieben hast
-= Schäme disch, mei Gutster! =-

Lieber Rene, wo auch immer du deine Formeln findest – ich bin sicher, dass in den meisten Fällen daneben auch immer ein Text mit einer Erklärung steht.
Es könnte helfen, wenn du diese Erklärtexte auch mal lesen würdest.
Nicht immer nur die Rosinen aus dem Kuchen Picken...
(Um in dem Bild zu bleiben)
…dann hättest du die Torte nämlich auch nicht ständig im Gesicht.

Wenn es dir nur um eine Formel mit zwei „r“s geht, nimm doch
B1aU-(K)raut = B1aU-(K)raut
Da sind zwei „r“s drin!!! Und als Bonus hast du noch jede Mengen andere Buchstaben, die dir bei Gelegenheit in den Kram passen. Aber… nicht gleich alle auf einmal verbraten.

Grüße

rene.eichler schrieb:ich habe doch geschrieben dass es keine Klammern sind

Du hast doch die formel abgeschrieben und klammern gesetzt, rede Dich doch nicht raus, Du scheiterst an den elementarsten dingen!

@vektor18

vektor18 schrieb:Ich bin übrigens nun raus hier, komplett und werde mein Konto deaktivieren.

Das ist schade - aber du darfst das nicht so persönlich nehmen. Rene ist ein Vollblut-Troll reinsten Wassers. Es geht ihm nicht darum etwas dazu zu lernen… oder gar sein "Weltbildkonstrukt" aufrichtig zu verbessern. Er sucht auf eine Art, die man schon als masochistisch bezeichnen könnte Aufmerksamkeit – um Anerkennung scheint es ihm offensichtlich nicht einmal zu gehen.

(Ja… ich werde nach diesem Post diesen Troll auch nicht weiter füttern)

Aber sieh es einfach als Kompliment – er sucht sich immer die schlauen aus. Mir hat er bisher noch nicht ein einziges Mal geantwortet.

Grüße

@zalesi

Ne, ein troll is der Rene nich, denn ein Troll will nur Aufmerksamkeit, egal womit. Der Rene glaubt wirklich an sein Zeug, da bin ich mir recht sicher. Er will auch drüber diskutieren, nur eingestehen, dass er falsch liegt wird er niemals.
Wenn einem das klar is und dies nich stört, kann man eigentlich ganz entspannt mit ihm diskutieren. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ne, ein troll is der Rene nich, denn ein Troll will nur Aufmerksamkeit, egal womit. Der Rene glaubt wirklich an sein Zeug, da bin ich mir recht sicher. Er will auch drüber diskutieren, nur eingestehen, dass er falsch liegt wird er niemals.

Ist ein ähliches psychologisches Phänomen wie bei den freie Energie-Anhängern und ihren selbstgebastelten "PPs" wo sich aus einer fixen Idee schnell mal ein dogmatische Ideologie zum selbstgemachten Lebensprojekt entwickelt.

Da kann dann eben nicht sein was nicht sein darf, selbst wenn sich sämtliche Naturgesetze gegen einen stellen. Dann hatten Leute wie Newton halt unrecht und es werden einfach ein paar Formelzeichen umgedeutet, neue Bezeichnungen oder noch ein zweites selbstgeschustertes Koordinatensystem eingefügt. Was nicht passt wird dann schon passend gemacht. Wäre ja gelacht wenn man nicht im recht wäre.

@kuno7

kuno7 schrieb:Er will auch drüber diskutieren, nur eingestehen, dass er falsch liegt wird er niemals.

so sieht es aus, ich glaube daran, dass die Hälfte im Universum aus Antimaterie besteht und auch daran dass sich Materie von Antimaterie gravitativ abstößt.

Wenn irgendwo an meinem Weltbild ne Kleinigkeit noch nicht ganz stimmt korrigiere ich nach und indem ich mit euch diskutiere kommen mir auch meistens die Ideen für die Korrekturen .

@kuno7
mal angenommen man würde am Cern feststellen, dass sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen, würdest du mir dann glauben?

rene.eichler schrieb:Wenn irgendwo an meinem Weltbild ne Kleinigkeit noch nicht ganz stimmt

Hehe, danke für den Satz, den druck ich mir aus und häng ihn mir an den Kühlschrank. :D
Made my day.

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:mal angenommen man würde am Cern feststellen, dass sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen, würdest du mir dann glauben?

Würde ich, ja.

mfg
kuno

@kuno7
und wenn sich Materie und Antimaterie nun abstoßen würden, woran könnte es deiner Meinung nach liegen?

hat Antimaterie dann negative Masse oder würdest du meiner Erklärung aus meinem letzten Video zustimmen?

also dass es am Radius liegt

rene.eichler schrieb:und wenn sich Materie und Antimaterie nun abstoßen würden, woran könnte es deiner Meinung nach liegen?

Das is einfach zu beantworten, das läge an einer Kraftwirkung zwischen den beiden.

rene.eichler schrieb:hat Antimaterie dann negative Masse oder würdest du meiner Erklärung aus meinem letzten Video zustimmen?

Die Frage is einigermaßen sinnlos, da man zunächst mal rausfinden müsste, ob es ne Abstossung gibt. Dann müsste man diese untersuchen und dann könnte irgendwer (der viel mehr Verständnis von Physik hat als ich) ggf. feststellen ob dies eventuell an einer negativen Masse liegen könnte.
Deine Erklärung würde ich erstmal als richtig ausschließen, da deine Thesen auf bekannt falschen Annahmen beruhen und damit das Ergebnis bestenfalls zufällig richtig is.

mfg
kuno

Hi @kuno7,
ich weiß was du meinst – Rene ist nicht von der aggressiven Sorte. Er schimpft nicht und beleidigt niemanden. Und ganz wie du schon sagst

kuno7 schrieb:ein Troll will nur Aufmerksamkeit, egal womit

Der gute Rene ist nur leider nicht so flexibel, dass er mal eben sein Trollthema wechseln könnte. Seine Strategie besteht darin, das beste (und wohl einzige) Thema das er hat am Leben zu erhalten.
Und das tut er – teilweise sehr verzweifelt – mit den hier immer wieder kritisierten Manövern:

• Cherry Picking
• Daraus hanebüchenen Unsinn zusammenquirlen
• Ignorieren allzu kritischer Beiträge
• Hier und da mal Opferrolle einnehmen

Wie gesagt, es geht ihm nicht darum dazu zu lernen. Es geht ihm nicht darum, sein „Weltbild“ auf eine physikalische Grundlage zu bekommen.
Es geht ihm nicht einmal darum Bestätigung zu finden oder Recht zu haben. Dafür gibt er sich dann als aufgeschlossen und bastelt vorgeblich an seinem „Weltbild“. Das schlimmste was Rene in gewisser Weise passieren könnte ist, dass hier jemand schreibt.
„Alles klar, Rene. Du hast Recht. Machs gut.“
Das einzige worum es Rene geht und das einzige was er macht ist: Rene hält sein Thema am Laufen.
Und da wären wir wieder bei der Aufmerksamkeit durch andere…

Jeder darf natürlich sein Weltbild haben und Foren wie Allmy sind dafür da, darüber zu diskutieren. Rene diskutiert aber nicht über sein Weltbild sondern er saugt Aufmerksamkeit ab (immer darauf bedacht, sein Thema auch am Laufen zu halten).

Der Verlauf der Konversation mit @vektor18 zeigt es eigentlich recht schön:

Rene:
Rene verquirlt das r² aus dem Gravitationsgesetz und macht daraus einen Radius. Nein er macht sogar zwei Radien daraus (ist ja eine zwei dabei)
Beitrag von rene.eichler (Seite 123)

Aus dem Radius macht er dann einen Vektor
Beitrag von rene.eichler (Seite 125)

@vektor18:
Rene, ein Radius ist kein Vektor
Und im Gravitationsgesetz geht es nicht um Radien
Beitrag von vektor18 (Seite 126)

Rene:
Dohoch… da steht ja ein „r“ in der Formel
Beitrag von rene.eichler (Seite 126)

Rene:

rene.eichler schrieb:das Bild ist von Wiki, da kann man am Pfeil gut erkennen das r richtungsgebunden ist

Beitrag von rene.eichler (Seite 126)

vektor18:
Rene, das Bild orientiert sich an einer technischen Zeichnung… Breite des Fensterrahmens im Grundriss… das ist kein Vektor
Beitrag von vektor18 (Seite 126)

Rene:
Haha!
Radius = lat. Strahl = hat eine Orientierung = Vektor
Beitrag von rene.eichler (Seite 126)

Ehrlich, das ist sogar für Renes Verhältnisse eigentlich unter aller Kanone.

Und das Spiel geht immer weiter:
vektor18 Rackert sich richtig ab. Seine Beiträge werden immer länger, während Rene nur noch mit Dreizeilern weiter anstubsen muss.
… bis vektor18 dann schließlich die Nase voll hat

Ein Vollblut-Troll reinsten Wassers!

Grüße

rene.eichler schrieb:ich glaube

„Glaube“ heißt Nicht-wissen-wollen, was wahr ist.

Friedrich Wilhelm Nietzsche

rene.eichler schrieb:Wenn irgendwo an meinem Weltbild ne Kleinigkeit noch nicht ganz stimmt

da stimmt doch ueberhaupt nichts...

@neoschamane
aber du weißt was stimmt?

wir werden ja sehen ob sich Materie und Antimaterie gravitativ abstoßen oder nicht, das Experiment am Cern ist schon seit etwa 5 Jahren überfällig Ergebnisse zu liefern. Frage mich was die da machen

@zalesi

Vielleicht hast du recht, is letztlich aber auch ne Frage dessen, wie man Troll definiert. Ich find den Rene eigentlich sogar recht sympatisch, ich hab aber aufgegeben ihm zu erklären, dass er sich verrannt hat.

Ich sehe es mehr als Spiel an, innerhalb von Renes Thesen mein bescheidenes Physik Wissen anzuwenden, so wie in nem Gedankenexperiment. Außerdem finde ich es bisweilen recht unterhaltsam.

Aber nun genug von Rene und zurück zum Antimateriestern. ;)

mfg
kuno

rene.eichler schrieb:das Experiment am Cern ist schon seit etwa 5 Jahren überfällig Ergebnisse zu liefern. Frage mich was die da machen

tja

Eine Arbeitsgruppe unter Walter Oelert vom Forschungszentrum Jülich wies 1995 als erste am Low Energy Antiproton Ring (LEAR) des CERN einige Antiwasserstoff-Atome nach, also gebundene Systeme aus einem Antiproton und einem Positron.[5] In den beiden folgenden Jahren wiederholten Forscher am Fermilab in den USA das Experiment.

Ende 2009 wurden vom Weltraumteleskop Fermi überraschenderweise bei Gewittern Positronen entdeckt; das Teleskop sollte eigentlich nur dazu dienen, nach Gammastrahlung zu suchen.[6]

2010 wurden am CERN im Projekt ALPHA 38 Antiwasserstoff-Atome nachgewiesen, die für 172 Millisekunden in einer magnetischen Falle eingefangen waren. Für eine spektroskopische Untersuchung werden jedoch deutlich größere Mengen benötigt.[7][8] Am Nachfolgeexperiment ALPHA-2 gelang 2016 schließlich eine laserspektroskopische Untersuchung des 1S–2S-Übergangs. Wie vom CPT-Theorem vorhergesagt stimmen die Spektrallinien von Wasserstoff und Antiwasserstoff bis zu einer Genauigkeit von 2×10−10 überein.[9]

Im April 2011 gelang es am CERN, 309 Antiwasserstoffatome bei einer Temperatur von etwa einem Kelvin fast 17 Minuten lang einzufangen, also 5800-mal so lang wie im November 2010.[10][11] Dies wird von den Forschern des CERN und Kommentatoren allgemein als bedeutender Durchbruch beurteilt, der neue Möglichkeiten eröffnet, die Eigenschaften von Antimaterie zu erforschen. Dabei geht es zum Beispiel um mögliche Verletzungen von Symmetrien in der Teilchenphysik. Dies betrifft die Frage, warum nach dem Urknall mehr Materie als Antimaterie entstand.

Der bislang schwerste beobachtete Antimaterie-Atomkern war das ebenfalls im April 2011 am Relativistic Heavy Ion Collider erzeugte Anti-4He.[12][13]

Wikipedia: Antimaterie

@neoschamane

es gibt am Cern seit etwa 7 Jahren ein Experiment namens AeGis, dort will man feststellen ob Antiwasserstoff im Schwerefeld der Erde nach unten fällt oder nach oben fliegt.

Das Experiment hast du vergessen aufzuzählen

rene.eichler schrieb:dort will man feststellen ob Antiwasserstoff im Schwerefeld der Erde nach unten fällt oder nach oben fliegt.

IMHO geht es dort um veraenderte "fallbeschleunigung".

kannst Du mal zitieren wo Du etwas von

rene.eichler schrieb:ob Antiwasserstoff im Schwerefeld der Erde nach unten fällt oder nach oben fliegt.

gelesen hast?

zitat und quelle bitte.

neoschamane schrieb:IMHO geht es dort um veraenderte "fallbeschleunigung".

Naja, wenn das Zeuch nach oben fiele, dann könnte man das schon als veränderte Fallbeschleunigung werten, oder meinste nich? ;)

mfg
kuno