(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@px3
Ok ich nehme das Buch

Wenn sich Anti u. Materie abstossen wie kommt sie dann in Planetenkerne, bzw. wie kommt die Materie um den Antimaterieklumpen (damit er zum Kern wird)!
:pony:

@Syndrom
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/sternenbildung_auf_basis_meiner_theorie

rene.eichler schrieb:Wenn ich die Weltformel kennen würde aus der man alles herleiten kann, hätte ich sie dir schon gepostet.

Na ja alles ist vllt ein wenig zuviel gesagt. Die meisten Physiker wären ja schon mit der vereinigung von RT und QT vorerst zufrieden.

fritzchen1 schrieb:Die meisten Physiker wären ja schon mit der vereinigung von RT und QT vorerst zufrieden.

Ach komm. Rene weiss zwar nicht was das bedeutet, aber ich wette er hat das alles schon gelöst. :D

fritzchen1 schrieb:Die meisten Physiker

haben alle hingeschaut, aber alle nur das Gleiche gesehen.

@rene.eichler
Mit der Bitte um Erklärung:
Wie ist die Räumliche Verteilung der Antimaterie in dem Materienkern? Zwiebelschalen? Chaotisch (Semmelknödel)? Zwei Kugeln nebeneinander? Räumliche Gebilde wie Kristalle? Andere Gebilde?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:dann gebe es aber keine Satelitten deren Umlaufbahn über die Erdpole geht

Fliehkraft funzt nicht,

Es gebe dann auch keine Kugelsternhaufen sondern Kugelsternscheiben

Warum solls dann keine polaren #Umlaufbahnen geben können? Überleg doch einfach mal, wie zB. Sternsysteme entstehen und warum es dann zu einer Akkretionsscheibe kommt.
Wenn dus hast, dann verstehste auch, warum die Scheibenform bevorzugt ist.

mfg
kuno

@Abahatschi

Laut @rene.eichler ist der Kern aus Antimateria..mittlerweile wohl nurnoch 0,2% der gesamtmasse und der rest ist halt drumherum..mit einer lücke dazwischen..weil sonst würde es ja instant annihilieren.

Nerok schrieb:weil sonst würde es ja instant annihilieren.

ein echtes Problem von Antimaterie Fallen.

@Nerok

Nein die Lücke gibt es auch nicht mehr, direkter Kontakt von Materie mit Antimaterie, so können dann auch seismische Wellen durch den Kern laufen.

Und laut Rene soll das gar nicht so viel Energie sein, welche da frei wird. Der Kern verliert im Jahr so 1 mm an Materie.

@nocheinPoet

du legst mir schon wieder was in den Mund.

wo habe ich gesagt, dass es 1mm ist?

@rene.eichler

Wurde hier in einer Rechnung so genannt, sollte von Dir kommen, weiß nicht ob es @kuno7 war, müsste man mal bei der Rechnung schauen, aber wenn es nicht passt, dann sag mal wie viel da im Jahr flöten geht.

nocheinPoet schrieb:Und laut Rene soll das gar nicht so viel Energie sein, welche da frei wird. Der Kern verliert im Jahr so 1 mm an Materie.

Ich habe ihm ja gesagt das selbst bei einer Wasserstoff Annihilation 11x so viel Energie freigesetzt wird wie bei der Spaltung von Uran..aber er kann wohl nicht die Größenordnungen begreifen und was für Mengen an Energie das wären.

@rene.eichler

Hier:

Nehmen wir an, der Radius des Antimateriekerns sei 1000 km.
Dann beträgt die Kernoberfläche (Grenzschicht) ca 12.5 Mio km^2.

Nehmen wir weiter an, bei der Annihilation verschwinde eine Kugelschale der Dicke 1 mm pro Jahr (hier im Thread gelesen?), bestehend zur Hälfte aus Materie und Antimaterie.
Das wären dann 12.5 *10^9 m^3 / Jahr.
Bei einer angenommenen Dichte des Kern von 13g/cm^3 also ca. 162 * 10^12 kg / Jahr.
Das sind ca 5.000.000.000 g / sec.

Warum rechne ich hier in Gramm?
Bei der Hiroshima-Atombombe wurde ca 1g Materie in Energie umgewandelt.

Selbst wenn die Annihilation extremst langsam ablaufen sollte (1mm/Jahr an der Grenzschicht), so fände ein Energieumsatz statt, der pro Erdenbürger und Sekunde ca. einer Atombombe entspräche.

Kam also von @Mr.Stielz ;)

Nerok schrieb:aber er kann wohl nicht die Größenordnungen begreifen

Bei den Größenordnungen können wir ja etwas nachhelfen:

http://htwins.net/scale2/lang.html (Archiv-Version vom 03.05.2016)

Na ja, wenn die Sonne morgen nicht mehr aufgeht, weil sich die Eichlermasse anihidings hat, brauche nicht mehr zu Arbeit...auch gut.

@Nerok
Moment, jetzt, aber: Warum sollte die antigravitationale Antimaterie als kleine Kugel innerhalb einer größeren Kugel sein? Warum sollte eine größere Masse eine Kleinere einschließen?

@Nerok | @kuno7 | @Abahatschi

Gab es nicht Angaben, um wie viel der Kern so in der Zeit schrumpft? Müsste echt nochmal da zur Energie pro mm²/s rechnen. Sollte reichen um das Gestein darüber zu ionisieren, der Druck wäre gigantisch, normal könnte die Erde platzen wie ein Ballon.

Abahatschi schrieb:Moment, jetzt, aber: Warum sollte die antigravitationale Antimaterie als kleine Kugel innerhalb einer größeren Kugel sein? Warum sollte eine größere Masse eine Kleinere einschließen?

Weil ist einfach so.

@Nerok
Schon geiles Argument! Kriegt mein ©®...!

@nocheinPoet
Der Eichler hat die Rückwärtsrolle geübt...ohhh zuviel Energie da wenn 50% 50%...rechnen wir mal vom ungefährlichen Niveau...upps es kommen 0,2% raus. Heureka!