(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

@Peter0167

weiter vorn habe ich dir schon 6 Vorhersagen zu meiner Theorie genannt, da steht auch wie man sie nachprüfen und bestätigen kann.
Ich kann noch mehr überprüfbare Vorhersagen machen wenn du möchtest.

Leider gibt es kein Experiment welches ich selbst machen könnte und meine Theorie sofort beweisen würde.
Ich bin auf die Hilfe der Wissenschaftler angewiesen aber keiner interessiert sich ja für meine Theorie.

@rene.eichler
Erkläre uns lieber, warum Materie und Antimaterie beim Urknall eben nicht zu gleichen Teilen entstand.

@fritzchen1
genau umgekehrt

Die Wissenschaft muss mir erklären warum Materie und Antimaterie nicht genau zu gleichen Teilen enstand.

Meine Theorie besagt dass Materie und Antimaterie genau zu gleichen Teilen entstand und Heute auch noch genau zu gleichen Teilen existiert.

Das ist nicht deine Theorie. Das würde man erwarten. Aber anscheinend gab es einen Überschuss an Materie.

rene.eichler schrieb:die Hoffnung stirbt zuletzt und wäre ein logische Schlussfolgerung, wenn meine Theorie sich als richtig erweisen sollte.

:D Made my day. :D

Das einzige was du gewinnen könntest, wäre ein Dunning-Kruger Award.

Deine Theorie ist ja noch nicht mal eine physikalische Theorie, sondern nur eine populärwissenschaftliche.

Du und Nobelpreis. :D

@Peter0167

Es ist ja nicht so dass ich nur Vorhersagen mache die nur schwer zu überprüfen sind.

rene.eichler schrieb:Sagittarius A ist extrem stark elektrisch negativ geladen. Teil 2

Gerade ist mir eine Methode eingefallen, die von einem Wissenschaftler der Zugang zu den
AMS 2 Daten hat, relativ leicht zu überprüfen sein dürfte.

Ich sage ja dass Sagittarius A etwa mit 10^33 Coulomb elektrisch geladen ist.
Sagittarius A zieht also elektrisch positive Teilchen (Protonen und Positronen) elektrisch an und stößt elektrisch negative Teilchen (Antiprotonen und Elektronen) ab.

Diesen Effekt sollte man in den AMS 2 Daten erkennen.
Man müsste die Daten so auswerten dass man sie aufteilt.
Einmal alle registrierten Teilchen, wenn der Detektor Richtung Galaxieninnenbereich zeigt und einmal wenn der Detektor in entgegengesetzte Richtung aus der Galaxie rauß zeigt.

Man wird erkennen dass wenn der AMS in Richtung Galaxieninneres zeigt, etwas mehr Antiprotonen und Elektronen auf den AMS treffen als in entgegengesetzter Richtung.

Bei den Protonen und Positronen ist es umgekehrt, da treffen etwas mehr Teilchen auf den Detektor wenn er aus der Galaxie hinauszeigt und etwas weniger wenn er Richtung Galaxieninneres zeigt.

Für die Analyse würde ich nur besonders schnelle also energiereiche Teilchen heranziehen, weil diese, meiner Meinung nach, weniger stark vom galaktischen und Sonnenmagnetfeld, von ihrer Ursprungsrichtung abgelenkt werden.

Jeder Wissenschaftler der Zugang zu den Daten hat, kann meine Vorhersage mit geringem Aufwand zeitnah überprüfen.
Wenn meine Vorhersage eintrifft ist es ein klarer Beweis für meine Vorhersage.
Wenn diese Vorhersage aber nicht eintrifft ist sie meiner Meinung nach kein klarer Ausschlussgrund für meine Theorie, wie die Antigravitation von Antimaterie.
Ich muss dann nur die Gründe finden weshalb meine Vorhersage nicht eingetroffen ist.

rene.eichler schrieb:aber keiner interessiert sich ja für meine Theorie.

Können wir uns auf "Hypothese" einigen?

rene.eichler schrieb:da steht auch wie man sie nachprüfen und bestätigen kann.

Ich sehe nur unhaltbare Behauptungen, die mit deinen vielen Grundannahmen in keinem Zusammenhang stehen.

rene.eichler schrieb:Wenn meine Vorhersage eintrifft ist es ein klarer Beweis für meine Vorhersage.

Da ist er ja wieder .... der "Beweis", und diesmal zudem auch noch "klar".

rene.eichler schrieb:Ich muss dann nur die Gründe finden weshalb meine Vorhersage nicht eingetroffen ist.

Ist nicht dein ernst :D


Rene, ich respektiere dich als Person durchaus, aber deine Hypos sind einfach Bullshit. Und da ich nicht den Eindruck habe, dass dem argumentativ beizukommen ist, lasse ich dich jetzt wirklich in Ruhe. Ich weiß, das hatte ich gestern schon versprochen, aber da war sie Sachlage auch noch nicht so klar wie heute.

Viel Spass noch ... :D

@rene.eichler
Warum im verhältnis 50:50 und nicht z.b.51:50?

@fritzchen1
weil durch Paarbildung immer genau ein Teilchen und ein Antiteilchen ensteht

@Peter0167

Peter0167 schrieb:Ich sehe nur unhaltbare Behauptungen, die mit deinen vielen Grundannahmen in keinem Zusammenhang stehen.

liest du überhaupt, das was ich dir poste?

Ist immer interessant , dass wenn Usern die Argumente ausgehen, sie schmollen und davonlaufen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:ie Hoffnung stirbt zuletzt und wäre ein logische Schlussfolgerung, wenn meine Theorie sich als richtig erweisen sollte.

Jo dann mal schauen was passiert ;-)

@rene.eichler
Eine Hyphothese nach der Materie und Antimaterie zu gleichen Teilen in Universum existiert, gilt heute als überholt.

3x3 macht 9 widewidewitt....

Die Hypothese ist wohl uninteressant weil die anderen Wissenschaftler selber rechen, vielleicht auch mehr Fakten in ihren Grundannahmen haben.

@fritzchen1
Das ist mir klar.

Ich bin aber überzeugt, dass diese Hypotese nicht als überholt gelten sollte.

Wenn Jemand Beweise hat, dass diese Hypotese als überholt betrachtet werden sollte, bitte her damit.
Ich lasse mich gern überzeugen.

Das einzige was die heutige Wissenschaft hat sind weitere Hypotesen, welche diese Hypothese als überholt darstellen lassen, es sind aber keine Beweise

Auch Planeten bis hin zu Kometen besitzen einen Antimateriekern, der im Laufe der Zeit immer weiter annihiliert wird.

Wodurch genau wird nun der Antimateriekern von Kometen auf seiner Position gehalten? Mit der gleichmaessigen Abstossung / Anziehung von allen Seiten wirst du es ja sicherlich nicht begruenden wollen. Immerhin verlieren Kometen mit der Zeit ihr Eis, die aeussere Masse schwindet also. Manch einer - Tschurjumow-Gerassimenko z.B. - sieht auch eher wie ein Gummientchen aus. Warum bleibt der Kern trotzdem stabil?
Was ist mit Asteroiden? Machst du einen Unterschied zwischen Komet und Asteroid? Falls ja: Erklaere bitte den Unterschied in diesem Kontext. Falls nein: Wo geht bei Asteroideneinschlaegen die Annihilationsenergie hin? Da waere zuletzt in Russland doch ein etwas groesserer Wumms zu erwarten gewesen.

@rene.eichler
Wenn jetzt zu den Materie parallel auch noch Antiematerie Teilchen exestieren dann wird es langsam voll.Aber wenn du wilst Suche ich noch mal im Netz, warum man heute nicht mehr davon ausgeht, das Materie und Antimaterie zu gleichen Teilen entstand sondern ein Überschuss bei der Materie entstand.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Ich bin auf die Hilfe der Wissenschaftler angewiesen aber keiner interessiert sich ja für meine Theorie.

Du hattest das doch nun schon in anderen Threads und in anderen Foren, wir oft noch? Du hast nach der allgemeinen Definition von "Theorie" keine solche. Du hast da nicht mal wirklich was wie eine Hypothese, konkret im besten Fall eine Idee in Prosa.

Dann fehlt Dir jede Vorstellung von echtem wissenschaftlichem Arbeiten, es hat einen guten Grund, dass Du von Physikern und Wissenschaftlern kein echtes Feedback bekommst. Mal ganz deutlich, die bekommen recht häufig irgendwelche "Theorien" von irgendwelchen "Spinnern" aufs Auge gedrückt und die erwarten sich dann davon große Anerkennung, bleibt die aus wollen sie in der Regel dann "widerlegt" werden.

Darum reagieren Wissenschaftler normaler Weise gar nicht mehr auf solche Zusendungen.

Ich hatte Dir mehrfach immer wieder klar benannt, wo Deine Idee scheitert, wo die Natur klar zeigt, es ist nicht so wie Du glaubst. Juckt Dich aber nicht die Bohne, wie bei dem Bild mit den roten Kreisen, Du fantast Dir da einfach weiter Deine Welt zusammen.

@VirtualOutrage

VirtualOutrage schrieb:Was ist mit Asteroiden? Machst du einen Unterschied zwischen Komet und Asteroid? Falls ja: Erklaere bitte den Unterschied in diesem Kontext. Falls nein: Wo geht bei Asteroideneinschlaegen die Annihilationsenergie hin?

Ich bin mir über den Unterschied zwischen Asteroiden und Kometen nicht ganz schlüssig.

Ich könnte mir vorstellen, dass Asteroiden Kometen sind, welche ihren Antimateriekern schon vollständig annihiliert haben.
Oder Asteroiden sind Bruchstücke von Kometenhüllen die zerbrochen sind.
Der Antimateriekern ist aus dem Sonnensytem geflogen und die Hüllenstücke sind übrig geblieben.

@rene.eichler
Wenn Kometen Antimaterie enthälten, dann hätte ja beim Einschlag von Shoemaker-Levy-9 im Jahr 1993 auf dem Jupiter eine gigantische Menge Energie freiwerden müssen, oder? Die beobachteten Energien konnte man aber mit der herkömmlichen Theorie zufriedenstellend erklären.