(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

Jaja. So einen 'Negotiator' haben wir auch in unserem Labor. Der sagt auch immer,
alle anderen machen es falsch ! Deshalb macht er alles immer andersrum als der Rest und meint,
er wäre der einzige, der es natürlich richtiger und am optimalsten macht.
:trollking:

@rene.eichler

Die Temperaturen im Kern sind bekannt, so 7500 bis 10000 Grad, da ist Eisen normaler Weise fröhlich gasförmig, ganz sicher nicht flüssig oder gar fest.

Durch seismische Wellen ist aber bekannt und belegt, dass der Kern flüssig oder fest ist, damit ist der Druck der dort herrscht auch belegt, ganz sicher gibt es da also keinen freien Zwischenraum. Mantel drückt also auf Kern, und das gewaltig, somit kann da nichts nur ganz langsam annihilieren.

rene.eichler schrieb:Ihr habt nur gezeigt dass die Annihilationsrate sehr niedrig sein muss

Es wurde gezeigt, daß die Annihilationsrate kleiner sein muß, als es unter den Bedingungen möglich ist. Der Druck da unten erlaubt kein Vakuum an irgendeiner Grenzschicht. Endgültig falsifiziert ist dieses "Nichtberühren" durch das Messen der Nachvibrationen der Schockwelle: die belegen sauber einen koninuierlichen Materiekontakt.

rene.eichler schrieb:Weil du sagst dass das normalerweise so ist, zählt das für dich jetzt als Beweis gegen einen Festen Kern.

Glückwusch !

Überraschung! Lesen und Verstehen ist nicht so Dein Ding. Der Poet hat nun mal geschrieben, daß und warum der Kern dann doch fest sein kann. Fühsieck eben.

rene.eichler schrieb:Wenn du mir ein Experiment bringst, wo man Eisen auf 6000 Grad bringt und es auf 13g/cm³ verdichtet und messen kann ob es flüssig oder fest ist dann glaube ich dem Experiment aber nicht deiner Vermutung.

Sobald Du zu Hause in Deiner Küche Materie gegen Antimaterie hältst, und das annihiliert dann nur Millimeterbruchteilweise. Pro Jahr. Kannste dann auf Youtube hochladen.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Es wurde gezeigt, daß die Annihilationsrate kleiner sein muß, als es unter den Bedingungen möglich ist. Der Druck da unten erlaubt kein Vakuum an irgendeiner Grenzschicht. Endgültig falsifiziert ist dieses "Nichtberühren" durch das Messen der Nachvibrationen der Schockwelle: die belegen sauber einen koninuierlichen Materiekontakt.

Damit sollte sich doch auch die Behauptung eines Kerns aus Antimaterie in den Sternen erledigt haben. Oder was meinst Du?

@rene.eichler | @perttivalkonen

Gibt ja auch die Helioseismologie:

https://www2.mps.mpg.de/events/2007ihy/dokumente/abstracts/abstract_roth.pdf

Das und andere Gründe.

Aber Lernrenitenz macht alles möglich.

nocheinPoet schrieb:Gibt ja auch die Helioseismologie

Gibt auch Erdkernbedingungs-Simulation im Labor. Findet man auch im Net was zu. Falls R.E. auf seinem Belegmirdasmitdemeisen beharrt. Nachdem er sein langsames Annihilationskokeln vorgeführt hat...

@perttivalkonen

Er klebt da über acht Jahre dran, wird er kaum fallen lassen, egal was man da an Belegen, Fakten und Argumenten bringt.

Hi @rene.eichler,

ich möchte sagen, dass ich deine von dir als Theorie bezeichnete Idee sehr interessante finde. Mehr als eine Idee ist das jedoch alles nicht. Und wenn man die Treffer bei Google für “Rene Eichler Antimaterie“ in Verbindung mit @nocheinPoet (s) Erfahrung nimmt, könnte man meinen, dass es sich bei dir um eine fixe Idee handelt. Wikipedia: Fixe Idee

Ich finde deine Idee deshalb interessant, weil sie im ersten Ansatz ein Ausdruck von Kreativität ist – ungebunden an Konventionen – Denken über den Tellerrand hinaus ist nie verkehrt. Und ich denke, solche Ideen sind normal – Jeder hat irgendwann mal solche Gedankenspiele…

Was wäre, wenn doch alles anders ist? Lebe/n ich/wir in einer Matrix bzw. Holodeck? Warum eigentlich nich Hollow-Earth? Wie könnte sich ein Hyperwürfel anfühlen? Und… Könnte es Antimateriegalaxien geben?

Versteh mich nicht falsch, ich will dir weder mit der Eso-Keule noch mit der VT-Keule kommen. Nein, ich denke aber, dass du mit der Ansage, die gesamte derzeitige Wissenschaft sei zu ignorant/zu doof/zu inkompetent/zu verbohrt/zu überheblich, um zu erkennen, was du mit deiner Idee für ein Genie bist, erheblich an Selbstüberschätzung leidest.

Ich will jetzt gar nicht auf einzelne Punkte aus deiner Idee eingehen – das haben andere hier bereits intensiv und mit einer wirklich beachtlichen Geduld (und mit einem für dich eigentlich verheerenden Ergebnis) getan. Ich kann dazu nur feststellen, dass du mit einer äußerst plumpen (und auch nur vermeintlichen) Bauernschläue versuchst, andere für die Entwicklung deiner Idee zu einer Theorie einzuspannen… à la „Hey, ihr seid die Profis. Rechnet mir das mal aus.“
Das cherry picking wurde dir hier ja bereits mehrfach angekreidet.

kannst du mir bitte die Wurzel von 7,14x10^-27 ziehen?

Oder ist das Trollen vom Feinsten?

Wie auch immer – dein Anspruch ist jedenfalls nicht geringer als

meine Theorie stellt sich als richtig heraus und ich bekomme möglicherweise den Nobelpreis
oder

…verbunden mit der Vorstellung, dass du der Erste und Einzige seist, der sich mal überlegt hat „Hey, was wenn das Verhältnis Matere/Antimaterie irgendwie 50-50 wäre?“

Rene, ich muss dich enttäuschen.

##########################################
DU BIST SOWAS VON NICHT DER ERSTE MIT DIESER IDEE!!!
##########################################


Spekulationen über Antimateriesterne/-galaxien gab es schon bereits seitdem die Menschheit eine Vorstellung von Antimaterie hatte – so um die 1931/32. Und es liegt ja auch auf der Hand und es ist auch nichts Geniales bei dem Gedanken – „Was, da gibt es eine andere Form von Materie – dann schauen wir doch mal nach…“

Und genau das hat man getan (und tut man sogar noch!). Man hat diese hypothetischen Antimaterieregionen im Universum gesucht. Nix mit – „Wissenschaftler sind zu doof, nach Antimateriegalaxien zu suchen!!!“
Und bei dieser Suche hat man nun mal bisher nichts gefunden, das auf die Existenz von Antimaterievorkommen hindeutet.

Und der Aufwand mit dem diese Suche betrieben wurde und wird ist enorm. Allein das Alpha-Magnetspektrometer (AMS-Projekt) kostet 1,5 Milliarden Dollar (plus Shuttleflug 500 Mio Dollar). Da sitzen 500 Wissenschaftler aus 16 Ländern dran.

Du rutscht damit gerade mindestens an Stelle 501 beim Nobelpreis.

Ich will jetzt gar nicht auf die einzelnen Ansätze der Suche nach Antimaterieregionen im Universum und deren Ergebnisse eingehen. Eine „kleine Historie“ der Suche nach der Antimaterie im Universum findest du hier:
http://www.spektrum.de/magazin/kosmische-antimaterie/824595

Hier noch ein paar Stichworte zum Selbergooglen:
- High Energy Antimatter Telescope, (HEAT-Experiment)
- CP-Verletzung
- Alpha-Magnetspektrometer (AMS)
- (fehlende) Annihilationsstrahlung im kosmischen Hintergrund aus (hypothetischen) Grenzregionen Matereie/Antimaterie
- (fehlender) Antikohlenstoff/Antisauerstoff

Rene… vergiss es…

Grüße,
zalesi

@zalesi
Ich frage mich was es heisst "über den Tellerrand zu schauen" - bei diesem Thema hypnofantasieren in Trance?

Wieso erinnert mich das hier so an Didi Bremers "Raumstation Atlantis"? Vermutlich, weil das hier genauso eine Pseudo-These ohne irgendwelchen naturwissenschaftlichen Hintergrund ist? Rene schwadroniert sich das Blaue vom Himmel und beherrscht nicht einmal die grundlegenden mathematischen und physikalischen Kenntnisse, will aber jedem erklären, wie das Universum tickt. Wenn alle "ich nehme an" und "das könnte so sein" sowie "das ist so!" ohne plausible Belege wegfallen bleibt genau dies übrig:

@zalesi
http://www.spektrum.de/magazin/kosmische-antimaterie/824595

Die amerikanische Luft- und Raumfahrtbehörde NASA startete HEAT erstmals 1994 in New Mexico. Ein riesiger heliumgefüllter Ballon brachte das mehr als 2300 Kilogramm schwere Gerät in eine Höhe von 37000 Metern, wo mehr als 99,5 Prozent der Erdatmosphäre unter ihm lagen. Nach einer Meßzeit von 32 Stunden landete HEAT an einem Fallschirm sanft im Nordwesten von Texas. Ein zweiter Flug fand 1995 in der kanadischen Provinz Manitoba statt, um auch Positronen relativ niedriger Energie zu registrieren, die das irdische Magnetfeld nur nahe dem magnetischen Nord- und Südpol durchdringen können.

Im niederenergetischen Bereich entspricht die Anzahl der gemessenen Positronen den Werten, die man aufgrund der beschriebenen Stoßprozesse im interstellaren Medium erwartet hatte; bei höheren Energien fanden sich indes mehr Positronen als angenommen (Bild 2). Der beobachtete Überschuß ist zwar nicht besonders groß, und noch sind systematische Meßfehler nicht gänzlich auszuschließen; sollte der Effekt jedoch real sein, wäre dies ein deutlicher Hinweis auf eine bislang unbekannte Quelle für hochenergetische Positronen im Kosmos.

Eine unbekannte Quelle wären z.B. Antisterne

Das HEAT Experiment kannte ich noch nicht.
Ist aber wiedernal ein Indiz dafür, dass es Quellen aus Antimaterie gibt, die man Heute noch nicht erkannt hat.

Ich empfehle dir zu dem Thema, ob man Antimaterie im All erkennen kann, meinen Blog.
Dort habe ich ein paar Sachen zusammengetragen.
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/kann_man_erkennen_ob_es_immer_noch_antimaterie_im_

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Ich frage mich was es heisst "über den Tellerrand zu schauen" - bei diesem Thema hypnofantasieren in Trance?

Hihi…

Naja, Kreativität ist wichtig um auch mal ausgetretene Pfade verlassen zu können. Bestehende Konzepte mal aus einer anderen Perspektive zu betrachten – so funktioniert (auch) wissenschaftlicher Fortschritt. Und vielleicht hat in der Geschichte der Menschheit hier und da tatsächlich mal die ein- oder andersgeartete Bewusstseinsveränderung bahnbrechende Ideen hervorgebracht, wer weiß…

Und Rene strebt ja in der Tat einen epochalen Paradigmenwechsel an. Nur tut er das nicht durch seriöse wissenschaftliche Arbeit.

Genaugenommen hofft er eigentlich nur auf diesen Paradigmenwechsel – die Arbeit sollen andere machen (er ist schließlich durch eine Art Eingebung irgendwie erleuchtet).

Das ist seine persönliche Lebenslotterie. Seine Strategie ist (nach eigener Aussage), diese Antimaterie-Dings-Idee möglichst weit gestreut zu platzieren um eines Tages, falls er seine Lotterie gewinnt, sagen zu können „Ich habs ja schon immer gesagt!“

Und wie es so ist bei Lotterien – außer Daumendrücken kann man nicht tun (tut er ja auch nicht).

Grüße
zalesi

@zalesi

zalesi schrieb:Und wie es so ist bei Lotterien – außer Daumendrücken kann man nicht tun (tut er ja auch nicht).

Doch tue ich. Ich mache Vorhersagen.
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/vorhersagen_meiner_theorie
Wenn diese irgendwann eintreten, wären das dann Bestätigungen für meine Theorie.
Ich muss halt nur etwas Geduld haben.
In der Zwischenzeit suche ich eben nach weiteren Vorhersagen, die man auf Basis meiner Theorie treffen kann.

@rene.eichler

Also den Kern aus Antimaterie haben wir Dir hier zerlegt und falsifiziert, auch wenn Du es nicht wahrhaben willst. ;)


Dazu kommt, es fehlt nun ohne Anti-Neutronenstern eine Erklärung für die Entstehung des Kerns in der Erde und auch eine für dessen Zusammensetzung. Wo kommt das Anti-Eisen für den Kern her? Warum Anti-Eisen?

Dann mal was zu den Kernen in den Sternen, welche ja mal Anti-Neutronensterne gewesen sind, offenbar bist Du nun von diesem Unfug abgerückt und hast da nur noch einen Kern aus Antimaterie drin. Woher?

Was ist das für welche?

So eine Neutronenstern ist klein, sehr klein im Vergleich zu einem Stern, die Sonne hat 1.391.400 km an Durchmesser, ein Neutronenstern so ca. 20 km. Zum Vergleich, stelle Dir eine Kugel mit 70 km Durchmesser vor, darin wäre dann Dein Anti-Neutronenstern eine Kugel von 1 m.

Nicht wirklich etwas wo man von einem Kern sprechen könnte.

Wie dem auch sei, offenbar hast Du ja nun den Teil Deiner Idee als falsifiziert anerkannt und postulierst keine Anti-Neutronenstern als Kern in den Sternen.

Bleiben die Fragen des Beitrages hier, findest Du die alleine, oder muss ich Dir die noch mal explizit auflisten und gibt es eine Antwort darauf und wenn dann wann?

@rene.eichler

von @nocheinPoet:

rene.eichler schrieb:Die Zahlen, welche Du nennst, wirken wie ausgewürfelt, Du schnitzt Dir dann die Dinge einfach passen zurecht, rechnet man die vor, dass es nicht passt, würfelst Du einfach neu und schnitzt nach. Hat nun echt nichts mit Physik zu tun.

von @rene.eichler:

nocheinPoet schrieb:Merke schon, du würdest wenn du mit dem Fahrrad hinfällst, das Fahrrad in die Ecke werfen und nie wieder fahren.
Demzufolge dürfte es keine Fahrradfahrer auf der Welt geben, weil jeder als kleines Kind schon mal auf die Nase geflogen ist.

(Verdammt! Was ist mit der Zitierfunktion los?)

Nein Rene…

in deinem Bild kannst du nicht Fahrradfahren. Du besitzt nicht mal ein Fahrrad. Und wie ein Fahrrad funktioniert weißt du auch nicht. Du bist auch nicht bereit, dich mal auf ein Fahrrad zu setzten (und sagst "Ich kann das nicht").
Merkst du was?

Trotzdem behauptest du, dass ein „echtes Fahrrad“ nur funktioniert, wenn man es auf den Kopf stellt – Sattel und Lenker nach unten und die Räder nach oben. Dann schiebst du mit aller Kraft und sagst „Siehste, fährt besser!“

Du bekommst dann die Hinweise und entsprechenden Erklärungen, dass sich der Sattel deines Fahrrades recht schnell am Untergrund abschleifen würde, und sich jeder Fahrer deines Fahrrades irreversible Eierquetschungen zuziehen würde.

OK, du legst dann einfach Seife unter den Sattel und sagst dass man schon RICHTIGE Eier braucht um mit deinem Rad zu fahren (Oh ja, und ich will sagen, du hast Eier! Wenn du tatsächlich bereits 8 Jahre lang versuchst, deine Idee zu verkaufen).

Du ignorierst aber, dass alle Welt sehr erfolgreich auf herkömmlichen Fahrrädern ans Ziel kommt (mit und ohne Eier oder Seife)!

Grüße
zalesi

@nocheinPoet
https://www.allmystery.de/blogs/rene.eichler/sternenbildung_auf_basis_meiner_theorie

Die Antimateriekerne der Sterne sind jetzt alte braune Zwerge aus Antimaterie.
Anti-Neutronensterne als Kern habe ich aufgegeben.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:die gravitative Abstoßung kannst du mit dem Gravitationsgesetz berechnen. setze für m1 Masse Materiehülle Erde ein und für m2 die Masse des Antimateriekernes wobei die Masse m2 ein negatives Vorzeichen hat.

Vergessen wir mal das magische Minus für das es keinen Beleg gibt.

Die Gravitation deines Anti-Kerns liegt bei etwa 0,3m/s², also rund einem Dreistellig dessen was hier an der Oberfläche herrscht. Welcher Druck ist nötig um das zu überwinden, welcher Druck herrscht dort unten?

laut Wiki gibt es im Erdkern einen Druck von rund 3 600 000 bar

es gibt auch viele Theorien, dass im Erdmittelpunkt nur geringer Druck herscht, denn die Gravitation (Fallbeschleunigung) ist im Erdmittelpunkt 0
Dazu gibt es hier im Forum auch einen Thread: Freier Fall durch eine Kugel