(These) Heutiges Universum besteht aus 50% Antimaterie

rene.eichler schrieb:7,4x10^15 C pro m³ ist ein vielfaches mehr als die 0,2109 C pro m³ die man bräuchte um Eisen zerplatzen zu lassen,

Und was folgerst du daraus?
@rene.eichler

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:oh man lass es , das ist ja totaler Hafer.

Würdest Du sagen

3×3×3=27

ist auch Hafer? Nicht?
Hast Du bei meiner Rechnung oben aber gerade gemacht.
Naja - auf der Sonderschule wird Mathe wahrscheinlich anders gelehrt als an den Grundschulen.

@Micha007
ne Sonderschule ist, wenn man Meter statt Atome schreibt und 3m x 3m x 6 rechnet wie du

@Micha007 | @rene.eichler

Könntet Ihr das Zicken über PN klären und hier sachlich bleiben? ;)

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:ne Sonderschule ist, wenn man Meter statt Atome schreibt

Du hast geschrieben:

rene.eichler schrieb:3,6x10^9 x 3,6x10^9 x 3,6x10^9= 4,6x10^28 Atome pro m³

Und ich habe geschrieben:
(3,6×10⁹)m × (3,6×10⁹)m = 1,296×10¹⁹m² sind die Atome pro m²



@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Könntet Ihr das Zicken über PN klären und hier sachlich bleiben?

Nee - ich will öffentlich zeigen das er falsch liegt.

@Micha007
kannst ja mal erklären weshalb du das ganze mal 6 gerechnet hast

1,296 × 10^19m² × 6 = 7,776×10^19m²

@Micha007

Ich meinte das mit der Sonderschule, die Sticheleien bringen nicht weiter und vergiften das Klima. ;)

ich mag nur nicht wenn Micha immer nur die Hälfte versteht und dann mitreden möchte

am besten ich besspreche das mit mojorisin weiter

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:kannst ja mal erklären weshalb du das ganze mal 6 gerechnet hast

Kannst Dir ja mal einen Würfel anschauen, wieviel Flächen der hat, dann kommste (vielleicht) selber drauf.


@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:Ich meinte das mit der Sonderschule

Wenn er sich hier wie ein Sonderschüler benimmt, so ist das von mir keine Beleidigung, sondern eine Feststellung.

Und auch das er hier nur ein geduldeter Troll ist, ist eine Feststellung von mir.



@rene.eichler

rene.eichler schrieb:ich mag nur nicht wenn Micha immer nur die Hälfte

Nur Traurig, das Du nicht mal die Oberfläche eines Würfels berechnen kannst, da Du mich fragst, warum Du mal 6 rechnen sollst.

@Micha007
übrigens du hattest das geschrieben

(3,6×10^9)m² × (3,6×10^9)m² = 1,296×10^19m²

und nicht das:

(3,6×10^9)m × (3,6×10^9)m = 1,296×10^19m² sind die Atome pro m²

m² ist falsch und m ist auch falsch, hier ging es um Atome

ich brauchte doch keine Würfeloberfläche, wenn dann nur eine Seitenfläche

der errechnete Wert ist richtig aber dann darfst du nicht m² dahinter schreiben wenn dann Atome pro m²

richtig wäre: (3,6×10^9 Atome pro m) × (3,6×10^9Atome pro m) = 1,296×10^19 Atome pro m²

@rene.eichler

rene.eichler schrieb: ich brauchte doch keine Würfeloberfläche, wenn dann nur eine Seitenfläche

Da sich Felder nur auf der Oberfläche bilden, brauchst Du logischerweise die Würfeloberfläche.

Das hier:
3,6x10^9 x 3,6x10^9 x 3,6x10^9= 4,6x10^28
ist aber das Volumen des Würfels.

rene.eichler schrieb:der errechnete Wert ist richtig aber dann darfst du nicht m² dahinter schreiben wenn dann Atome pro m²

Mich brauchst Du nicht maßregeln, was Einheiten betrifft, Du bist es der schlampig damit umgeht. Ich erinnere nur an:

m² × m = C/m³

Naja, wer im Glashaus sitzt ......

@rene.eichler | @McMurdo | @mojorisin

Wikipedia: Influenz#Modellvorstellung

Also eine Eisenkugel oder jeder andere auch nicht hohler Körper hat nur an der Oberfläche eine Ladung, nicht darunter.

@Micha007
die Würfeloberfläche braucht aber kein Mensch, was willst du damit?

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:die Würfeloberfläche braucht aber kein Mensch, was willst du damit?

Und was willst Du mit einem Würfelvolumen?

@nocheinPoet
der Link sagt nur dass sich Ladungen am äußeren Rand der Kugel sammeln, aber wie dick der Rand ist sagt er nicht.

Aber genau das würde mich interessieren, ob das jetzt nur eine Atomschicht dick ist oder dicker .

@Micha007
Wenn der Rand dicker ist als eine Atomschicht, kann man mit Volumen rechnen.

@rene.eichler

rene.eichler schrieb:Wenn der Rand dicker ist als eine Atomschicht, kann man mit Volumen rechnen.

Und warum hast Du dann weiter oben ein Würfelvolumen berechnet, wo es doch hier um Kugeln (Kerne von Planeten/Sonnen) geht.
Und Du mußt hier auch nicht mit einem Kugelvolumen rechnen, sondern mit einem Kugelrandvolumen. Sprich Du mußt ein Kugelvolumen berechnen und davon die innere Kugel bis zur Dicke des Randes wieder abziehen.

Wo die ganze Rechnerei hinführen soll weiß aber niemand, oder bin ich der einzige? :D

@McMurdo

McMurdo schrieb:oder bin ich der einzige? :D

Nein, sei beruhigt, ich bin mit Dir. :)

50% Antimaterie würde sich mit 50% Materie doch aufheben? :)

@rene.eichler

https://de.wikipedia.org/wiki/Ladungsdichte
> Damit trägt jeder negativ geladene Quadratzentimeter die Überschussladung 1,8·10−10 As, was 1,1*10^9 frei beweglichen
> Elektronen entspricht. Etwa eine Million mal mehr Elektronen sind an die Atomrümpfe der Metalloberfläche gebunden

4,6x10^28 Atome pro m³ mal 1000000 Elektronen = 4,6x10^34 Elektronen

Das du die Oberfläche, und nicht das Volumen, nehmen muss sollte inzwischen geklärt sein.

Aber wie kommst du auf die Idee deine Atomanzahl mit 10^6 zu multiplizieren?
Diese "eine Million mal mehr" sind doch an die Atom(rümpfe) gebunden, spielen also keine Rolle.

Bleiben die angegebenen 1,1*10^9 freie Elektronen pro cm², also 1,1*10^13 freie Elektronen pro m². Das sind 1,76*10^-6 As (=Coulomb). Also der Wert der in der Wiki eine Zeile höher angegeben wurde.

D.h. du kannst den maximalen Ladungswert direkt ablesen. Was du hier wild rumrechnnest ist mir schleierhaft.