Müssen wahre Tierfreunde vegan sein?

paxito schrieb:Ich hab’s zweimal erklärt, allgemeiner Sprachgebrauch, Duden, Wikipedia. Da stütz ich mich drauf wenn Begriffe unklar sind.

Wieso, im Duden steht doch unter Bedeutung:

[ethisch motivierter] völliger Verzicht auf tierische Produkte bei der Ernährung u. a.

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Veganismus

Das u.a. steht da nicht nur zur zur Zierde.


Bei Wikipedia steht u.a.

Die erste offizielle Definition von Veganismus als „Leitsatz, dass der Mensch ohne Ausbeutung von Tieren leben soll“, wurde bei einer Mitgliederversammlung der Vegan Society am 11. November 1950 in London verfasst und von Leslie Cross, dem damaligen stellvertretenden Vorsitzenden der Vegan Society, 1951 in zwei Artikeln veröffentlicht

Quelle: Wikipedia: Veganismus

Und:

Die Vegan Society definiert Veganismus seit 1988 folgendermaßen:

„Veganismus ist eine Philosophie und Lebensweise, die – so weit wie möglich und praktisch durchführbar – alle Formen der Ausbeutung und Grausamkeiten an Tieren für Essen, Kleidung oder andere Zwecke zu vermeiden sucht und darüber hinaus die Entwicklung und Nutzung tierfreier Alternativen zum Vorteil von Tieren, Menschen und Umwelt fördert. In der Ernährung bedeutet dies den Verzicht auf alle ganz oder zu Teilen vom Tier gewonnenen Produkte.“

– The Vegan Society[8]

1995 erweitert die 9. Auflage des Concise Oxford Dictionary dessen Definition wesentlich. Veganer ist demnach „eine Person, die keine tierischen Produkte isst oder verwendet“.[9]

Mit Stand 2020 beschreibt das Merriam-Webster’s Collegiate Dictionary den Veganer sowohl als einen „strengen Vegetarier“, der keine Lebensmittel tierischen Ursprungs konsumiert, als auch als jemanden, der auf die Nutzung tierischer Produkte insgesamt verzichtet.

Quelle: Wikipedia: Veganismus


Eine weitere Definition, die sich nicht nur auf die Ernährung bezieht:

Als Veganismus bezeichnet man eine Lebensweise, die in ihrer reinen Ausprägung jegliche tierischen Produkte bzw. den Einsatz von tierischen Stoffen im Produktions- und Herstellungsprozess vermeidet. Dies betrifft auch den Einsatz der Tiere selbst. Aus dem Blickwinkel der Ernährungsmedizin betrachtet, ist der Veganismus die stärkste Form des Vegetarismus. Das zugehörige Adjektiv ist vegan.

Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/Veganismus

Raspelbeere schrieb:Und aus genau dem Grund, weil mir Tiere einfach wichtig sind, möchte ich, unter anderem, solche Produkte nicht kaufen, weil für mich persönlich Tier als Nahrung nicht in Frage kommt.

Das passt. Ist konsequent

Raspelbeere schrieb:Warum du dann

Cachalot schrieb:Da bin ich nicht ganz bei dir.

schreibst, verstehe ich nicht.
Dadurch dass du den Teil ausklammerst veränderst du die ganze Bedeutung des Satzes.

Dann hab ich dich wohl miss(t)verstanden.
Egal dann passt das ja auch

Dass der Duden ein Rechtschreibwörterbuch ist und kein Lexikon sollte ferner bekannt sein.
Mir wirkt es da schon nach geschickter Auslegung deinerseits @paxito: Kurzdefinition aus einem Rechtschreibwörterbuch nutzen und "u. a." ignorieren.
Was bringt dir diese andere Definition, rein praktisch?
Mich/sich an die der vegan society zu halten bringt hingegen rein praktisch etwas: vermeidet Veganern Nichtveganes anzubieten.
Wo anbieten: privat, beruflich.

Lotte49 schrieb:Das u.a. steht da nicht nur zur zur Zierde.

Dito. Das ist ein Rechtschreibwörterbuch, kein Lexikon, somit nicht verwunderlich dass Inhalt hinter einem "u. a." verschwindet.
Insbesondere: Je kürzer der Text, desto sorgfältiger wird jedes Wort gewählt worden sein.
Derart neu und wechselhaft ist die Definition der vegan society, schon von 1988 (!), auch nicht.

Cachalot schrieb:Dann hab ich dich wohl miss(t)verstanden.

Kann passieren, kein Problem.

paxito schrieb:Sorry, bin ich raus. Ein Schaf weil es geschoren werden muss als Qualzucht einzusortieren ist für mich völlig verrückt.

Das habe ich auch nicht getan, da ist deine Interpretation schon stark vereinfacht. Die Schur ist unnötiger Stress und kommt aufs Gesamtpaket quasi noch drauf. Die Tatsache, dass sie Probleme bei Hitze (wenn noch zu viel Fell) und Kälte (wenn noch nicht / nicht mehr genug Fell) haben und dadurch unter Hitzestress leiden und bei Kälte (sofern noch nicht / nicht mehr genug Fell) anfällig für Erkrankungen sind, ist für die Tiere mit unnötigem Stress und Problemen verbunden - und das alles nur, weil ihnen der natürliche Fellwechsel weggezüchtet wurde. Bei 'nem Hund würde man von Qualzucht sprechen. Man könnte das im Sinne des Tierwohls wieder zurückzüchten, passiert aber nicht, und das nicht zum Wohle der Tiere.

Und ich hatte extra mit "quasi Qualzucht" gearbeitet, um solche Anwürfe zu vermeiden.


Hier wird vielleicht deutlicher, was ich meinte:

Schafe werden in Deutschland vorwiegend gezüchtet, um sie für die Landschaftspflege sowie die Herstellung von Fleisch und Milch einzusetzen. Obwohl hierzulande kaum noch Wolle produziert wird, werden bis auf wenige Haarschafe ausschließlich Tiere ohne natürlichen Fellwechsel gezüchtet. Bei dieser Form der Qualzucht ist eine regelmäßige Schur durch den Menschen für das Wohlergehen der Schafe zwingend notwendig. Denn ihr dichtes Vlies wächst immer weiter und verfilzt.

Die Tiere schwitzen, ihre Haut beginnt zu jucken und sie werden anfälliger für parasitäre Erkrankungen wie Milbenbefall, Schaffliegen oder Haarlinge. Im schlimmsten Fall sterben sie ohne die Schur an einem Hitzschlag. [1] Zugleich ist das Scheren für die sensiblen Fluchttiere immer mit Stress und Panik sowie blutigen Schnittwunden verbunden.

Quelle: https://www.peta.de/themen/schafe-deutschland/

Nachdem sie kahlgeschoren wurden, kommt es immer wieder vor, dass Tiere ohne Schutz vor der Witterung zurück auf die Weide getrieben werden. Bei Kälteeinbrüchen frieren sie stark und können sogar an Unterkühlung sterben. Immer wieder werden uns Bilder von toten Tieren auf frostigen Weiden zugeschickt. Besonders häufig sterben Jungtiere. Bis zu 50 Prozent der im Winter geborenen Lämmer sterben an Lungenentzündungen, Unterkühlung und Nahrungs- und Energiemangel. [2]

Es mangelt an Kontrollgängen über die Weiden, bei denen überprüft werden könnte, ob den Neugeborenen und ihren Müttern ein Unterschlupf zur Verfügung steht und sie mit Wärme und Nahrung versorgt sind. Obwohl die hohe Sterblichkeit bekannt ist, wird die Geburt von Lämmern weiterhin von vielen Tierhaltern in den Winter gelegt, da sie so von den höheren Preisen für Lammfleisch im Frühjahr profitieren. [2]

Quelle: https://www.peta.de/themen/schafe-deutschland/

Und wer Peta als Quelle doof findet, dem möchte ich ans Herz legen, dass in den Artikeln noch mal gesonderte Quellenangaben aufgeführt sind, die die Ausführungen belegen.

@Lotte49
Danke. Und das zeigt m.E. wieder einmal, wie gewisse Haltungsformen die man sich ggf. so romantisch vorstellt und die im Einzelfall ggf. doch mal besser ablaufen in der Realität aussehen. Wie es dem Vorbesitzer der Haare die als Wollpullover gefaltet in der Boutique liegen wohl mal ging?
Ich habe auch schon genug Leute erlebt, die sich bei Kauf von Gans und Ente aus der Tiefkühltruhe nur eine Wiese mit Teich vorstellen konnten - es sei besser als Huhn, die würden wenigstens raus können. Die Realität...

Raspelbeere schrieb:Du kennst also, ehrlich gefragt, Veganer, die z.B. tierische Produkte die nicht gegessen werden kaufen und nutzen?

Ich kenne ausschließlich solche Veganer. Meine Bekannten sind aber vermutlich nicht repräsentativ.

Raspelbeere schrieb:Also z.B. Milch-Honig-Duschgel, Federkissen, Ledersitzbezüge etc. kaufen?

Ja.

Raspelbeere schrieb:Wie reagieren diejenigen bzgl. essbarer tierischer Produkte, die aber gerade nicht gegessen werden - Quarkwickel (Hausmittel), oder mal schmecken aber nicht runterschlucken?

@Raspelbeere wie oft diskutierst sowas mit Bekannten? Ich hab keine Ahnung ob die Quarkwickel nutzen würden.

Raspelbeere schrieb:Ungewöhnlich ist es

Eigentlich nicht. Es gibt keine dezidierten Umfragen dazu, aber Schätzungen die so in 50/50 Richtung gehen.

Raspelbeere schrieb:Nehme ich die (doch wohl offizielle) Definition an

Es ist nicht die offizielle Definition. Du ziehst immer wieder englische Quellen heran, die hier nicht helfen. Es gibt kein deutsches Äquivalent zu Plant based. Die „offizielle“ Definition ist Duden, Wikipedia, allgemeiner Spraxhgebrauch. Damit ist ein Veganer jemand der keine tierischen Produkte ißt. Aus ethischen Gründen ist optional, weitere Meidung von tierischen Produkten im Konsum ist optional. Das ist wirklich nicht schwer.

Raspelbeere schrieb:Das ist eine kleine Verwechslung im Detail:
Ethisch (als Begründung: ob ethisch, aus Umweltgründen...) ist optional - ethisch bedeutet aber nicht ob mit oder ohne nichtessbare tierische Produkte. Hier geht es darum ob Tierhaltung auch dort wo keine "Produkte" entstehen abgelehnt wird

Rein nach dem wonach ich gehe: nein, eine weitere Ablehnung von irgendwelchen Produkten ist nicht notwendig. Immer noch nicht. Da es dort im Deutschen offenkundig konkurrierende Begriffe gibt, wäre es das simpelste zu sagen was man genau meinst

Lotte49 schrieb:Das habe ich auch nicht getan, da ist deine Interpretation schon stark vereinfacht.

Doch genau das hast du gesagt. Es sei denn du hängst jetzt am „quasi“.

Lotte49 schrieb:Es fängt doch damit an, dass die Schafe auf den Deichen quasi Qualzuchten sind.

Lotte49 schrieb:Die Schur ist unnötiger Stress

Sehe ich nicht so, weder Stress, noch unnötig.

Lotte49 schrieb:Die Tatsache, dass sie Probleme bei Hitze (wenn noch zu viel Fell) und Kälte (wenn noch nicht / nicht mehr genug Fell)

Darüber brauchen wir nicht streiten. Ein Schäfer hat dafür zu sorgen, das es seinen Tieren gut geht, wie jeder Tierhalter.

Lotte49 schrieb:das alles nur, weil ihnen der natürliche Fellwechsel weggezüchtet wurde

Empfinde ich immer noch nicht als Qual(Zucht) und verstehe es immer noch nicht.

Lotte49 schrieb:Bei 'nem Hund würde man von Qualzucht sprechen.

Nö.

Lotte49 schrieb:Man könnte das im Sinne des Tierwohls wieder zurückzüchten

Erstens stellst du dir das einfacher vor als es ist, zweitens muss man da überhaupt erstmal ein Problem sehen - das ich immer noch nicht sehe. Ja, wenn sich keiner drum kümmert ist das schlecht. Und?

Lotte49 schrieb:Und ich hatte extra mit "quasi Qualzucht" gearbeitet

Okay, du hängst also am quasi. Heißt für gewöhnlich gewissermaßen, sozusagen - sind es nun Qualzuchten oder nicht? Quasi Qualzuchten ist nun keine Kategorie die mir sinnvoll scheint. Das Wort nutze ich wirklich nur für Züchtungen die mir pervers erscheinen. Das gemeine Wollschaf gehört nicht dazu. Auch nicht quasi.

Lotte49 schrieb:Hier wird vielleicht deutlicher, was ich meinte

Nein, das ist im Grunde das gleiche was du auch schreibst und ist für mich völlig überdreht. Kann ich nicht nachvollziehen.

Raspelbeere schrieb:Mir wirkt es da schon nach geschickter Auslegung deinerseits @paxito: Kurzdefinition aus einem Rechtschreibwörterbuch nutzen und "u. a." ignorieren.

Und anderes heißt eben und anderes. Ist optional. Ich finde es skurril wie vehement du dich gegen die simple Tatsache sträubst das Veganer im Deutschen erstmal „Essen“ meint. Das ist ja nicht wertend, irgendwie richtiger oder sonstwas. Das du aus u.a. einfach mal ein „lehnt jeglichen Konsum jedweder tierischen Produkte ab“ bastelst ist doch deutlich fragwürdiger. Ich habe zudem auf den deutschen Wikipedia Artikel verwiesen, der das ja alles nochmal expliziter macht.

Raspelbeere schrieb:Mich/sich an die der vegan society

Bringt 0 für Deutsche Begrifflichkeiten. Wie ich schrieb. Das ist im Englischen viel klarer.