Leben wir in einer Matrix?

Wenn ihr in eine Matrix lebt, dann nur weil ich es entschieden habe. :D

@Dawnclaude


klingt aber durchaus plausibel.
Kind kann man nur einmal sein...heißt es ja so schon.... tja das wäre natürlich gleichbedeutend mit alles gelöscht oder halt auf "Werkszustand" zurückgesetzt. Somit wäre dieses einmalige wiederhergestellt und man könnte erneut Kind sein bzw. alles Weitere erleben (Jugend, 1. Liebe, Berufsabschluss usw....)

Wäre ja irgendwie nicht der Sinn der Sache wenn man als Kind schon weiß wie ales abläuft....und das man am Ende mit Demenz oder Krebs ans Bett gefesselt ist...um es jetzt mal ganz direkt auszusprechen.
Evt. bleibt halt auch manchmal doch noch was zurück von früheren Leben, und das sind dann diese Déjà-vu bzw. seltsame Träume die man manchmal hat.

Die Realisten werden jetzt natürlich sofort wieder den Punkt bringen, was das denn für stümperhafte Erbauer der Matrix wären, dass sie das Löschen nicht richtig hinbekommen.

Hier kann man aber einbringen, das dies evt. gewollt ist. Bestimmte Menschen sollen es vermutlich erkennen bzw. erahnen

knopper schrieb:Die Realisten werden jetzt natürlich sofort wieder den Punkt bringen, was das denn für stümperhafte Erbauer der Matrix wären, dass sie das Löschen nicht richtig hinbekommen.

Hier kann man aber einbringen, das dies evt. gewollt ist. Bestimmte Menschen sollen es vermutlich erkennen bzw. erahnen

Jo, das denke ich auch, dass das dann gewollt ist. Des weiteren denke ich ja auch, dass Träume gar nicht aus dem Gehirn kommen , sondern eben uns zugespielt werden. Häufig halt in Form von gewöhnlichen Träumen und selten mal was wichtiges relevantes.
Das würde dann auch die ganzen Vorahnungsträume etc. erklären.

Es gab ja hier sogar mal eine Frau die hat durch einen Traum den Aufenhaltsort ihres Mannes plus Affaire erlebt, ist dann dort hingefahren und hat sie in flagranti erwischt. Wenn man beobachtet wird, ist es also ganz easy den Ort zu verraten. ^^

knopper schrieb:Bestimmte Menschen sollen es vermutlich erkennen bzw. erahnen

Und warum??

KL21 schrieb:"Das reine Sein und das reine Nichts ist also dasselbe." - Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Wissenschaft der Logik

Wie kann es den das Selbe sein, wenn Sein ist und Nichts ist?
Entweder es ist oder nicht ist! Das nicht sein kann also nicht gleich sein!

Sein ist das, was „allem“ zukommt, der Gegenbegriff zum Sein ist das Nichts, da nichts außerhalb des Seins stehen kann.
Wikipedia: Sein

Wenn das Sein und Nichts das Selbe sind, wie kann es dann als Gegenbegriffe zu einander stehen?
Ausser wir kommen zum Etwas was Sein und Nichts als Einheit vereinigt. So wie das Sein das Gut und Böse vereinigt, wo wir wieder bei der Illusion der Dualität wären.

Da das Sein ist besteht kein Zweifel, da ich sonst nicht über das philosophieren könnte.
Wenn aber das Nichts auch gibt, dann würde es neben Sein sein und würde somit das Sein von Nichts abgrenzen. Dann gebe es logisch für das Sein auch Grenzen.
Das Sein erkennt man durch das Selbst über die Dualität welche als Illusion gesehen wird und das Sein als Wirklichkeit. In der Dualität ist das Sein so gesehen bis zu der Erkenntnis ein Nichts, was aber durch das Selbst erkannt wird, ist, dass dieses Nichts die pure Existenz ist als Sein.
Das Sein als Sein erkannt zu haben, bedeutet das Nichts nicht mehr geben kann und somit wäre schon der Gedanke eine Form von Nichts die das Sein in Grenzen setzen würde.
Demnach gibt es kein Nichts da das Sein alles ist und Information die ist nicht Nichts sein kann.
Wenn man aber das Sein als Software und das Nichts als Speicher sehen würde, so würde aber das Sein und Nichts nicht das Selbe sein, den Software und Hardware sind nicht das Selbe.
Die Einheit von Sein und Nichts, Software und Hardware wäre als das Selbst ein Endprodukt.
Dann käme die Frage woher die Software und Hardware kommen? Und was wäre dann mit weiteren Dualität?

Bublik79 schrieb:Wie kann es den das Selbe sein, wenn Sein ist und Nichts ist?
Entweder es ist oder nicht ist! Das nicht sein kann also nicht gleich sein!

Mit Nichts ist ganz einfach die Abwesenheit materieller Manifestation gemeint, nur die kommt eben vom Sein, von der Voraussetzung Materie hervorzubringen. Was ist daran so schwer zu verstehen ?

KL21 schrieb:Mit Nichts ist ganz einfach die Abwesenheit materieller Manifestation gemeint, nur die kommt eben vom Sein, von der Voraussetzung Materie hervorzubringen. Was ist daran so schwer zu verstehen ?

Demnach ist dieses Nichts ein Informationsfeld aus dem die Materie sich bildet, wo Materie nichts weite als auch Information ist.
Demzufolge ist dieses Nichts das Sein und alles ist Information aber nicht das Nichts.

Mein Geist ist aber diesen mit Nichts zu bezeichnen würde meinen Geist verneinen. Oder nicht?

Die Nominalphrase „das Nichts“ bezieht sich auf das Gegenteil des Seins, die Negation und Abwesenheit des Seins, das Nichtsein, eine absolute Leere oder allgemeine Unbestimmtheit.

Wiki

Bublik79 schrieb:Demnach ist dieses Nichts ein Informationsfeld aus dem die Materie sich bildet, wo Materie nichts weite als auch Information ist.
Demzufolge ist dieses Nichts das Sein und alles ist Information aber nicht das Nichts.

Alle Physoker und Philsophen sind sich darüber einig, das es ein abslutes Nichts nicht geben kann.Man kann sich auf Informationsfelder auf Quantenebene einigen, welche immer und überall existent. Die Leere ist philosophischer Natur und bezeichnet das Loslösen des Geistes vom Gegenständlichen, von der eigenen Natur, vom eigenen Wesen und ist wiederum ein Quantenfeld, in welchem weder Geist, Ich, Materie, Wesenheit usw. mehr wahrgenommen werden, was nicht heißt, das sie nicht sind, sondern das man sich davon gelöst hat, was gleichzeitig Erlösung ist. Denn durch Loslösung von Allem, bleibt ein leeres und freies Feld/Raum zurück, in welchem man nur noch Sein ist, sonst gar nichts.

KL21 schrieb:bleibt ein leeres und freies Feld/Raum zurück, in welchem man nur noch Sein ist, sonst gar nichts.

Ich gehe von Wortgebrauch so wie es ist.

Leeres Feld und Sein und dazu habe ich dir diesen Zitat gezeigt.

Die Nominalphrase „das Nichts“ bezieht sich auf das Gegenteil des Seins, die Negation und Abwesenheit des Seins, das Nichtsein, eine absolute Leere
Wikipedia: Nichts

Wenn dort das Sein ist in diesem Feld, dann ist das nicht das Nichts.

Leere und Sein sind hir Gegenbegriffe.

Also entweder basteln wir uns was neues oder gehen von der Bedeutung der Wörter aus.

Bublik79 schrieb:Leere und Sein sind hir Gegenbegriffe.

Das setzt doch schon vorraus das Leere ist, nämlich der Gegenbegriff von Sein. Demnach wäre die Leere nicht existent.

Die Leere kann also nicht der Gegenbegriff von Sein sein, sondern ist im Sein inbegriffen.

PaT176 schrieb:Das setzt doch schon vorraus das Leere ist, nämlich der Gegenbegriff von Sein. Demnach wäre die Leere nicht existent.

Absolut richtig!

Womit willst du die Leere wahrnehmen ohne das Sein?!

Bublik79 schrieb:Womit willst du die Leere wahrnehmen ohne das Sein?

Die Leere ist in irgendeiner Weise existent, sonst wär es nicht möglich jetzt darüber zu schreiben.

Ohne das Sein verschwindet einfach alles. Alles was ist und wenn man so will auch die Ergänzungen dazu. Dann gäbe es weder Existenz noch keine Existenz.

PaT176 schrieb:Die Leere ist in irgendeiner Weise existent, sonst wär es nicht möglich jetzt darüber zu schreiben.

Denke, alles Formen des Seins.

PaT176 schrieb:Dann gäbe es weder Existenz noch keine Existenz.

Ja, da aber das Sein ist, ist es einfach. Oder das Sein wäre nicht das ewige, grenzenlose Sein wenn neben dem Sein noch Etwas gäbe.

Bublik79 schrieb:Die Nominalphrase „das Nichts“ bezieht sich auf das Gegenteil des Seins, die Negation und Abwesenheit des Seins, das Nichtsein, eine absolute Leere

Bei solchen Begriffen muss man sich erst mal darüber klar sein, was sie bedeuten, denn so erklärt kann absolute Leere nur die Abwesenheit von Materie und materiellen Begriffen sein und von daher eben, wie ich schon erklärt habe nicht als absolut im Sinn der Bedutung des Wortes sein , sondern nur im Sinne von Abwesenheit von Materie und konkreten, wahrnehmbaren Abläufen. von daher sagt mir dein Wikilink nichts grundsätzlich Neues. :)

KL21 schrieb:absolut im Sinn der Bedutung des Wortes sein , sondern nur im Sinne von Abwesenheit von Materie und konkreten, wahrnehmbaren Abläufen

Wenn da steht “absolute Leere“ wie sonst soll man es verstehen?
Wo steht da was nur von Materie?

Bublik79 schrieb:Ja, da aber das Sein ist, ist es einfach. Oder das Sein wäre nicht das ewege, grenzenlose Sein wenn neben dem Sein noch Etwas gäbe.

Genau :)
Das Sein umfasst absolut alles. Es kann nicht verschwinden, denn irgendwas würde dieses Sein dann ablösen und das ist wiederum das Sein selbst^^

Bublik79 schrieb:Wenn da steht “absolute Leere“ wie sonst soll man es verstehen?

Alles Benennbare und Unbenennbare, selbst absolute Leere, ist. Somit Sein ;)

Bublik79 schrieb:Wenn da steht “absolute Leere“ wie sonst soll man es verstehen?
Wo steht da was nur von Materie?

Ich habe dir schonmal den Unterschied soviel ich weiß von philosophischer und von physikalischer Leere erklärt, scheint aber nichts viel gebracht zu haben. Du  beziehst dich im Link lediglich auf den philosophisechen Kontext, das reicht aber leider nicht, dazu muss man schon weiterführende Lektüre  mit einbeziehen.

Selbst wenn es gelänge, ein hundertprozentiges Vakuum zu schaffen, in dem weder materielose Wellen oder wechselwirkende Felder vorkämen, so wäre dieser Raum dennoch nicht frei von Ereignissen bzw. Materie, da sich permanent Teilchen und Antiteilchen bilden und sofort wieder vernichten. Dieses als Vakuumfluktuation bezeichnete Phänomen wurde durch den resultierenden Casimir-Effekt 1958 experimentell bestätigt.

Seit dem 20. Jahrhundert wird mit dem Begriff Nichts eher die dem menschlichen Verstand nicht zugängliche Abwesenheit jeglichen Seins, also auch von Raum und Zeit verstanden. Das heutige sogenannte Standardmodell der Kosmologie legt die Entstehung von Raum und Zeit in den Urknall. Deren im Rahmen der Allgemeinen Relativitätstheorie postulierten Eigenschaften verlieren jedoch bei der zeitlichen Annäherung an den Urknall, an der Schwelle zur Planck-Zeit, ihre Gültigkeit. Der Begriff des Nichts im Sinne eines „vor dem Urknall“ wird aus diesen Gründen von der heutigen Naturwissenschaft nicht verwendet, sondern als physikalisch sinnlos betrachtet. Astronomen und Physiker sprechen im Zusammenhang mit dem Urknall von einer Singularität.

KL21 schrieb:Du beziehst dich im Link lediglich auf den philosophsichen Kontext

Ach jetzt reicht die Philosophie nicht... hmm.. ok
Dachte wir sind im Philosophie Bereich und philosophieren über Sein... aber gut..

Nachtrag:

Wikipedia: Nichts