Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

@guevara

guevara schrieb:Du kannst Kindern jeden Blödsinn anerziehen schau dir mal die Kindersoldaten an. Jeder Physiologe wird dir bestätigen das Kinder wie ein Schwamm sind und was sie täglich sehen betrachten diese als norm.

Ohne Belege dafür, dass Kinder durch die Wahrnehmung auch von Homosexualität selber homosexuell werden, ist dein Argument nichts weiter als blanker Schaum. Und selbst wenn es so wäre (was nicht der Fall ist), spielt es keine Rolle.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Die er nach-und-nach nach europäischem Vorbild weit darüber hinaus ausbauen will ;)

Nach dem Vorbild der EU und was ist so schlecht daran Interpretation EU ist eine Wirtschaftsunion die schaffen doch kaum ein politisches Thema miteinander zu vereinbaren und das mit dem weit darüber hinaus ist die eigene Interpretation.

Marcandas schrieb:du kannst auch den Kaukasuskrieg nehmen, wenn dir der lieber ist ;)

Die im Auftrag der Europäischen Union tätige Independent International Fact-Finding Mission on the Conflict in Georgia (IIFFMCG) legte im September 2009 ihren Bericht zum Kaukasus-Konflikt vor. Darin wurde die georgische Behauptung eines russischen Einmarsches nach Südossetien vor dem 8. August 2008 widerlegt[163]. Ebenso wurde der Angriff Georgiens auf Südossetien und dort stationierte russische Friedenstruppen als Verstoß gegen internationales Recht[164] eingestuft. Russlands Intervention auf südossetischem Gebiet sei durch das Völkerrecht gedeckt gewesen[165]. Georgien habe den Konflikt ausgelöst. Andererseits wurde aber auch der Einmarsch russischer Truppen in georgisches Gebiet außerhalb Südossetiens als nicht von internationalem Recht gedeckt beurteilt und als unverhältnismäßig bezeichnet.[166] Hierbei wird die Besetzung Ober-Abchasiens durch russische und abchasische Truppen ausdrücklich eingeschlossen.[83] Nicht geklärt werden konnte die Rolle der 150 zum damaligen Zeitpunkt in Georgien stationierten US-amerikanischen Militärberater[167].

Wikipedia: Kaukasuskrieg 2008#Bericht der Europ.C3.A4ischen Union
Übrigens war Putin da Premierminister Präsident war Medwedew.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Das ist durch nichts, aber rein gar nichts, unterlegt oder je beobachtet worden.

Wenn man den McKinsey Studien trauen darf, dann sind nur die allerwenigsten Menschen strenghetero oder strenghomo. Die meisten Menschen sind irgendwas dazwischen. Und wer kennt das nicht, besoffene Frauen, die sich dann auch gern mal herzhaft abknutschen und sich die Zunge in den Hals stecken. Bei Männern ist das bestimmt auch möglich.

@Radix

Radix schrieb:?Wie meinen? Und was genau war meine Gegenargumentation, die nicht mit jenem Absatz 23 übereinstimmt?

Du widersprachst meinem Widerspruch, dass in Deutschland Diskriminierung erlaubt wäre, solange der Gesetzgeber einen legitimen Zweck damit verfolgt. Das gibt aber das von dir eingewandte Urteil gerade nicht her, sondern ganz im Gegenteil.

Radix schrieb:Das ist wohl Anssichtsasche, ich gehe auch von der Tabula Rasa aus.

Ich sehe das nicht als Ansichtssache, sondern als Tatsache. Es gibt keine seriösen Erkenntnisse, die das Gegenteil belegen.

Radix schrieb:Denn erstens sagt er ja die Wahrheit

Soso, sagt er das. Dass Schwulenpropaganda (Kindern) Schaden zufügen kann ist eine bare Phantasie von ihm oder wem auch immer, aber nichts, das auch nur annähernd begründet wäre.

Radix schrieb:und zweitens, wird er doch wohl wissen, wie Russland das meint.

Ja, das sieht man ja an der Diskussion zum Gesetz, wie auch am Gesetz selber.

Radix schrieb:Die Erziehung ist machbar, solange man sich an Tradition und Sitte hält.

Nein! Richtig wäre: solange man sich an bestehendes Recht hält. Tradition und Sitte sind ziemlich relativ. Aber deine Antwort geht am Kontext vorbei.

Radix schrieb:Freilich zum Weltsstaat und das, ist auch gut so.

...nur, wenn Russland die Führung hätte. Andernfalls sicherlich nicht.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Wenn man den McKinsey Studien trauen darf, dann sind nur die allerwenigsten Menschen strenghetero oder strenghomo. Die meisten Menschen sind irgendwas dazwischen.

Sehe ich auch so. Waschechte Heteros sind vermutlich in der selben Prozentzahl zu finden, wie waschechte Homos.

KillingTime schrieb:Und wer kennt das nicht, besoffene Frauen, die sich dann auch gern mal herzhaft abknutschen und sich die Zunge in den Hals stecken. Bei Männern ist das bestimmt auch möglich.

Ich denke, man muss noch nichtmal soweit gehen. Homosexualität äußert sich bereits darin, wenn Frau/Mann versucht, seine Attraktivität in irgendeiner Form zu steigern. Das wäre nämlich ohne jegliches sexuelles Emfpinden für das eigene Geschlecht kaum zu bewerkstelligen. Voll-Hetero-Männer geben dafür ein wunderbares Anschuungsmaterial ab ;) :) :D

@Marcandas

Marcandas schrieb:Homosexualität äußert sich bereits darin, wenn Frau/Mann versucht, seine Attraktivität in irgendeiner Form zu steigern. Das wäre nämlich ohne jegliches sexuelles Emfpinden für das eigene Geschlecht kaum zu bewerkstelligen.

Erklär das mal. Wie meinst du das?

Ach ja, passend zum Thema: Ist geschlechtliches Verhalten und Homosexualität anerzogen?

@Marcandas

Marcandas schrieb:Du widersprachst meinem Widerspruch, dass in Deutschland Diskriminierung erlaubt wäre, solange der Gesetzgeber einen legitimen Zweck damit verfolgt. Das gibt aber das von dir eingewandte Urteil gerade nicht her, sondern ganz im Gegenteil.

Du wolltest eine poitive Diskrimination, ich gab dir mit dem Absatz das Fundament dazu!

Marcandas schrieb:Ich sehe das nicht als Ansichtssache, sondern als Tatsache. Es gibt keine seriösen Erkenntnisse, die das Gegenteil belegen.

Wie soll man denn sowas beweisen können, es geht um Liebe oder täusche ich?

Marcandas schrieb:Soso, sagt er das. Dass Schwulenpropaganda (Kindern) Schaden zufügen kann ist eine bare Phantasie von ihm oder wem auch immer, aber nichts, das auch nur annähernd begründet wäre.

Von Russland ist diese Phantasie, ob dir das nun in den Kram passt oder nicht.

Marcandas schrieb:Nein! Richtig wäre: solange man sich an bestehendes Recht hält. Tradition und Sitte sind ziemlich relativ. Aber deine Antwort geht am Kontext vorbei.

Wohl dem, der weiss was Recht ist. Es geht immer vom kategorischen Imperativ aus und der wiederum, kommt im Sittengesetz zum Ausdruck.

Marcandas schrieb:...nur, wenn Russland die Führung hätte. Andernfalls sicherlich nicht.

Ich denke es geht eher um föderalen, republikanischen Charakter, so ganz nach Kants ewigen Frieden.

@guevara

guevara schrieb:Interpretation EU ist eine Wirtschaftsunion

Das war mal, vor langer, langer Zeit so.

guevara schrieb:die schaffen doch kaum ein politisches Thema miteinander zu vereinbaren

Dann befass dich mal mit dem EU-Recht. Das ist alles andere, als lediglich eine Wirtschaftsunion.

guevara schrieb:und das mit dem weit darüber hinaus ist die eigene Interpretation.

Nein, das widerspricht sogar Putins eigenen Äußerungen, deren nach er ein vereinigtes Russland nach bekanntem Vorbild als erstrebenswert hält.

guevara schrieb:Übrigens war Putin da Premierminister Präsident war Medwedew.

Ein recht unbedeutender, rein formaler Umstand ;)

@KillingTime

KillingTime schrieb:Erklär das mal. Wie meinst du das?

So wie ich es schrieb: ohne sexuelles Empfinden für das eigene Geschlecht wäre auch eine geschlechtliche sexuelle Selbstwahrnehmung nicht möglich... mit entsprechenden Konsequenzen.

@Marcandas

Marcandas schrieb:ohne sexuelles Empfinden für das eigene Geschlecht wäre auch eine geschlechtliche sexuelle Selbstwahrnehmung nicht möglich

Ich hatte mal die These aufgestellt, dass Homosexualität und Narzissmus miteinander zu tun haben könnten. Siehst du da ebenfalls Zusammenhänge?

@Marcandas

Marcandas schrieb:Nein, das widerspricht sogar Putins eigenen Äußerungen, deren nach er ein vereinigtes Russland nach bekanntem Vorbild als erstrebenswert hält.

Es wird nicht von einer Wiedervereinigung Russland gesprochen. Die Eurasische Union soll nach vorbild der EU als Wirtschaftsunion gegründet werden. Das was du meinst gibt es schon die Russland-Weißrussland Union.

Marcandas schrieb:Dann befass dich mal mit dem EU-Recht. Das ist alles andere, als lediglich eine Wirtschaftsunion.

welche nicht Wirtschaftlichen Vorschriften und Gesetze wurden den angeglichen?

Marcandas schrieb:Ein recht unbedeutender, rein formaler Umstand ;)

Das ist wieder mal die eigene Interpretation. Wenn Putin doch die macht in Wahrheit hatte warum hat Russland für die Lybien Resolution in der UNO gestimmt. Lybien war für die Wirtschaft Russlands wichtiger als Syrien.

@Radix

Radix schrieb:Du wolltest eine poitive Diskrimination, ich gab dir mit dem Absatz das Fundament dazu!

Eine positive Diskriminierung ist tatsächlich keine Diskriminierung, auch wenn die wortspielerische Umkehrformel das impliziert. Tatsächlich ist positive Diskriminierung lediglich ein Eingriff für eine Chancengleichstellung.

Radix schrieb:Wie soll man denn sowas beweisen können, es geht um Liebe oder täusche ich?

Zunächst einmal geht es vordergründig um Sexualität. Ob nun als Ausdruck von Liebe oder zum Vergnügen oder was auch immer, ist da erstmal unwesentlich.

Radix schrieb:Von Russland ist diese Phantasie, ob dir das nun in den Kram passt oder nicht.

Es geht hier nicht um mich (Threadüberschrift lesen hilft). Auch Russland muss sich an überkommenen Erkenntnissen festhalten lassen und kann nicht willkürlich eigene und unbegründete aufstellen.

Radix schrieb:Wohl dem, der weiss was Recht ist.

Die wenigsten wissen es aber.

Radix schrieb: Es geht immer vom kategorischen Imperativ aus und der wiederum, kommt im Sittengesetz zum Ausdruck.

Das mag ja alles rechtsphilosophisch richtig sein. Indess aber hat sich die Normierung bereits entsprechend entwickelt, als dass in ihr selber die Sitte nur noch am Rande Bedeutung beigemessen wird.

@KillingTime

KillingTime schrieb:Ich hatte mal die These aufgestellt, dass Homosexualität und Narzissmus miteinander zu tun haben könnten. Siehst du da ebenfalls Zusammenhänge?

Interessante Überlegung. Ich würde (sexuellen) Narzissmus eher nicht unbedingt vorwiegend in einer bestimmten sexuellen Ausrichtung verorten, weil man ihn ja letztlich in beiden Lagern gleichermaßen vorfinden kann. Aber rein-hetero (waschecht) ist er wohl ganz sicher nicht - da wirst du vermutlich mit deiner Sicht gar nicht so falsch liegen. Das wäre mal eine interessante Frage an einen Psychologen.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Da kannst du dir aber sicher sein. Es gibt nicht im Ansatz dazu wissenschaftliche Erkenntnisse, obwohl man auch genau danach verbissen gesucht hat.

Bin ich aber nich. Fehlende wissenschaftliche Erkenntnisse darüber bedeuten in diesem Fall meiner Meinung nach nich dass es nich existiert, sondern nur, dass es bisher offiziell nich entdeckt worden is.

Marcandas schrieb:Und warum?

Weil diese Art der Familie nun mal das Erfolgsmodell der Evolution is. Bedeutet ja nich dass man nich anders leben darf. Nur sollte man dann eben keine Kinder großziehen. Wenn das propagiert wird habe ich auch nichts dagegen.

Warum sollte man denn deiner Meinung nach homosexuelle Lebensweise propagieren? Was is so toll daran für einen der nich homosexuell is? Wozu dann also Propaganda dafür?

Gruß greenkeeper

@Marcandas

Marcandas schrieb:Eine positive Diskriminierung ist tatsächlich keine Diskriminierung, auch wenn die wortspielerische Umkehrformel das impliziert. Tatsächlich ist positive Diskriminierung lediglich ein Eingriff für eine Chancengleichstellung.

Ich habe gerade was seltsames gefunden, in der ratifizierten EMRK gibt es keinen Schutz vor sexueller Diskriminierung.

Beispielsweise schützt die Konvention nicht vor sexueller Diskriminierung,...

Wiki

Positive Diskriminierung ist ein Synonym für eine gute Ungleichbehandlung.

Marcandas schrieb:Zunächst einmal geht es vordergründig um Sexualität. Ob nun als Ausdruck von Liebe oder zum Vergnügen oder was auch immer, ist da erstmal unwesentlich.

Ist schon klar, aber man fühlt sich doch trieblich nur zu dem Menschen hingezogen, der eine gewisse Ähnlichkeit zu dem geliebten ("Partner") Menschen hat.
Und somit bleibt meine Kritik des Beweises bestehen.

Marcandas schrieb:Es geht hier nicht um mich (Threadüberschrift lesen hilft). Auch Russland muss sich an überkommenen Erkenntnissen festhalten lassen und kann nicht willkürlich eigene und unbegründete aufstellen.

Das Gesetz ist Begründet.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Fehlende wissenschaftliche Erkenntnisse darüber bedeuten in diesem Fall meiner Meinung nach nich dass es nich existiert, sondern nur, dass es bisher offiziell nich entdeckt worden is.

Man hat es nicht nur bislang nicht offiziell entdeckt, sondern sogar handfest widerlegen können ;)

Weil diese Art der Familie nun mal das Erfolgsmodell der Evolution ist.

Das mag vielleicht zu früheren Zeiten richtig gewesen sein, heute aber nicht mehr. Die Gesellschaft hat sich zwischenzeitlich ziemlich gewandelt. Viele frühere Erfolgsmodelle sind heute obsolet.

greenkeeper schrieb: Bedeutet ja nich dass man nich anders leben darf. Nur sollte man dann eben keine Kinder großziehen.

Das ganze Gegenteil ist heute alltäglich - sowohl hetero- als auch homosexuell.

greenkeeper schrieb:Warum sollte man denn deiner Meinung nach homosexuelle Lebensweise propagieren? Was is so toll daran für einen der nich homosexuell is?

Homosexuelle "Propaganda" ist nicht für Nicht-Homosexuelle gedacht.

greenkeeper schrieb:Wozu dann also Propaganda dafür?

Vielleicht zum Leben? Schonmal in den Sinn gekommen?
Öffentliche Feste, Demonstrationen für Rechte, Bekennung zur eigenen Sexualität, ja sogar Äußerungen über die eigene gleichgeschlechtliche Lebensweise, freie Meinungsäußerung, Liedtexte, Bücher...... usw. usw. usw. usw.

@Radix

Radix schrieb:Ich habe gerade was seltsames gefunden, in der ratifizierten EMRK gibt es keinen Schutz vor sexueller Diskriminierung.

Dann solltest du Artikel 8 mal genauer lesen ;)

vincent schrieb:Wiki

Wiki weiß nicht alles.

Radix schrieb:Und somit bleibt meine Kritik des Beweises bestehen.

Ich komm jetzt grad nicht auf den Kontext. Hilf mir mal auf die Sprünge.

Radix schrieb:Das Gesetz ist Begründet.

Begründet ist es - zumindest juristisch - dann, wenn es nicht gegen übergeordnetes Recht verstößt. Das ist aber gerade nicht der Fall.

So, Leute... nun muss ich aber erstmal raus. Habe noch einiges zu erledigen :)

@Marcandas

Marcandas schrieb:Dann solltest du Artikel 8 mal genauer lesen ;)

Hab ich, da steht nichts von Diskriminierung, nur dass der Privateschutz jenes impliziert und dies auch "nur", weil der BGH dies sprach.

Marcandas schrieb:Ich komm jetzt grad nicht auf den Kontext. Hilf mir mal auf die Sprünge.

Es hat immer noch was mit Liebe zu tun, meine ich.

Marcandas schrieb:Begründet ist es - zumindest juristisch - dann, wenn es nicht gegen übergeordnetes Recht verstößt. Das ist aber gerade nicht der Fall.

Nenne mir dieses übergeordnete Recht.

KillingTime schrieb:Oder kannst du das mit Erfahrungswerten untermauern? :D

ich hatte mal einen arbeitskollegen, der diese erfahrung gemacht hat.
er hat sehr ausführlich drüber gesprochen.
er selbst ist nicht homosexuell.
er war als minderjähriger anschaffen auch bei männern.

@Radix

Radix schrieb:Hab ich, da steht nichts von Diskriminierung, nur dass der Privateschutz jenes impliziert und dies auch "nur", weil der BGH dies sprach.

Das hat mit dem BGH nichts zu tun; wenn, dann wäre das BVerfG dafür zuständig. Ich spreche hier aber nicht von deutschen höchstrichterlichen Instanzen, sondern von einer anerkannten internationalen juristischen Auslegung des Artikels.

Hier ein wenig einschlägige Lektüre zum Thema:
http://emrk-online.info/artikel-8/recht-auf-privatleben/sexualleben-sexuelle-orientierung-und-gender/ (Archiv-Version vom 10.03.2014)

Radix schrieb:Es hat immer noch was mit Liebe zu tun, meine ich.

Sicherlich hat es sekundär auch mit Liebe zu tun, primär aber geht es um die sexuelle Orientierung.

Radix schrieb:Nenne mir dieses übergeordnete Recht.

Art. 15 IV Verf RF i. V. m. Art. 8 der EMRK zum Beispiel.

@Malthael

Malthael schrieb:er selbst ist nicht homosexuell.
er war als minderjähriger anschaffen auch bei männern.

Was ihn aber nicht schwul gemacht hat. Was willst du mit dieser Erfahrung dann aussagen?

Marcandas schrieb:Chancengleichstellung

Immer wenn ich dieses Wort lese und mir die anschließenden Maßnahmen anschaue, dann komme ich mehr und mehr zu dem Schluss, dass es nicht um Chancengleichheit, sondern um eine Ergebnisgleichheit geht.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Art. 15 IV Verf RF i. V. m. Art. 8 der EMRK zum Beispiel.

Dieses Beispiel hinkt aber ganz gewaltig, ich meine es ist schon klar, dass jenes übergeordnete Recht, das Völkerrecht meint, aber wie Du selber feststellen konntest:

Spricht diese Konvention nur von der Achtung des Privatlebens. Und jeder anders Sexuell Orientierte,
als es die russische Tradition will, darf ja im Privaten tun was er will, natürlich auch hier, wenn er einem Anderen nicht schadet.

Aber ich bitte dich, zeige mir einen Artikel einer Völkerrechtlichen Konvention, gegen den jenes Gesetz verstößt.

Du könntest das 12. Protokoll des EMRK nennen, da es sich aber bei jenem Gesetz nicht um eine Diskriminierung handelt, würde auch dies nicht greifen. Denn das Privatleben wird ja geachtet, niemand staatlich verfolgt, solange er einem Anderen nicht Schadet (Kontext Kindeswohl).

Achso:

Marcandas schrieb:Das hat mit dem BGH nichts zu tun; wenn, dann wäre das BVerfG dafür zuständig.

Aus diesem Grunde, weil der BGH dies sagte, hat Deutschland dieses Protokoll12 auch nicht ratifiziert, musste es so gesehen nicht ratifizieren.
Das BVerfG hätte als letzte -vorletzte (EuGH)- Instanz fungiert.
Ich finde es nicht verkehrt, Deutschland mit in die Disskusion zu integrieren, da wir uns anmaßen,
einen anderen Staat zu kritisieren.

@Marcandas

Marcandas schrieb:Sicherlich hat es sekundär auch mit Liebe zu tun, primär aber geht es um die sexuelle Orientierung.

Diese Orientierung, wie stellt man die fest, mit einem Kompass? Nein, doch wohl eher mit Zuneigung,
ja ich meine, primär mit Liebe.