Russland verbietet "homosexuelle Propaganda"

@tris
@Radix
@interrobang
es geht wohl um das druchschnittsalter, das hoch ist, nehme ich an. durch kinder würde es wieder sinken

@rockandroll

rockandroll schrieb:es geht wohl um das druchschnittsalter, das hoch ist, nehme ich an. durch kinder würde es wieder sinken

Radix hat aber nicht behauptet, dass es zu wenig Kinder gibt, sondern dass es weniger Kinder gibt. Was aber eben nicht stimmt, siehe die steigende Geburtenrate.

wie auch immer ;)

rockandroll schrieb:es geht wohl um das druchschnittsalter, das hoch ist, nehme ich an. durch kinder würde es wieder sinken

So war es eigentlich gemeint (deshalb führte ich ja das Valdai Forum an sowie das Stichwort UNO-Kriterien), allerdings hat @tris und @FF schon recht wenn man vom Kontext zur Jahreszahl und dem Gesetz ausgeht.
Das aber ändert ja nichts an der Tatsache, dass zwei Männer miteinander oder zwei Frauen (Ausnahmen bestätigen die Regel) miteinander durch Sex keine Kinder bekommen können.

@Radix

Radix schrieb:Das aber ändert ja nichts an der Tatsache, dass zwei Männer miteinander oder zwei Frauen (Ausnahmen bestätigen die Regel) miteinander durch Sex keine Kinder bekommen können.

Und dennoch sind die Geburtenraten gestiegen, trotz Legalisierung 1993 und der Streichen von der Liste der Geisteskrankheiten 1999. Obwohl also Homosexualität seit 20 Jahren offener gelebt wurde, wurden mehr Kinder geboren, obwohl nach der Ansteckungstheorie, auf der das Gesetz beruht, ja eigentlich mehr hätten schwul werden müssen.

@tris

tris schrieb:Und dennoch sind die Geburtenraten gestiegen, trotz Legalisierung 1993 und der Streichen von der Liste der Geisteskrankheiten 1999. Obwohl also Homosexualität seit 20 Jahren offener gelebt wurde, wurden mehr Kinder geboren, obwohl nach der Ansteckungstheorie, auf der das Gesetz beruht, ja eigentlich mehr hätten schwul werden müssen.

Naja, schaut man sich die Fahnenschwinger an, so kommt das Alter der Homos doch hin!

http://de.ria.ru/politics/20130919/266911559.html (Archiv-Version vom 06.10.2013)

„Betrieben wird eine Politik, die eine kinderreiche Familie und eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft gleichsetzt...

Putin

Dies sei „ein direkter Weg zum Verfall und zur Primitivität sowie zu einer tiefen demografischen und moralischen Krise“, äußerte Putin.

@Radix

Radix schrieb:Naja, schaut man sich die Fahnenschwinger an, so kommt das Alter der Homos doch hin!

Da Fahnenschwingen und dergleichen prinzipiell eher etwas für Jüngere ist, sagt das überhaupt nichts aus. Ist also an dieser Stelle vollkommener Unsinn.

Radix schrieb:Betrieben wird eine Politik, die eine kinderreiche Familie und eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft gleichsetzt

Laut diesem Link hier ist jedes 5. Paar in Russland ungewollt kinderlos.
http://www.austausch.org/fileadmin/user_upload/pdf/Russland_schrumpft_-_15._Deutsch-Russische_Herbstgespraeche.pdf (Archiv-Version vom 18.04.2013)
Das sind schonmal 20 % der Paare. Obendrauf kommen dann nochmal die Paare, die gewollt kinderlos sind, ein Trend der auch in Russland zunimmt.

Mit derGleichsetzung von heterosexuellen Paaren und kinderreichen Familie betreibt der russische Staat somit eine absolut realitätsferne Politik.

Wenn der russische Staat die Leute zu mehr Kindern animieren will, gibt es genug bessere Möglichkeiten, das zu bestärken, als ein Gesetz zu erlassen, dass nur einen geringen Anteil der Bevölkerung betrifft, auf einer absolut irrationalen Grundlage beruht und lediglich homophobe Tendenzen im Land aufgreift.

Radix schrieb:Dies sei „ein direkter Weg zum Verfall und zur Primitivität sowie zu einer tiefen demografischen und moralischen Krise“, äußerte Putin.

Ja, Putin, der Retter des Christentums (oder was auch immer er dafür halten mag), und jetzt?

tris schrieb:Da Fahnenschwingen und dergleichen prinzipiell eher etwas für Jüngere ist, sagt das überhaupt nichts aus. Ist also an dieser Stelle vollkommener Unsinn.

So unsinnig ist das nicht, da es ja um Propaganda geht!

(Was die Links angeht, da geht es doch mehr um Contra Westliche Ambitionen, die man gut heissen kann oder eben nicht. Ich für meinen Teil kann damit etwas anfangen.)

@Radix

Radix schrieb:So unsinnig ist das nicht, da es ja um Propaganda geht!

Nein. Es geht um die Behauptung, Homosexualität sei ansteckend. Da 1993 die Legalisierung kam, müsste es mehr Homosexuelle seitdem geben, was du daran fest machst, dass die Fähnchenschwinger größtenteils jünger sind.
Da aber Fähnchenschwinger IMMER (egal bei welchem Thema) eher jung als alt sind, sagt die Anzahl der jungen Fähnchenschwinger nichts darüber aus, ob die Zahl der Homosexuellen seitdem tatsächlich gestiegen ist.

Radix schrieb:Was die Links angeht, da geht es doch mehr um Contra Westliche Ambitionen, die man gut heissen kann oder eben nicht. Ich für meinen Teil kann damit etwas anfangen.

Und jetzt? Willst du dafür einen Anstecker?

@tris

tris schrieb:Nein. Es geht um die Behauptung, Homosexualität sei ansteckend.

Ja, solange Propaganda eine Krankheit ist.

tris schrieb:Da aber Fähnchenschwinger IMMER (egal bei welchem Thema) eher jung als alt sind, sagt die Anzahl der jungen Fähnchenschwinger nichts darüber aus, ob die Zahl der Homosexuellen seitdem tatsächlich gestiegen ist.

Eben, ich kann nur über das was sagen, was ich sehe. Wo ist denn da die Unlogik. Du aber setzt einfach voraus.

tris schrieb:Und jetzt? Willst du dafür einen Anstecker?

Habe ich mir gestern bestellt :)

@Radix

Radix schrieb:Eben, ich kann nur über das was sagen, was ich sehe. Wo ist denn da die Unlogik. Du aber setzt einfach voraus.

Du sagst nicht einfach, was du siehst, du stellst noch zusätzlich eine Interpretation auf, nimmst aber die, die deinem ideologischen Weltbild am nächsten und durch nichts bewiesen ist, anstatt auf die naheliegenste zu nehmen.

Denn ich setze nicht "einfach voraus", dass die meisten Fähnchenschwinger jung sind, es ist schlicht und ergreifend ein überall zu beobachtender Fakt, dass jüngere Leute deutlich engagierter bei sowas auftreten als ältere. Egal, welches Land, welche Zeit, welches Thema.

tris schrieb:Du sagst nicht einfach, was du siehst, du stellst noch zusätzlich eine Interpretation auf, nimmst aber die, die deinem ideologischen Weltbild am nächsten und durch nichts bewiesen ist, anstatt auf die naheliegenste zu nehmen.

@Tris...für mich die naheliegenste Interpretation ist jene, die meinem ideologischen Weltbild entspricht, darüber müssen wir uns doch nicht ernsthaft unterhalten?

tris schrieb:Denn ich setze nicht "einfach voraus", dass die meisten Fähnchenschwinger jung sind, es ist schlicht und ergreifend ein überall zu beobachtender Fakt, dass jüngere Leute deutlich engagierter bei sowas auftreten als ältere. Egal, welches Land, welche Zeit, welches Thema.

Neu formuliert und trotzdem muss ich mich selber zitieren:

Radix schrieb:Eben, ich kann nur über das was sagen, was ich sehe. Wo ist denn da die Unlogik. Du aber setzt einfach voraus.

@tris

Falls es wirklich so versteckelt sein sollte, Du setzt voraus, dass es noch mehr Homosexuelle höheren Alters gibt.

Denn wenn dem nicht so wäre (also die Annahme deiner Voraussetzung), so würdest Du den Russen ja recht geben und das, das geht ja mal gar nicht!

Ich hingegen beschränke mich auf die Propaganda (ob positive oder negative)

Es wäre -so denke ich, natürlich schwachsinn- zu sagen:
Es gebe keine älteren Homosexuellen.

@Radix
Wer hat eigentlich behauptet, man könne durch "Propaganda" schwul werden?
Dann müssten ja Schwule durch all die alltäglich stattfindende Propaganda für sexy Frauen und Hetero-Glück "kuriert" werden können. Trotz mehr Werbung mit nackten Körpern im Alltag und Pornos im Internet passiert das aber nicht.
Würdest Du plötzlich auf einen anderen Frauentyp stehen, der Dir bisher überhaupt nicht lag, nur weil Du Männer mit solchen Frauen in der Öffentlichkeit knutschen siehst?

Das Gesetz basiert auf einer Annahme, die unbewiesen und unwissenschaftlich ist.

@FF
vielleicht will man "unentschlossene" nicht verlieren :D

@FF

FF schrieb:Das Gesetz basiert auf einer Annahme, die unbewiesen und unwissenschaftlich ist.

All das, was Du da aufgezählt hast, das ist ja schon affiziert, es geht ja um die Prägung des Kindes.
Also meine Kinder würden keine Porno Seiten oder Werbung sehen, von daher sind deine Argumente unlogisch.
Gleichwohl es auf der anderen Seite auch nicht wissenschaftlich ist...die andere Seite wiederum aber auch nicht, auch wenn es hier manche ohne Quellen behaupten.

FF schrieb:Das Gesetz basiert auf einer Annahme, die unbewiesen und unwissenschaftlich ist.

Was glaubst Du eigentlich, wieviele Gesetze nicht wissenschaftlich bewiesen sind?
Was'n das überhaupt für eine Aussage? Man stelle sich mal vor, Gesetze müssen aber wissenschaftlich bewiesen werden.

Radix schrieb:Was glaubst Du eigentlich, wieviele Gesetze nicht wissenschaftlich bewiesen sind?
Was'n das überhaupt für eine Aussage? Man stelle sich mal vor, Gesetze müssen aber wissenschaftlich bewiesen werden.

gesetze werden zum schutze der gemeinschaft gemacht, und wovor schütz man sich hier?

angeblich davor, dass kinder falsch geprägt werden würden, aber das ist einfach nicht der fall. also ist das gesetzt unsinnig, und schütz nicht die gemeinscht, sondern massregelt sie ganz willkürlich nach der vorstellung irgendwelcher dogmatiker. das ist aberglaube und humbug, der hier auch noch von der staatsmacht gestützt wird

@rockandroll

rockandroll schrieb: aber das ist einfach nicht der fall.

Tja Freunde, so einfach ist das und bitte keine Widerrede!

@Radix
nein, es stimmt nicht, dass kinder hier sexuell geprägt werden würden. dieses verhalten wird nicht anerzogen, sonsern wohl eher angeboren, also was soll das gesetz bringen?

Bitte @rockandroll, bitte, bitte bringe mir eine Quelle die es unmissverständlich wissenschaftlich beweist.

@Radix
das geht wohl doch nicht so leicht. man ist sich da nicht einig, lese ich gerade..
torztdem, man bringt ein gesetz aufgrund einer unbewiesenen vermutung raus, und diskreditiert damit einen teil der bevölkerung, obwohl diese menschen in keinerster weise die gesellschaft gefehrden. das halte ich für falsch

@rockandroll

Wo diskreditiert man diese Menschen denn, weil man der Jugend ( also den Fahnenschwingern :))
es untersagt, bei Kindern mal inne zu halten.

Mit Fahnenschwingern meine ich Propagandisten.

Wie das Gesetz de facto auf die russischen Bürger wirkt, ob sie die Axt rausholen, darum soll es mir nicht gehen, sondern rein um das Gesetz und das ist weder Völkerrechtlich bedenklich noch irgendwie diskriminieren.

1. Weil es nicht bewiesen ist, ob es angeboren ist oder eben nicht.
und
2. Weil die Moral laut Eu Konvention nicht definiert ist.

@Radix
man mischt sich in die sexualität der menschen ein, und unterstellt ihnen, sie würden in irgendeiner weise das gemeinwohl gefährden. das sehe ich aber in keinster weise gegeben. in keiner anderen gesellschaft wo homosexualität natürlich ausgelebt wird, zeigt sich inrgendein nachteil für die gesellschaft, wie sollte das also in russland auf einmal der fall sein. das ist reine willkür