Stimmt, betrunken fährt ja keiner, denn Alkohol ist ja erlaubt. Oh warte... :ask:rainlove schrieb:Der Großteil der Bürger haben einen Führerschein und ein Auto oder Motorrad und wenn jetzt einfach mal so 20% davon stoned wären, kann man sich vorstellen, was auf unseren Straßen los wäre, Unfälle und eine Menge Verletzte und auch TOTE!
@Bone02943
Rauchen am Steuer kann auch sehr gefährlich sein. Es rauchen sicher weit mehr Menschen beim Fahren, als das es Kiffer in diesem Land gibt, die dann stoned Autofahren.
Anstatt das man legal Cannabis kaufen kann, muss man sich Dealer suchen, die einem auch gleich noch weitere Dinge andrehen wollen. So kommt man automatisch auch mit härtteren Drogen in Kontakt(auch wenn man sie nicht nehmen muss).Wer bitte zwingt dich denn, das Dreckszeug zu nehmen?Das bist immernoch du selbst!
Und was die Unfallzahlen betrifft, warum sollten sich diese erhöhen müssen, wenn Cannabis legalisiert wird?Nicht jeder ist so vernünftig und beachtet, dass man vorm Autooder Motorradfahren nicht zu kiffen hat!
Wer kiffen will der kifft auch jetzt schon, ändern würde es da nichts.Und genau DAS ist falsch, viele würden vielleicht mal probieren aber sie gehen nicht in die Illegalität wie andere.
Der Staat müsste nur eine gewisse Grenze festlegen, bei der es noch erlaubt ist zu fahren. Ähnlich eben wie beim Alkohol. Vorallem aber weil Cannabis weit länger nachweisbar ist.Und dabei auch wirkt, selbst kann man das oft garnicht so genau einschätzen und das ist gut, dass schon geringste Mengen zu einem Fahrverbot führen!
Es ist kein Vergleich an sich. Es ging mir um die Gefährlichkeit im Straßenverkehr. Und diese sind bei Zigaretten ziemlich groß.
den Wikipedia link raussuchen jedenfalls da kannst du mal einen Überblick davon bekommen, welche Nebenwirkung dein Cannabiskonsum haben kann!
Niemand, doch erkennst du nicht die Gefahren dabei?
Na und, soll das ein Grund sein es zu verbieten?
Müssen sie doch gar nicht. Du stellst kiffen ja da als wäre es eine schwer kriminelle Handlung.
Dann müsste man auch beim Alkohol eine 0,00 promille-Grenze einführen und bei geringsten Mengen einen Fahrverbot erteilen.
Eher eine Verharmlosung der Zigaretten...
Deiner Behauptung stehen die praktisch einstimmigen Erfahrungen sämtlicher Länder die Cannabis entkriminalisiert oder legalisiert haben gegenüber auf die sich @Bone02943 bezieht.
Drogenkonsum ist kein Verbrechen! Freiheitsberaubung dagegen schon.
Ach komm, genau das tust Du nicht - die Allgemeinheit trägt Dich!Hantierer schrieb:Ich bin doch immer wieder erstaunt, wie viele Menschen es gibt, die sich nicht zutrauen, ein selbstbestimmtes Leben zu führen
ja, in der Tat.
Doch, lese die Gesetze dazu.
Welcher Konsum von Drogen ist denn ein Verbrechen?Abahatschi schrieb:Doch, lese die Gesetze dazu.
Ist richtig, ich habe es nicht ausreichend präzisiert -> ich meine die ganze Prozedur...wie kann man was Konsumieren wenn man es vorher nicht besitzt? Die Folgen des Konsum können auch strafbar sein (zB bei Autofahren).Bone02943 schrieb:Welcher Konsum von Drogen ist denn ein Verbrechen?
Das ist doch der Allgemeinheit ihr Problem, wenn sie mich so behandelt, da kann ich ja nun wirklich nichts dafür. Ich war nur ehrlich und ich weiß, das ist dumm.
So ein Quark! Verbrechen ist Verbrechen! Das hat mit Gesetzen überhaupt nichts zu tun! Nach der Logik waren die rassistischen Verbrechen der Nazis auch in Ordnung, weil war ja alles nach Gesetz! So was in einer Demokratie zu lesen ist echt ernüchternd. Einfach nichts gelernt. Mord ist Mord, Freiheitsberaubung ist Freiheitsberaubung - egal was im Gesetz steht!
Also Bone, Du hast bei mir Einen gut, ich habe Bilder im Kopf!:) :):)
Jetzt übertreib mal nicht, Cannabis ist für die meisten Menschen nicht überlebensnotwendig.
Ich hab da mal was gelesen, da war es so erklärt: Wenn man in einer Runde einen Joint raucht, den jemand anderes gebaut hat und ihn dann wieder an die Person zurückgibt, von der man ihn bekommen hat, dann ist es juristisch kein Besitz.
Nein? Es geht ja nicht nur um die vielen Millionen Menschen die unter der Repression zu leiden haben, denen man völlig ohne Grund ihr Leben zerstört hat. Es geht auch um die wirtschaftlichen Möglichkeiten die verloren gegangen sind. Aber wie oft soll man das noch sagen, dass das Verbot hauptsächlich wirtschaftliche Gründe hatte. Ist das so schwer vorstellbar, dass man Gesetze unter falschen Vorgaben erlässt? Befasse dich doch bitte mal damit, wie es zum Verbot kam und wer davon profitiert hat! Vielleicht stellst Du dann auch fest, dass wir Cannabis unbedingt brauchen, wenn wir unsere Wirtschaft wieder ökologisch gestalten wollen. Man kann zB. viele Erdölprodukte mit Öl aus Cannabis ersetzen. Wir hätten keinen Klimawandel, keine Verseuchung der Böden, bräuchten viel weniger Kunststoffe usw. Da hängt ein langer Rattenschwanz dran und wenn man es legalisiert, dann werden sich auch manche Leute fragen, warum es eigentlich verboten wurde und es wird ihnen ein sehr ungutes Gefühl bereiten, wenn sie die Antwort kriegen.
Ja, dann verlinke doch mal diese Tatsache.
Das ist mir egal.
Das glaube ich nun mal wirklich nicht.
Auch das kannst Du gerne nachweisen.
Ja, ja...nur weil manche das Zeug auch noch rauchen würden? He he.
Quatsch, wer sich jetzt nicht für Cannabis interessiert, wird das nachher auch nicht tun.
vllt kann da mal jemand was zu sagen, der etwas ahnung in dem bereich hat, aber mir klingelt noch in den ohren, dass "besitz" bedeutet, dass man tatsächlich das ding hat, es also beispielsweise in händen hält.
Ach Gottchen, soll ich dir jetzt alle Urteile weltweit zusammen googeln?
Ach so, dir geht also nur drum, Menschen für ihre Lebensführung zu diskriminieren? Wirtschaft und Umwelt interessieren dich also nicht. Na gut. Da brauche ich dir dann auch nicht mehr zu antworten.
Bitte gern.
Es mag manchen verwundern, wenn von Hanf als Rohstoff für die Chemieindustrie die Rede ist, aber seit Beginn der 90er Jahre ist das Interesse der Firmen im chemisch-technischen Bereich an nachwachsenden Rohstoffen ungebrochen. Nachwachsende Rohstoffe decken mittlerweile rund 8-10% des Rohstoffbedarfs der chemischen Industrie in Deutschland (Stand Jahr 2000). In den nächsten Jahren wird sich dieser Anteil wohl noch deutlich erhöhen, verhinderte bisher doch der Preisunterschied zu Erdöl eine weitergehende Nutzung.https://hanfverband.de/inhalte/warum-hanf-ueber-die-oekologischen-und-oekonomischen-moeglichkeiten-des-rohstoffs-hanf
Der derzeit größte Verbraucher von nachwachsenden Rohstoffen in der Chemieindustrie ist die Firma Henkel. Sie stellt aus hochwertigen Ölen biologisch abbaubare Tenside für Reinigungsmittel her.
Hanf wird von Chemieunternehmen auf vielfältige Weise genutzt. Wirtschaftlich besonders interessant sind die Anwendungen in Bio-Kunststoffen, als technisches Öl, in Pflanzenölfarben und als Tensid- Lieferant. Dabei arbeiten die Hersteller nach der Devise "soviel wie technisch möglich ist" und erschließen beinahe täglich neue Anwendungsgebiete.
[...]
Hanfsamen eignen sich hervorragend für die Veredelung zu Hanf- Biodiesel. Hanf bringt im Vergleich zu Raps nur ein Viertel des Samenertrags. Dies scheint wenig, wird aber durch die deutlich kürzere Vegetationsphase wieder aufgewogen. Außerdem ist für seine Aufzucht weit weniger Arbeit und kaum Einsatz von Chemikalien erforderlich. Der aus Hanföl erzeugte Diesel ist der Erdölvariante in vielen Punkten überlegen. Zunächst ist er CO˛-neutral und entlastet damit die Umwelt. Biodiesel ist nahezu schwefelfrei und verhindert so sauren Regen. Bei seiner Verbrennung entstehen deutlich weniger Rußgase und keine gefährlichen Aromate und Benzole. Biodiesel ist biologisch abbaubar und gefährdet deshalb auch bei Unfällen Boden und Grundwasser nicht.
[...]
Das Hanfverbot behindert die technische Weiterentwicklung von hanfverarbeitenden Maschinen ebenso wie die medizinische Forschung an einer der ältesten Heilpflanzen. Beinahe täglich sterben Menschen, weil ihnen die lebensrettende Medizin Cannabis vorenthalten wird.
