Unruhen in der Ukraine

Foss schrieb:so wenige, dass man annehmen kann, dass sie zu dem Propagandateam Russlands gehören.

Also langsam mache ich mir Sorgen um den geistigen Zustand einiger hier...

rockandroll schrieb:sicher, man kann sich auch nen Weichkäse ans Knie binden, nur welchen Sinn das haben soll,

Knieschoner. Nich daß man sich bei der Kriecherei in Muddis Allerwertesten noch die Kniee auf dem Asphalt wund schubbert...

http://blog.zeit.de/joerglau/2012/06/06/warum-es-richtig-ist-dass-deutschland-atomwaffenfahige-u-boote-nach-israel-liefert_5586

Fedaykin schrieb:Ja und das waren sie eben nicht. Das war damals ganz schön hübsch Konstruiert.

Natürlich sind diese U Boote atomwaffenfähig und das weißt du auch ganz genau.

def schrieb:Also langsam mache ich mir Sorgen um den geistigen Zustand einiger hier...

Is doch ganz klar: das können nur verkleidete Seperatisten gewesen sein. Die wurden extra eingeflogen um mal ausnahmsweise nich gegen ihre Landsleute, sondern gegen die Ignoranz der Teutschen zu kämpfen. Bis Foss hier auftauchte hatten sie ja auch noch gute Karten... ;)

haha, du kommst jetzt auf einmal mit den bösen MSM?

Ironie,

btw wenn wir es so beurteilen wollen ist eigentlich Jedes Uboot der Welt atomwaffenfähig was das NATO Kaliber führt.

Wenn wir danach gehen ist auch ein LKW Atomwaffenfähig, oder ein Tanker?

Tatsache ist das Uboot selber ist nicht als Nuklearträger oder Boomer konstruiert.

Befen schrieb:Die Situation 1914 war eine gänzlich andere.

stimmt ,da hatte schon weniger zu mehr gereicht ( der schuss in sarajewo).

aber dürfen wir davon ausgehen ,dass heutige regierungen weiser und einsichtiger geworden sind um den lauf der geschichte nicht schon wieder zu wiederholen?

@Foss

Foss schrieb:Zweitens sind die Leute mit den entsprechenden Schildern so wenige, dass man annehmen kann, dass sie zu dem Propagandateam Russlands gehören.

die auch?

Fedaykin schrieb:haha, du kommst jetzt auf einmal mit den bösen MSM?

Ironie,

btw wenn wir es so beurteilen wollen ist eigentlich Jedes Uboot der Welt atomwaffenfähig was das NATO Kaliber führt.

Wenn wir danach gehen ist auch ein LKW Atomwaffenfähig, oder ein Tanker?

Tatsache ist das Uboot selber ist nicht als Nuklearträger oder Boomer konstruiert

Du laberst einen Mist. Ist doch schön wenn msm meine Meinung bestätigen, vor allem wenn solche Wendehälse wie du meinen ihr Fähnchen ständig in den Wind hängen zu dürfen um atomwaffenfähige U Boote zu Fischkuttern herunterlügen zu können.

http://www.fr-online.de/israel-iran-konflikt/atomwaffen-u-boot-u-boot-lieferung-an-israel-in-der-kritik,11950234,16293642.html

Gleich noch ne Quelle, weils so schön war. Man muß nur googeln. U Boote Israel atomwaffenfähig, gibt zig Quellen.

@Demotivator
Weswegen sollte man das Ergebnis dieser Umfrage denn sonst vom Netz genommen haben? Etwa weil es irgendwem in Berlin mißfiel?!? Ich bitte dich - möchtest Du hier etwa Einflußnahme andeuten? Sowas würde im Land der Dichter & Denker doch niemals denkbar sein...
:troll:

Befen schrieb:Die Situation 1914 war eine gänzlich andere.

wenn jetzt ein unbekannter Sniper Herrn McCain oder Herrn Steinmeier bei seinem nächsten Besuch in Kiew abknallt, dann haben wir den nächsten Weltkrieg.

pere_ubu schrieb:aber dürfen wir davon ausgehen ,dass heutige regierungen weiser und einsichtiger geworden sind um den lauf der geschichte nicht schon wieder zu wiederholen?

Wer glaubt es wären die gleichen Bedingungen wie 1914, der überspitzt oder abstrahiert zu stark

@Fedaykin
Die Bedienungen sind nicht exakt gleich.

Fedaykin schrieb:Wer glaubt es wären die gleichen Bedingungen wie 1914, der überspitzt oder abstrahiert zu stark

denk ich nicht ,durchaus vergleichbar.
sowie damals polen ihre verbündeten und verträge zur unterstützung hatten ,so hat es die ukraine heute genauso ( die bedingung der ukrainer die atomwaffen abzugeben nach der auflösung der udssr ging doch mit vertraglichen beistandverpflichtungen einher ,in der die nato das ukrainische territorium zu beschützen hätte im falle einer aggression)

wer hat zu diesen verträgen da zwischen nato und der ukraine eigentlich nähere infos ,bzw. den genauen wortlaut?

clubmaster schrieb:Du laberst einen Mist. Ist doch schön wenn msm meine Meinung bestätigen, vor allem wenn solche Wendehälse wie du meinen ihr Fähnchen ständig in den Wind hängen zu dürfen um atomwaffenfähige U Boote zu Fischkuttern herunterlügen zu können.

hehhe, achso die MSM lügen nur dann wenn es deiner Meinung widerspricht? Na das ist ja interessant.

Nun gut wenn die Deutschen Uboot für Israel unter Atomuboote fallen weil man sowohl durch 533 als auch 650mm Rohre Flugkörper abschießen kann, na dann haben aber verdammt viele Nationen "Atomuboote"

wie erwähnt die Atomwaffe ist der Marschlugkörper und sein Sprengkopf, den kann ich auf LKW montieren, oder auch auf Tanker, oder Segeljachten, wird deswegen aus dem Fahrzeug ein Integrativer Teil des Waffensystems? Ne das ist leider zu kurz gegriffen. WEnn es jetz ne Spezialkonstruktion gewesen wäre mit Vertikalen Abschussröhren könnte man ja drüber Streiten.

Aber wenn wir das so beurteilen ist das ja nur recht und Billig weil der Iran oder andere Länder ebenfalls über Uboote verfügen die Marschflugkörper einsetzen können.

clubmaster schrieb:Gleich noch ne Quelle, weils so schön war. Man muß nur googeln. U Boote Israel atomwaffenfähig, gibt zig Quellen.

Nun wenn alle dasselbe Schreiben. Komisch hat dich doch bei anderen dingen auch nicht interessiert wieviele westliche Medien dasselbe geschrieben haben.

Ändert aber nix an der Tatsache das die Analyse zu kurz gegriffen hat. Denn wie erwähnt, jedes Uboot mit 533 Rohren ist befähigt Marschflugkörper abzuschießen. Deswegen wird daraus noch keine zweitschlagswaffe. Oder gemäß Atomwaffenstatuten eine Raketenuboot.

Der UN-Bericht is ja mal n Witz:

“It is deeply regrettable that the report actually justifies the criminal punitive operation in Southeastern Ukraine, and is silent on the victims among civilians, attempting to place the responsibility for human rights violation on the ‘pro-Russian forces,’” Lukashevich added.

http://en.ria.ru/russia/20140516/189868652/UN-Report-on-Ukraine-Attempts-to-Justify-Punitive-Op-on.html (Archiv-Version vom 14.07.2014)
Nur weil die Massenmedien erkannt haben, daß diese Terror-Operation den reinsten Terror an der Zivilbevölkerung darstellt, muß die UN das ja nich so sehn. Meine Güte sind die schlecht...

Demotivator schrieb:wenn jetzt ein unbekannter Sniper Herrn McCain oder Herrn Steinmeier bei seinem nächsten Besuch in Kiew abknallt, dann haben wir den nächsten Weltkrieg.

ja bestimmt, nen Toter Steinmeier führt zum Weltkrieg, lol

denk ich nicht ,durchaus vergleichbar.
sowie damals polen ihre verbündeten und verträge zur unterstützung hatten ,so hat es die ukraine heute genauso ( die bedingung der ukrainer die atomwaffen abzugeben nach der auflösung der udssr ging doch mit vertraglichen beistandverpflichtungen einher ,in der die nato das ukrainische territorium zu beschützen hätte im falle einer aggression)
t

aha, Polen 1914? Finde ich nicht. Nein die NATO hat der Ukraine keine Beistandsverpflichtung gegeben.

@kurvenkrieger
Die UN hat damit praktisch unterschrieben, dass das Recht auf Selbstbestimmung nur dann gültig ist, wenn die Stimmung stimmt.

Fedaykin schrieb:Nein die NATO hat der Ukraine keine Beistandsverpflichtung gegeben.

Russland ist auch keine Beistandsverpflichtungen mit Donezk und Lugansk eingegangen.

@Demotivator
und? Wer behauptet das?

@pere_ubu meinte es gäbe sowas.


geht um die Leute die die Situation mit 1914 gleichsetzten (Und die Psychologischen Kulurellen Veränderungen zwischen Damals und Heute lassen wir mal außen vor)