Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

Personenschutz schrieb:Vor nicht mal 1 Jahr hat man versucht ihn zu Töten. bzw. die Türkei zu zerstören?

@Personenschutz

Hausgemachtes Problem der Türkei! Warum sollten WIR daher

Personenschutz schrieb:Da muss man auch mal ein Undiplomatischen Erdogan ertragen können oder?

sowas ertragen "müssen"? WIR hatten damit rein gar nichts zu tun. Weder Deutschland noch die EU und ihre Staaten!

und "mal ertragen"....sry, wir müssen ihn STÄNDIG ertragen, nicht "mal" !!!

Abgesehen davon ist die Formulierung "Türkei zerstören" totaler Bullshit!

Wer wollte ihn töten und die Türkei zerstörend?Die Niederländer?,Deutschland oder etwa Angela Merkel?

@Personenschutz
Hui, da wollte jemand die Türkei zerstören, das muss mir glatt entgangen sein.
Und damit hatten dann auch noch irgendwelche europäischen Länder zu tun? War da evtl unser "deutscher Agent" beteiligt? Und was hat er versucht, drauftreten?

Hape1238 schrieb:Augenzeugenberichte in türkischen Medien: "Die niederländische Polizei hat uns AKP-Anhänger mit einer ATOMBOMBE angegriffen."

Dieses bild ist aber ein fake.
Ich habe es via Googlebildersuche gesucht und man sieht dazu viele verschiedene texte. Ist wohl eine art von Schablone die man für humoristische einlagen benutzt. 

Sieht man ganz deutlich ^^

Original anzeigen (0,2 MB)

@IngwerteeImke

Kennst du AKP-Wähler, die sich für diese Art von Berichterstattung schämen?
No offense.. Das interessiert mich wirklich

@IngwerteeImke

Alternative Fakten sind für alle da....gelebte Gleichberechtigung :D

CosmicKing schrieb:Kennst du AKP-Wähler, die sich für diese Art von Berichterstattung schämen?

du hast es schon geknallt, dass das ein fake ist, oder?!

@Corellian

Das war auf die generelle Berichterstattung bezogen.

Holland als >Hauptstadt< des Faschismus etc pp

@CosmicKing
schämen? unter den akp´lern? wenige ...
sich darüber echauffieren, wie die nl die ministerin kaya und zuvor cavusoglu abserviert haben, alle (ausgeschlossen die hdp ... aber da hat die fr. leyla zana ja angeblich etwas ganz anderes - tiefgreifenderes - von sich gegeben. ... aber anderes thema ;) )

@Corellian

Das ist interessant!
Dahingehend finde ich persönliche Eindrücke sehr wichtig und durchaus aufschlussreich.

Ich muss zugeben, dass ich erwartet hätte, dass sich auch überzeugte AKP-Wähler kritisch mit den letzten Wochen auseinandersetzen. Also mit dem künstlich konstruierten Feindbild BRD / Niederlande / Österreich / EU / Westen / Faschisten / Terrorunterstützer

CosmicKing schrieb: Also mit dem künstlich konstruierten Feindbild BRD / Niederlande / Österreich / EU / Westen / Faschisten / Terrorunterstützer

nene du, da ist wenig künstlich konstruiert. jene von dir genannten länder/personen sind def. contra akp eingestellt. das wieso würde jetzt meine momentan "erklärungskapazitäten" sprengen, aber kurz und bündig: das beruht auf gegenseitigkeit!

Corellian schrieb:sich darüber echauffieren, wie die nl die ministerin kaya und zuvor cavusoglu abserviert haben, alle (ausgeschlossen die hdp ...

hat das irgendjemand schon geschnallt, dass sich Rutte (über Außenminister Gabriel) einen Auftritt vor der Wahl verbeten hat, Cavosuglu Verständnis zeigte , dann plötzlich Drohungen aus Ankara kamen?? und das Rutte erst nach den Drohungen erklärte, dass die Ministerauftritte nicht erwünscht sind??

wie kommt man darauf , in ein souveränes Land einzudringen obwohl man auf diplomatischem Weg und anschließend sehr deutlich ausgeladen wurde??

ich habe heute den Bericht des Bürgermeisters der Stadt Rotterdam gehört

da kommt diese Ministerin, obwohl ihr erklärt wurde, dass sie keinen Wahlkampf machen darf, mit ihrem ganzen Tross (mehrere Wagen, zig Leibwächter, von denen die nl. Polizei nicht weiß ob sie bewaffnet sind) in ein souveränes Land --


also auf mich macht das den Eindruck einer invasiven Grenzüberschreitung.

lawine schrieb:also auf mich macht das den Eindruck einer invasiven Grenzüberschreitung.

also, falls ich mich nicht irre, durfte diese dame laut Wikipedia: Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen von d aus in die nl reisen, und auf ihrem weg ins konsulat (in rotterdam) nicht behindert werden!

Corellian schrieb:also, falls ich mich nicht irre, durfte diese dame laut Wikipedia: Wiener_Übereinkommen_über_diplomatische_Beziehungen von d aus in die nl reisen, und auf ihrem weg ins konsulat (in rotterdam) nicht behindert werden!

Grundsätzlich stimme ich dir zu, aber durch die Dame wurde zur "unerwünschten Ausländerin" erklärt und aufgrund dessen auch des Landes verwiesen. Denn auch wenn es manche einem nicht so erscheint: Die Niederlande sind ein souvewräner Staat und die Entscheidungen müssen erstmal respektiert werden. Das scheint von türkischer Seite nicht zu geschehen und man mein man habe ein Recht überall hin zu gehen und zu machen was man will. Dem ist aber nunmal nicht so.

Leider finde ich auch keine Quelle die darauf hinweist das jeder Politiker eines Entsendestaates das Recht hat die Botschaft oder ein Konsulat zu erreichen. Das ein Konsul oder Botschafter dieses Recht hat kann ich mir vorstellen, aber jeder Politiker?
Wie dem auch sei: Zur unerwünschten Person erklärt heisst eben: Du kommst hier net rein.... daran sollte man sich halten. Wer sich nicht daran hält, der wird eben wieder an die "Tür" gebracht.
So sehe ich das wenigstens.

@Corellian
Habe dazu bei Wiki was gefunden

Diplomaten fremder Staaten auf der Durchreise
Ein Diplomatenpass allein verschafft noch keine Immunität.

Grundsätzlich gilt, dass nur die Personen Privilegien genießen, die im Empfangsstaat akkreditiert sind. Der Besitz eines ausländischen Diplomatenpasses allein begründet keine Privilegien.

Reist jedoch ein Diplomat, ein Konsularbeamter, ein Mitglied des Verwaltungs- und technischen Personals oder des dienstlichen Hauspersonals (nicht jedoch des privaten Hauspersonals) durch einen Drittstaat, um sein Amt im Empfangsstaat anzutreten oder um auf seinen Posten oder in seinen Heimatstaat zurückzukehren, so stehen ihm Unverletzlichkeit und alle sonstigen für seine sichere Durchreise oder Rückkehr erforderlichen Vorrechte und Befreiungen zu. Das gilt auch, wenn er in den Heimaturlaub fährt oder aus dem Urlaub an seine Dienststelle zurückkehrt. Der Transit darf grundsätzlich allerdings nicht mit unüblich langen Unterbrechungen touristischer bzw. sonstiger persönlicher Art verbunden werden. Dies gilt auch für die Familienangehörigen, die ihn begleiten oder die getrennt von ihm reisen, um sich zu ihm zu begeben oder die in ihren Heimatstaat zurückkehren (Art. 40 Abs. 1 WÜD, Art. 54 Abs. 1 und 2 WÜK).

Hält sich der Betroffene dienstlich, z. B. als Teilnehmer einer Konferenz einer internationalen im Empfangsstaat vertretenen Organisation auf, genießt er Privilegien nur, wenn die entsprechende Reise offiziell angekündigt war, auf offizielle Einladung des Empfangsstaates hin erfolgte oder wenn für die Durchführung der Konferenz mit der durchführenden internationalen Organisation ein sog. Konferenzabkommen abgeschlossen wurde, welches Privilegien vorsieht. Möglich ist auch, dass mit der betreffenden internationalen Organisation bereits entsprechende Privilegienabkommen existieren (in Deutschland z. B. mit den Vereinten Nationen).

Bei einem Drittstaat akkreditierte Diplomaten genießen außerhalb dieser Regelungen (z. B. anlässlich einer privaten Urlaubsreise) keine Immunität. Aus diesem Grunde hatte sich der ehemalige syrische Botschafter in der DDR nach der Wiedervereinigung vor deutschen Gerichten für seine Beteiligung an einem Sprengstoffanschlag gegen das Maison de France in West-Berlin im August 1983[81] zu verantworten. Der Botschafter hatte es seinerzeit zugelassen, dass der bei dem Anschlag verwendete Sprengstoff vorübergehend in der Botschaft in Ost-Berlin gelagert werden durfte. Sein Einwand, die Bundesrepublik sei Rechtsnachfolger der DDR und müsse seine diplomatische Immunität in der DDR respektieren, ließ das Bundesverfassungsgericht[82] nicht gelten, weil die diplomatische Immunität in der DDR auch schon vor der Wiedervereinigung einer strafrechtlichen Ahndung vor bundesrepublikanischen Gerichten nicht entgegengestanden habe. Daran habe sich durch die Wiedervereinigung nichts geändert.

So wie ich das verstehe:
Keine Einladung/Akkreditierung, keine diplomatischen Rechte. Selbst Staatsoberhäupter müssen "angemeldet" sein, bevor sie kommen... was ja schon alleine aus sicherheitstechnischer Sicht Sinn macht :D

Wow, wie soll man den "Wortlaut" atombombe denn Deuten? Als "Unverhältnismäßige" Mittel?

nicht schlecht, Erdogan schafft es sich so sehr im Ton zu vergreifen das er sogar Merkel dazu bekommt entsprechend zu reagieren. Das sagt ne Menge aus über seine "Nervigkeit"

Hawkster schrieb:Leider finde ich auch keine Quelle die darauf hinweist das jeder Politiker eines Entsendestaates das Recht hat die Botschaft oder ein Konsulat zu erreichen. Das ein Konsul oder Botschafter dieses Recht hat kann ich mir vorstellen, aber jeder Politiker?

Nein wie kommt man darauf das es so wäre.

Vergessen wir nicht wie die Türkei die Besuche Deutscher Politiker bei den Deutschen Soldaten verhindert hat.

Schon ab da hätte man die Zügel anziehen müssen.

"Wir kennen Holland und die Holländer noch vom Massaker von Srebrenica", sagte Erdogan am Dienstag bei einer Veranstaltung in Ankara.

Für solch eine Hetze würde Erdogan in den meisten Foren gesperrt werden ;)

@Fedaykin
Das mit der Atombombe ist ein Fake, wurde hier auch schon 73994 mal erwähnt. Welch Rolle spielt die Deutung?