Montags-Mahnwachen

interrobang schrieb:Is ja schön und Gut. Nur werden Russland, Die Hamas, die Isis und der Rest dadurch nicht erreicht.

Darum geht es auch erst mal gar nicht,wahrscheinlich hast du dir nur kurz ein Video angeschaut und mehr nicht. Die Masse soll erreicht werden,das Systemschaf der noch in der Schlafphase vor sich hin schlummert weil er keine Zeit zum nachdenken hat. Nur die Staatsmedien beschissenster Qualität vermittelt dem fleißigen Arbeitssklaven ein falsches Bild über die Montagsdemos wie über vieles andere!

@Scox
Gut, ich muss mich also nicht angesprochen fühlen^^

@xXClubberXx
Systemschaf, Schlafphase, Staatsmedien, Arbeitssklaven - aus welcher VTler-Ecke kommst du denn schon wieder angekrochen?

@univerzal
Was anderes als das Wort VT fällt dir nicht mehr ein,wenn ich ein Vtler sein soll dann gerne. Wenigstens schaue ich mir immer beide Seiten an.

@xXClubberXx
Dann bediene dich nicht deren Duktus, denn der steht gewiss nicht für eine neutrale Information.

@univerzal
@che71
@Subcomandante
@JohnDifool

Jetzt wird morgen tatsächlich auch noch Jo Conrad von bewusst.tv auf der Nord-West Mahnwache sprechen:

Nord-West Mahnwache (Teaser)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(Steht dort etwa ab 00:01:20)

Wikipedia: Jo Conrad

Hirnfick! :D

https://www.youtube.com/watch?v=QX0P8xgelbI (Video: KenFM Letal: Tödliche Überdosis Wahnmache)

W@interrobang

interrobang schrieb:Gaza=Hamasterroristen.
Ukraine=Russlandseperatisten.
Syrien=Islamisten gegen Faschistenherrscher.
Irak=Isis.

Du bewegst dich da auf einem sehr dünnen Eis, die Welt ist nämlich nicht in Gut-Böse unterteilt und aus der Sicht deiner Terroristen sind wir die Terroristen.

Ich glaube, man sollte vllt. den reinen Kapitalismus als fundamentales System und den Neo-Imperialismus voneinander differenzieren.

Die Vorstellung klingt verlockend.

Diesen Gedankengängen folgend, bräuchte man sozusagen nur den Neo-Imperialismus bekämpfen.
Übrig bliebe letztendlich der uns schon bekannte gewohnte Kapitalismus der Wirtschaftswunder-Jahre.
(Aber ein Wirtschaftswunder braucht vorherige Zerstörung ...)

Auswüchse wieder rückgängig machen?
Sehr theoretisch.
Wenn da noch etwas zu differenzieren wäre ...

Ich gehe davon aus, dass sich das fundamentale System Kapitalismus im Ganzen verändert.
Da ist nichts perverses hinzugekommen. (was man wieder wegnehmen könnte)
Es wird fortwährend perverser-Das System im Ganzen.

@Scox

Scox schrieb:Bei Mährholz bin ich mir nie so sicher, ob er nicht einfach nur gutgläubig oder naiv ist.

Erstmal vorab zu Mährholz Vergangenheit. Die Vorwürfe bzgl. VJJ, Witt und der versuchten Übernahme des DJV-Brandenburg kann man hier nachlesen:
Der Spiegel schrieb damals dazu:
Durch einen dubiosen Masseneintritt wurde der umstrittene Torsten Witt im Journalistenverband Brandenburg Vize-Vorsitzender. Die Mitglieder befürchten einen Rechtsputsch: den Marsch nach Berlin und durch die Institutionen.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/brandenburger-journalistenverband-mitglieder-sprechen-von-feindlicher-uebernahme-a-302728.html
http://inrur.info/wiki/Verband_Junger_Journalisten
http://inrur.info/wiki/Lars_M%C3%A4hrholz
http://inrur.info/wiki/Torsten_Witt
Wikipedia: Bund freier Bürger – Offensive für Deutschland
http://www.vjj.de/brief010323.htm
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17632/1.html

Natürlich kann Lars "nur" dabei, statt mittendrin gewesen sein bei der Sache mit Witt, aber die Kritik an der rechten Ausrichtung des VJJ, den Spiegel-Artikel etcpp. sollte nicht an ihm als Beirat des VJJ vorbeigestrichen sein. Dann hätte er nicht erst drei Jahre später austreten sollen:
http://www.burks.de/recherchegruppe/blog/index.php?s=vjj

In einem Interview mit Jebsen macht Mährholz einen auf naiv und unerfahren, hätte noch keine Demo organisiert und auf keiner Bühne gestanden. So wird er ja auch gerne von seinen Anhängern dargestellt.
Das stimmt so nicht ganz: Lars Mährholz ist ein Profi, was die Organisation und das Mobilisieren von Menschen angeht. Seine Eventagentur dabrain.biz ist genau darauf spezialisiert:

Hier haben Sie ihn gefunden!

Die DaBrain Entertainment Network GmbH gibt sich nicht mit dem klassischen Eventmarketing zufrieden. Was nützt denn die beste Location oder das kreativste Programm, wenn nicht genügend Gäste kommen? Um einen sinnvollen medialen Effekt zu erzielen, arbeiten wir seit vielen Jahren erfolgreich mit den verschiedensten Partnern zusammen.


http://www.linkedin.com/company/dabrain-gmbh

Er hat vielleicht noch keine Demo organisiert, wie man Leute mobilisiert, sollte er als Geschäftsführer von dabrain wohl wissen.
http://de.linkedin.com/in/larsmaehrholz/en

Und gestern hat er den hier rausgehauen:

https://www.facebook.com/lars.maehrholz/posts/10152550866981306
Wenn ich Antisemitismus-Vorwürfe gegen mich entkräften wollte, hielte ich die Füße still und leg nicht noch einen nach.

Wenigstens hat Mährholz diesen Beitrag (noch) nicht gelöscht:
SpoilerDas hier ist tatsächlich ganz klassischer Antisemitismus. Kriegt mal eure Fakten zusammen. Erstens nur weil ein Bankhaus einen jüdischen Namen trägt, hat das überhaupt nichts damit zu tun wer die Geschäfte der Bank steuert. Meistens sind es große Aktiengesellschaften in Streubesitz. Zweitens gibt es einige dieser hier genannten Banken gar nicht, oder nicht mehr. Lest dazu mal einen kurzen Beitrag von Paul Hansen. Hier ein kleiner Ausschnitt: "Die Haken an der Sache: nur Lehman Brothers, Goldmann Sachs, Lazard Ltd, Kuhn Loeb & Co. und M.M.Warburg & CO sind bzw. waren Banken ( Lehmann Brothers wurde 2008, also zwei Jahre vor der Erstellung des Videos, in Folge der Insolvenz aufgelöst, Kuhn Loeb fusionierten schon 1977 zur Lehman Brothers, Kuhn, Loeb Inc., welche 1984 von American Express übernommen und mit deren Investmentsparte verschmolzen wurde).
John D. Rockefeller, reich geworden als Ölmagnat, mischte zwar auch im Bankgeschäft mit und die Chase Manhattan Bank (die es auch nicht mehr gibt) wurde lange Zeit von der Familie Rockefeller kontrolliert, einzelne Familienmitglieder arbeiteten als Bankiers, indes die „Rockefeller Brothers of New York“ als Bank zu bezeichnen entbehrt jedem Sinn (egal, welche Geschwister aus welcher Generation man nun heranzieht).
Desweiteren gibt es keine „Lazard Brothers of Paris“-Bank. Die Brüder Lazard, im 19. Jhd. in die USA emigriert, gründeten in New York eine Bank, die wiederum Niederlassungen in Paris und London eröffnete. Im Zuge restriktiver Gesetze in U.K. wurden diese Niederlassungen zu eigenständigen Unternehmen, wobei das Pariser Unternehmen „Lazard Frères et Cie“ hieß, das Londoner hingegen „Lazard Brothers“. Die drei ehemals eigenständigen Häuser sind mittlerweile wieder vereint. Heute ist die Lazard Ltd ein ganz normales börsennotiertes Unternehmen, das im Investmentbankingbereich tätig ist und dessen Aktienmehrheit sich nicht in den Händen einer einzelnen Familie befindet.
Auch ein zentrales Bankhaus der Rothschilds, wie im Video suggeriert, gibt es schon lange nicht mehr, die verschiedenen Finanzgruppen, die wiederum von verschiedenen Familienzweigen kontrolliert werden, stellen keine einheitliche Bank dar. Es gibt bspw. eine „N.M. Rothschild & Sons“ in London, eine Bank namens „Rothschilds of London and Berlin“ existiert nicht, existierte nie und kann dem zu Folge nichts besitzen oder je etwas besessen haben.
Hinweise auf eine „Israel Moses Sieff of Italy“, „Israel Moses Sieff bank of Italy“ oder auch „Israel Moses Seif Bank Italy“ konnte ich beim besten Willen außer auf den einschlägigen antisemitischen „Infoportalen“ nirgends finden. Ich kann daher nicht sagen, ob diese fiktive Bank mit der realen Person Israel Moses Sieff zu tun haben soll. Dieser lebte in London, war britischer Unternehmer und Politiker, Unterstützer des Zionismus, darüberhinaus gesellschaftlich sehr breitgefächert engagiert, aber kein Besitzer eines Bankhauses.
Eines aber haben diese „privaten Banken“, die Eigner der FED sein sollen, alle gemeinsam: die jüdischen bzw. im Fall Rockefeller jüdisch konnotierten Familiennamen. Ausschließlich Juden sind im Besitz der amerikanischen Zentralbank und leiten somit die Geschicke der Welt nach ihrem Gutdünken, wobei einige der genannten angeblichen „Besitzer“ gar nicht existieren – das ist Antisemitismus in Reinform." (siehe https://www.facebook.com/friedensdemowatch/posts/696967043690888:0)

Scox schrieb:Ich meinte eigtl. George Bush Sr., der das Schlagwort "New World Order" quasi etablierte.

Du darfst hier den geschichtlichen Kontext nicht vergessen, als es gesagt wurde. Der Ostblock war gerade zusammengebrochen, der Kalte Krieg vorbei und die Welt stand 1990 tatsächlich vor einer Neugestaltung der Weltordnung.


@Aldaris

Aldaris schrieb:Jetzt wird morgen tatsächlich auch noch Jo Conrad von bewusst.tv auf der Nord-West Mahnwache sprechen

Wieso wundert mich das jetzt nicht. Der Altnickel ist ja auch über die Mahnwache Oldenburg (Teil der Mahnwache Nord-West) nach Berlin gekommen (kennen die sich nicht aus der Reichsdeutschen-Szene?).

Ein Kommentar aus Mährholz' FB-Seite:
Hallo Lars, habe mit Luke Rudkowski gesprochen, ob er G. Edward Griffin nach Berlin einladen kann. Er hat gesagt, er macht es.
https://www.facebook.com/lars.maehrholz/posts/10152550866981306
Natürlich weiß ich nicht, inwieweit der Kommentator/User wirklich Kontakt zu Rudkowski hat, aber G. Edward Griffin passt perfekt zu den Mahnwachen:

Griffin ist seit den 1960er Jahren Mitglied der rechtsgerichteten John Birch Society, die verschiedene Verschwörungstheorien verbreitet. 1972 veröffentlichte er für sie eine Werbebroschüre.[3] Er diente im Vorstand der „National Health Federation“ und der „International Association of Cancer Victors and Friends“.[4] 1976 gründete er die „Cancer Cure Foundation“,[5] eine Non-Profit Organisation, die er als Präsident leitet und die sich der Erforschung und Ausbildung in alternativen Krebstherapien verschrieben hat.[6]

Griffin erhielt den „Telly Award“ für ausgezeichnete Fernseh-Produktionen
Wikipedia: G. Edward Griffin
Wikipedia: John Birch Society

@Subcomandante

Kann gut sein, dass die sich kennen. Jo Conrad hat ja beim gescheiterten "Prestige-Projekt" Fürstentum Germania mitgewirkt - daher wäre es durchaus möglich, dass sich die beiden schon über den Weg gelaufen sind. Kann aber auch sein, dass sich Conrad nach Scheitern des Projektes mittlerweile davon distanziert.

@univerzal

Nein, brauchst du nicht.

@Subcomandante

Thx für die Infos über Märchenholz, bin entzückt. :Y:

Subcomandante schrieb:In einem Interview mit Jebsen macht Mährholz einen auf naiv und unerfahren, hätte noch keine Demo organisiert und auf keiner Bühne gestanden. So wird er ja auch gerne von seinen Anhängern dargestellt.
Das stimmt so nicht ganz: Lars Mährholz ist ein Profi, was die Organisation und das Mobilisieren von Menschen angeht.

Das mag alles sein, ändert aber nichts an seiner Wirkung auf mich. Nach wie vor kommt er auf mich wie ein Praktikant ohne viel Ahnung rüber, er ist kein besonders guter Redner und schafft es nicht, mich zu längerem Zuhören seiner Tiraden zu verführen. Bei Ken Jebsen bzw. seiner Sendung sehe ich immerhin noch Inhalte, über die man reden kann (z.B. sein Fukushima-Interview), aber MehrHolz glänzt mit viel unkalibriertem Hippietum und Halb- resp. Unwissen, aber sonst nicht wirklich.

Wenn jemand wie ein Anfänger wirkt, aber es nicht ist, soll er dann über seine gespielte Naivität Anhänger gewinnen? Am ehesten wohl durch einen Appell an das Helfer-Syndrom.

Dann zu dem Video mit diesen kleinen animierten Plüschtierchen... Die Aufzählung der Fed-Shareholders ist logischerweise völlig falsch und obsolet sowieso. Sie entstammt dem Buch "The Federal Reserve Conspiracy" von Eustace Mullins, der dafür jedoch bis dato jegliche Quelle vorenthielt. Es ist nie geklärt worden, wie Mullins zu dieser Aufzählung kam, zumal der Name 'Israel Moses Seif' vorher nie irgendwo aufgetaucht war, aber auf der Grundlage von Mullins' Aufstellung immer noch überall kolportiert wird.

Ich habe mir diesen Focus-Artikel mal gegeben und muss wohl feststellen, dass FDW wieder direkt mit den üblichen Schlagwörtern und Schnellerklärungen sowohl den Artikel, als auch die ganze Zeitung als antisemitisch brandmarkt. Und dann das hier:

Verlinkt doch das als Quelle, liebe Focus-Money-Redaktion, ganz nach eurem Geschmack:

"Die Rothschilds (The Rothschilds, The Rothschilds' Shares in Waterloo) [1940]
Anti-semitic Nazi propaganda "biography" of the Rothschilds, a German Jewish family whose members rose to the top of the European banking community during the Napoleonic era."

https://www.facebook.com/friedensdemowatch/photos/a.644425858945007.1073741828.644416022279324/693402607380665/?type=1

Soso, Focus-Money sei also ne braune Nazi-Zeitschrift. Anders kann man den Einwurf "ganz nach eurem Geschmack" nicht bezeichnen, das ist mal wieder das Letzte, aber bei FDW wundert mich nichts mehr... Im Übrigen können die sich ihre Suggestivfragen selbst beantworten, indem sie sich bei Wikipedia schlau machen oder direkt Niall Ferguson fragen.
Gekrönt wird das Ganze nur noch von den kopierten Kommentaren. Sicher, der erste ist totaler Müll, aber der zweite? Es ist Fakt, dass Goldman Sachs sich in die EU-Politik eingepflanzt hat, dafür gibt es genug Belege. Daraus nen 'Beweis' zu stricken, wie antisemitisch der Focus-Artikel und seine Leser sind, ist lächerlich.

Subcomandante schrieb:Wenn ich Antisemitismus-Vorwürfe gegen mich entkräften wollte, hielte ich die Füße still und leg nicht noch einen nach.

Da hast du Recht und der Typ wird jetzt auch nicht mehr sagen können, er hätte es nicht gewusst. Ein derbes Eigentor hat er sich da geschossen, denn damit dürfte er jeden, der was zwischen den Ohren hat, wohl endgültig verjagt haben.

Subcomandante schrieb:Du darfst hier den geschichtlichen Kontext nicht vergessen, als es gesagt wurde. Der Ostblock war gerade zusammengebrochen, der Kalte Krieg vorbei und die Welt stand 1990 tatsächlich vor einer Neugestaltung der Weltordnung.

Nope, den hatte ich nicht vergessen, wobei die Sachlage dennoch dafür spricht, dass er (wenn nicht nur, dann auch) die Pax Americana gemeint haben muss:

Brzezinskis Ziel ist es, im Hinblick auf Eurasien eine umfassende und in sich geschlossene Geostrategie zu entwerfen. Die globale Vormachtstellung der USA hängt davon ab, wie sie mit den komplexen Machtverhältnissen auf dem eurasischen Kontinent fertig wird — und ob es dort das Aufkommen einer dominierenden, gegnerischen Macht verhindern kann. Ein stabiles kontinentales Gleichgewicht mit den Vereinigten Staaten als politischem Schiedsrichter muss entstehen. Dabei darf die USA keinen rivalisierenden, eurasischen Herausforderer aufkommen lassen, der den eurasischen Kontinent unter seine Herrschaft bringen und damit auch für Amerika eine Bedrohung darstellen könnte.

Wikipedia: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft#Einleitung .E2.80.93 Supermachtpolitik

Sooo und jetzt zum Sahnehäubchen... Interessant, du bringst als Quellen sowohl Spiegel als auch InRuR. Diese Seite sehe ich als höchst dubios an. Hast du dir mal die Rubrik "Über InRuR" durchgelesen und was sie da so schreiben? Ich zitiere mal.

InRuR verachtet oberflächliche, konsumistische Menschen, die nur mit Fließtexten a la Der Spiegel, wikipedia... klar kommen und zu blöd sind, in den InRuR Materialsammlungen, die Links anzuklicken, um auf ihre gewohnten Fließtexte zu gelangen, auf die sie konditioniert sind :-)

in der deutschsprachigen wikipedia werden Primärquellen, blogs, wikis, Foren etc als Quellen nicht akzeptiert und sowohl von den Rechtsauslegern, wie von am Dogma, der logischerweise unmöglichen "Neutralität"/"Objektivität" orientierten AktivistInnen überwiegend rigeros gelöscht.
Akzeptiert wird durchweg verfälschende und verkürzende Sektundärliteratur.
Bevorzug solche die mit dem Begriff "wissenschaftlich" geadelt wird (Karl Theodor, Silvana, Vroni & Co lassen grüßen).
Als Quellen bevorzugt werden ansonsten Artikel von gesellschaftlich etablierten bürgerlich extrem rechtsoffenen Medien wie Der Spiegel, Focus etc. Diese gelten im wikipedia Sprech als "reputabel" und werden zumeist akzeptiert. In härteren Auseinandersetzungen wird zumeist auf wissenschaftlichen Texten bestanden und auch Spiegel und Focus als Quelle abgelehnt. Ein Artikel zum Komplex Wissenschaftskritik gibt es in der deutschsprachigen wikipedia nicht.

als Basis für die einzelnen Zusammenstellungen wird zumeist die bürgerlich dominierte und in Teilen salonfaschistisch manipulierte wikipedia genommen, da dort häufig schon viele wichtige Informationen vorhanden sind. Viele der wikipedia Artikel spiegeln in weiten Teilen, die staatstragende, deutschnationale, der Extremismus-, Totalitarismus- Doktrin verhaftenten, am sog. "Verfassungsschutz" orientierte Sichtweise wieder.
Charakteristika der deutschsprachigen wikipedia, ist zudem die Manipulation und Unterschlagung von wichtigen Fakten. Dazu kommen viele Lücken, viele Themenkomplexe die kaum, wenig oder fragwürdig dargestellt werden. Die Pogrome von Hoyerswerda und Rostock werden mit dem Lemma "Ausschreitungen" [1], [2] verhamlost. Entsprechend wird der Revanchismus des Wiedervereinigungs Begriff übergangen/ignoriert. im Gegensatz dazu bietet InRuR Informationen über Hintergründe und Zusammenhänge, die in der deutschsprachigen wikipedia unterschlagen, bzw manipuliert werden

usw.

http://inrur.info/wiki/Inrur:%C3%9Cber_Inrur

Was soll dieses Wikipedia-Bashing? Und kannst du, @Subcomandante, mir das hier vllt. erklären? O__o

InRuR lehnt verkürztes dichotomisches Denken ab, z.B. den Stumpfsinn "Links"(gut) "Rechts" (schlecht). Auch im großen breiten "Linkem" Spektrum gibt es massig völkische, machistische,
antisemitische, homophobe... anti-emanzipatorische, autoritäre, reaktionäre Akteure, Positionierungen...

http://inrur.info/wiki/Inrur:%C3%9Cber_Inrur

http://inrur.info/wiki/Montags_Querfront_Friedens_Kundgebungen#allmystery_Forum_Montags-Mahnwachen_Diskussionsbeginn_16.04.2014 (Archiv-Version vom 21.10.2014)

Da steht "Zusammenstellung anti-emanzipatorischer Teilnehmer(innen)" DIESER Diskussion! Ist das jetzt sone kranke VTler-Seite der anderen Art, oder wie darf ich das verstehen?

@mitras

mitras schrieb:Du bewegst dich da auf einem sehr dünnen Eis, die Welt ist nämlich nicht in Gut-Böse unterteilt und aus der Sicht deiner Terroristen sind wir die Terroristen.

Och die armen terroristen welche Zivilisten abschiessen... moa tun die mir leid.. nicht!

@Scox
So mein Lieber,jetzt wird hier mal abgeräumt mit deiner neuen Weltordnung
Das Buch "Die neue Weltordnung"schrieb ein gewisser Pat Robertson,ein erzreaktionärer,schwulenhassender,rassistischer,kommunistenfressender,frauenfeindlicher Christenfundi der mit den Taliban so ziemlich jede Schnittmenge teilt die man sich nur vorstellen kann.
Pat Robertson verdiente sich dumm und dämlich an seinen ultrareligiösen Fernsehsendern über die er er seine Bibeln und diversen anderen religiösen Müll verbimmelt.
Aber das reichte Robertson nicht,er ist ein Waffenteufel,nicht nur das er seine Kumpels von der NRA unterstützt

2000.07.26 - 2000 NRA Convention - Charlton Heston - From My Cold, Dead Hands!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Er liefert die Wummen an jeden Krisenherd,er lieferte sie nach Liberia,er lieferte sie an Charles Taylor und Prince Johnson die damit das Land verheerten,er lieferte sie gegen Abbaurechte an Diamanten und wurde noch reicher,er lieferte an Warlords im Kongo gegen Coltan.
Naturkatastrophen sind für ihn Gottesstrafen,die UN,Greenpeace und Attak Netzwerke die Kommunismus und die neue Weltordnung schaffen wollen



Von diesem fleischgewordenen Altruisten erwarte ich das er nur die Wahrheit schreibt,die Wahrheit und nichts als die Wahrheit

Wikipedia: Pat Robertson#cite note-9

Selbst in den eigenen Reihen ist er nicht sonderlich beliebt

http://liebezurwahrheit.de/images/stories/pdf/pat_robertson.pdf

@Scox
Clownesk ?! Und du schreibst hier das andere persönlich werden ?

@Scox
Subcomandante schrieb:
Mährholz mag Conrebbi Videos laut seines YT-Kanals, und Schrang verlinkt den Blog des Honigmanns. Schonmal zwei angesagte Multiplikatoren. Aber lang leben die alternativen Medien.... ;) Wir haben hier ja bereits über Medienkompetenz gesprochen.

Virikas schrieb:
Bei Mährholz bin ich mir nie so sicher, ob er nicht einfach nur gutgläubig oder naiv ist.

Wenn du nicht erkennst, wenn jemand Conrebbi Videos mag, etwas wohl nicht stimmen kann ?!
Und Schrang den Blog vom Honig-verklebten-Mann verlinkt ?

@che71, wenn du mir noch erklärst, wo ich Schrang erwähnt habe, is alles gut. Ansonsten widerlegst du meine Einschätzung leider nirgendwo, sondern versuchst hier rein emotional zu punkten. smiley emoticons wink

Ich habe nicht gesagt das du Schrang verlinkt hast.

Und keine Sorge, mit meiner Einschätzung von Menschen ist schon alles in Ordnung, denn meine Einschätzung von dir stimmt auch, da bin ich mir sicher. Schon dein Versuch, Gaby Weber mit Ulfkotte gleichzusetzen, plus deine hereinplatzende Überreaktion auf meine Aussage wirkten auf mich gerade eher clownesk als nüchtern, tut mir Leid. smiley emoticons lol

Virikas schrieb:
Bei Mährholz bin ich mir nie so sicher, ob er nicht einfach nur gutgläubig oder naiv ist.

Das glaube ich nicht ! Weil du nicht erkennst das Mährholz Conrebbi mag und dir das nicht irgendwie komisch vorkommt. Das etwas mit Mährholz nicht stimmen kann ?!

Überreaktion ?! Ich habe Gaby Weber nicht mit Ulfkotte gleichgesetzt und auch nicht versucht !

che71 schrieb:Gaby Weber ist im Moment noch weit entfernt von Elsässer&Co, aber sie nähert sich stark an Ulfkotte an, mit solchen Veröffentlichungen wie ihrem Eichmann-Buch !

Scox schrieb:Verstehst du überhaupt, was die New World Order ist?

Der große @Scox und alle anderen sind doof ?!

Ich habe mich schon darüber informiert und du brauchst mich hier nicht belehren !
Was gibt es daran zu verstehen ?

Angebliche NWO-Ziele

Ziel aller erfundenen Bestrebungen sei:
Bildung einer Weltregierung
Zunehmende Entrechtung der Weltbevölkerung
Zunehmende Verringerung privater privacy-Rechte durch Bespitzelungen
Zunehmende Verknappung von Geldmitteln
Zentrale Steuerung von so genannten Bevölkerungsreduktionsprogrammen, sprich eine koordinierte Tötung von Teilen der Bevölkerung durch Verbreitung von neuen Erkrankungen
Förderung multinationaler Monopole und Konzerne
Einführung einheitlicher Währungen (Euro)
Kontrolle über Medien
So genanntes Mind Control über Funkwellen (HAARP)
Implantierte RFID-Transponder durch Impfungen
Einflussnahme auf das globale Wetter

Beweisführung

Um ihre Hypothesen zu untermauern, wird auf die Existenz bestimmter Organisationen oder Vereine verwiesen. Auch sei die Rolle angeblicher Illuminaten anhand bestimmter Symbole auf Geldscheinen, Wappen oder Flaggen dokumentiert. Inkriminierte Symbole sind dabei Pyramiden und Pentagramme. Des Weiteren wird unterstellt, dass NWO-Machthaber über nicht immatrikulierte schwarze Helikopter verfügten, die weltweit zum Einsatz kämen.

http://www.psiram.com/ge/index.php/Neue_Weltordnung (Archiv-Version vom 04.08.2014)

Das ist ein ausgemachter Blödsinn !
Ich weiß, das man in Amerika gerne dieses VT-Hobby auch zum Beruf machen kann, siehe Alex Jones u.ä. Typen !

@interrobang
Ach komm, träum weiter.

Vor 1989 sprach man eher selten vom Terrorismus, mittlerweile sind wir in der Welt von Terry Gilliams Brazil angekommen. Überall um uns herum explodiert es und überall befinden sich die Terroristen. Sie holen Passagierflugzeuge vom Himmel und sprengen Wolkenkratzer in die Luft.

Wie kann sich doch in so kurzer Zeit die Wahrnehmung und Beschreibung der Realität in großen Teilen des "Volkes" vollständig ändern. Einverstanden, im Dritten Reich ging das durch die Umerziehung doch noch etwas flotter.

Natürlich hat diese Veränderung der Wahrnehmung das auch gar nichts mit dem Ende des Kalten Krieges zu tun oder den Maßnahmen nach dem 9.11. In der ganzen Welt hat der Terrorismus einfach so schlagartig zugenommen hat und er kommt stets überall vor und nicht zufällig da, wo die USA ihre Hände im Spiel hatte. ;)

@mitras
wo lebst du den das rund um dich alles explodiert? hier in österreich ist alles friedlich.

@che71

che71 schrieb:Das ist ein ausgemachter Blödsinn !

Der Begriff «Neue Weltordnung» ist nicht ausgemachter Blödsinn, er ist in der US-amerikanischen Außenpolitik des 20. Jahrhunderts eine wiederkehrende Redewendung, so steht es in Wikipedia. Man kann auch zu viel in irgendwas reininterpretieren. Letztlich ist es aber die führende Rolle der USA in der Welt, die immer wieder betont wird.

In einer Publikation der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) heisst es unter dem Titel: Die amerikanische Weltordnung:

Die Weltordnungspolitik der Regierung George W. Bush wird inneramerikanisch schon mit dem Imperialismus des antiken Rom verglichen. Sie vertraut nicht auf die Macht, sondern auf die Gewalt, also auf Befehl und Gehorsam. Das ist nach Max Weber der Politikstil der Herrschaft. Wer die Welt mit militärischer Gewalt nach seinem Gusto ordnen will, geht mit ihr so um wie eine autoritäre Regierung mit ihrer Gesellschaft. Die Interimsphase der neunziger Jahre wird beendet durch den Versuch der Administration Bush, eine selektive Weltherrschaft zu errichten.
http://www.bpb.de/apuz/26586/die-amerikanische-weltordnung

Das Projekt for the New American Century (PNAC) gegründet 1997, vertrat unter anderem folgende Thesen:

- US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
- Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
- Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
- Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.

Das Manifest hält den Übergang zu neuen Waffentechnologien, und damit die Rückkehr der USA zu einer hegemonialen Vormachtstellung für einen langsamen Prozess, es sei denn, ein katalysierendes, katastrophales Ereignis träte ein, wie etwa ein neues Pearl Harbor, das das Militär zu einer dramatischen Beschleunigung des Ausbaus seiner technologisch-strategischen Kapazitäten veranlassen bzw. eine solche rechtfertigen würde.
Wikipedia: Project for the New American Century

Mitglieder von PNAC, wie Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Armitage, Richard Perle, John R. Boston, Lewis Libby, William J. Bennett und Zalmay Khalilzad waren auch Mitglieder der Bush-Regierung.

@Scox

Scox schrieb:Thx für die Infos über Märchenholz, bin entzückt.

Waren keine 5min Arbeit, findet man bei der richtigen Suche alles auf der 1. Google Seite.

Scox schrieb:Ich habe mir diesen Focus-Artikel mal gegeben und muss wohl feststellen, dass FDW wieder direkt mit den üblichen Schlagwörtern und Schnellerklärungen sowohl den Artikel, als auch die ganze Zeitung als antisemitisch brandmarkt.

Wie Du jetzt auf FDW kommst, ist mir schleierhaft. Du liest einen Focus-Money-Artikel und redest über FDW?!
Oder meinst Du den SPOILER? Den habe ich nur gesetzt, um zu zeigen, dass Mährholz diesmal wenigstens kritische Posts zu seinen FB-Meldungen stehen lässt. Ich hätte die Quelle im SPOILER natürlich auch weglassen können. Sowas mach ich aber nicht, weil ich das unfair finde. Aber bastel Du Dir da ruhig was draus.

Scox schrieb:Da hast du Recht und der Typ wird jetzt auch nicht mehr sagen können, er hätte es nicht gewusst. Ein derbes Eigentor hat er sich da geschossen, denn damit dürfte er jeden, der was zwischen den Ohren hat, wohl endgültig verjagt haben.

Wenigstens erkennst Du das an. Denn genau darauf wollte ich hinaus!

Scox schrieb:Sooo und jetzt zum Sahnehäubchen... Interessant, du bringst als Quellen sowohl Spiegel als auch InRuR. Diese Seite sehe ich als höchst dubios an.

Du siehst den Spiegel als dubios an? (War ein Spaß, denn ich lese weiter und verstehe Kontexte!) Zudem bringe ich heise und wiki und burks.

Scox schrieb:Hast du dir mal die Rubrik "Über InRuR" durchgelesen und was sie da so schreiben?

Da Du hier anscheinend den Quellenkrieg eröffnest, zitiere ich auch mal aus dem "Über uns" von InRuR:
WORK IN PROGRESS

ein Entwurf
[...]
InRuR in logischerweise nicht perfekt, nicht frei von Fehlern, es kann also manchmal auch zu falschen Einschätzungen kommen. Außerdem verändern sich Menschen und wir können es nicht immer schaffen auf dem aktuellsten Stand zu sein. Dadurch das wir in erster Linie möglichst mit Orginaldokumenten arbeiten, versuchen wir die Fehlerquote möglichst gering zu halten.

InRUR geht es um die Wiederspiegelung von komplexen Zusammenhängen, Hintergründen...
daher lehnt InRuR die üblichen systemstabilisierenden, allerorten vorgenommen Trennungen ab,
jedoch geht es InRuR nicht um verschwörungsideologische Konstruktion nicht vorhandener,
sondern um nachweißbare, überprüfbare, real existierende Zusammenhänge

InRuR ist parteiisch für Aufklärung und Emanzipation, gegen jegliche Form von Ausbeutung, Diskriminierung, Unterdrückung...
wobei die Diskriminierung und Unterdrückung von Diskriminierern und Unterdrückern in dem Kontext keinen Wiederspruch darstellt

InRuR geht es um Verantwortung !
entsprechend lehnt InRuR den alltäglichen Sprachmüll, der konkrete Verantwortung verschleiert ab.
Wenn beispielsweise AutorInnen nicht benannt werden, sondern es heißt: "Zeitung xyz hat geschrieben",
wenn Bomben einfach fallen und Menschen einfach sterben,
wenn sich "Paris, Berlin und Moskau zu 6 Augen Gesprächen treffen"
wenn bewußtes Handeln, selbst von "KritikerInnen" mit der Blindheitsmetapher (unreflektiert) verharmlost und kaschiert werden.
Wenn inflationär mit Floskel wie "natürlich/selbstverständlich", verklärt statt erklärt und vermittelt wird.
http://inrur.info/wiki/Einf%C3%BChrung_zum_InRuR_wiki
Soll sich jeder selbst ein Bild machen! Das fett gedruckte steht übrigens auch über der von Dir zitierten Passage.

[...] Und kannst du, @Subcomandante, mir das hier vllt. erklären?
InRuR lehnt verkürztes dichotomisches Denken ab, z.B. den Stumpfsinn "Links"(gut) "Rechts" (schlecht). Auch im großen breiten "Linkem" Spektrum gibt es massig völkische, machistische,
antisemitische, homophobe... anti-emanzipatorische, autoritäre, reaktionäre Akteure, Positionierungen...

Dass es auch unter denen, die sich links nennen, Spinner gibt! Steht doch da.

Aber verlassen wir diesen von Dir eröffneten Nebenskriegsschauplatz, denn die Mitgliedschaft Mährholz' im VJJ kannst/willst Du ja nicht widerlegen. Du hast mir vorgeworfen das Haar in der Suppe zu suchen und machst dieses Fass auf? Da helfen auch keine Smileys mehr.

Scox schrieb:Da steht "Zusammenstellung anti-emanzipatorischer Teilnehmer(innen)" DIESER Diskussion! Ist das jetzt sone kranke VTler-Seite der anderen Art, oder wie darf ich das verstehen?

Wie geil ist das denn!
allmystery Forum
Montags-Mahnwachen
Diskussionsbeginn 16.04.2014
Zusammenstellung bekannter antiemanzipatorischer TeilnehmerInnen auf Seite 25
[...]
http://inrur.info/wiki/Montags_Querfront_Friedens_Kundgebungen#allmystery_Forum_Montags-Mahnwachen_Diskussionsbeginn_16.04.2014 (Archiv-Version vom 21.10.2014)
Ich denke, dieses Bild ist gemeint:

@Warhead

Der Begriff "Neue Weltordnung" wurde nicht von irgendeinem evangelikalen Prediger etabliert oder gar erfunden. Es handelt sich hier um ein politisches Schlagwort, wie hier schon mehrfach klargestellt wurde:

Beitrag von Scox (Seite 144)
Beitrag von cathari (Seite 145)

Gleichwohl versteht man darunter die globale Veränderung der Welt nach US-amerikanischer und angelsächsisch-kapitalistischer Vorstellung.

Was ist daran so schlimm, zu glauben, ein Geheimbund oder elitäre Personenkreise steckten hinter diesem Plan? Du versuchst hier wieder nur, den Begriff negativ zu konnotieren, kannst ihn aber nicht widerlegen.

@che71

che71 schrieb:Clownesk ?! Und du schreibst hier das andere persönlich werden ?

Nimm's mir nicht übel, manchmal kommt es mit mir durch. :)

che71 schrieb:Ich habe nicht gesagt das du Schrang verlinkt hast.

Nein, nur hatte ich ihn nirgendwo erwähnt, aber du hast den Namen direkt in einen Kontext mit meiner Aussage gestellt. Sei's drum.

che71 schrieb:Wenn du nicht erkennst, wenn jemand Conrebbi Videos mag, etwas wohl nicht stimmen kann ?!

In manchen Fällen zeigen solche Likes keinen Antisemitismus, sondern einfach nur den Glauben an eine Alternativquelle, mehr nicht. Was wirklich hinter Conrebbi steckt, leuchtet einem Noob nicht sofort ein.

Überreaktion ?! Ich habe Gaby Weber nicht mit Ulfkotte gleichgesetzt und auch nicht versucht !

Gaby Weber ist im Moment noch weit entfernt von Elsässer&Co, aber sie nähert sich stark an Ulfkotte an, mit solchen Veröffentlichungen wie ihrem Eichmann-Buch !

Na joooaa so weit weg isses davon nu auch nicht. :)

che71 schrieb:Der große @Scox und alle anderen sind doof ?!

Bei diesem Begriff gibt es halt oft Missverständnisse, weshalb ich auch den Link nachlieferte, um meine Ansicht dessen zu verdeutlichen.
Um nochmal auf deinen Link einzugehen, so stehen die Horror-Visionen bei Wikipedia:

Das Schreckensbild der Neuen Weltordnung ist die totale Abhängigkeit und Kontrolle durch eine kleine Machtelite, die faktisch das Gegenteil der von ihr propagierten Freiheit bedeuten würde. Die Folgen wären Ausbeutung der Massen und totalitäre Methoden, um die Macht zu behalten.[33]

Kapital werde als Gott angesehen, Banken und Berater trügen religiöse Züge. Alle anderen Werte würden dahinter wegfallen. Die Welt wird demnach international gleichgeschaltet, was wesentlich durch die Prozesse der Globalisierung und Amerikanisierung, aber auch durch den freien Kapital- und Güterverkehr Ausdruck finde.[34] Nationale, kulturelle, religiöse Eigenarten würden aufgelöst, auch der familiäre Zusammenhalt entwurzelt, hin zu einem „vereinheitlichten“, auf Konsum, Spaß und Promiskuität fixierten Individuum.[35]

Die schlimmsten Visionen sehen eine totale Kontrolle per implantierten Computer-Chips oder sogar eine Vernichtung von bis zu 80 % der Menschheit über Seuchen oder Kriege vor, da es sich hier um für die Neue Weltordnung überflüssige, unproduktive Menschen handele.

Wikipedia: Neue Weltordnung (Verschwörungstheorie)#Visionen

Ausgehend vom Aspekt der Amerikanisierung ist die Pax Americana also als Vision für die NWO anzusehen. Alle aufgezählten Punkte sind bereits mehr oder weniger in der (westlichen) Welt Realität geworden. Steht dir natürlich frei, das zu bestreiten, aber dann präzisiere bitte, was genau und warum du es bestreitest.

HAARP und irgendwelche hypnotischen Radiowellen aus der heimischen Flimmerkiste klammern wir entspannt aus. ;)

@Scox

Scox schrieb:Was ist daran so schlimm, zu glauben, ein Geheimbund oder elitäre Personenkreise steckten hinter diesem Plan? Du versuchst hier wieder nur, den Begriff negativ zu konnotieren, kannst ihn aber nicht widerlegen.

So schlimm ist das nicht, aber man möchte sich wohl die Welt ein bißchen zu recht schwurbeln ?!

NWO-VT ist längst widerlegt !

che71 schrieb:
Wenn du nicht erkennst, wenn jemand Conrebbi Videos mag, etwas wohl nicht stimmen kann ?!

In manchen Fällen zeigen solche Likes keinen Antisemitismus, sondern einfach nur den Glauben an eine Alternativquelle, mehr nicht. Was wirklich hinter Conrebbi steckt, leuchtet einem Noob nicht sofort ein.

Bei Conrebbi ist immer etwas braunes mit dabei !
Und dann diese verschwurbelten Andeutungen was hinter Conrebbi stecken soll ?!

Mährholz ist kein Neuling, kein politisch Ungebildeter und auch nicht naiv !

Wie gesagt an deiner Einschätzung von Menschen musst du noch arbeiten !

Scox schrieb: so stehen die Horror-Visionen bei Wikipedia:

Das ist der Wikipedia-Artikel über die Verschwörungstheorie NWO und sonst nichts.
Wer Visionen hat, muss zum Psychiater !

Alle aufgezählten Punkte sind bereits mehr oder weniger in der (westlichen) Welt Realität geworden. Steht dir natürlich frei, das zu bestreiten, aber dann präzisiere bitte, was genau und warum du es bestreitest.

Scox schrieb:Nationale, kulturelle, religiöse Eigenarten würden aufgelöst, auch der familiäre Zusammenhalt entwurzelt, hin zu einem „vereinheitlichten“, auf Konsum, Spaß und Promiskuität fixierten Individuum.[35]

Gibt es in Deutschland keine regionalen Unterschiede mehr ?
Keine Evangelen oder Katholiken mehr ?
Familiäre Zusammenhalt entwurzelt ? Man lebt heute auch anders wie vor 50 Jahren ?!

Das Individuum ist fixiert auf Konsum, Spaß und Promiskuität ?!

Der letzte Satz hört sich an, als wäre er einem Taliban oder anderen muslimischen Spinner eingefallen ?!

Hast du das nicht gelesen oder warum stellst du das immer wieder zur Diskussion:

Warhead schrieb:@Scox
So mein Lieber,jetzt wird hier mal abgeräumt mit deiner neuen Weltordnung
Das Buch "Die neue Weltordnung"schrieb ein gewisser Pat Robertson,ein erzreaktionärer,schwulenhassender,rassistischer,kommunistenfressender,frauenfeindlicher Christenfundi der mit den Taliban so ziemlich jede Schnittmenge teilt die man sich nur vorstellen kann.
Pat Robertson verdiente sich dumm und dämlich an seinen ultrareligiösen Fernsehsendern über die er er seine Bibeln und diversen anderen religiösen Müll verbimmelt.
Aber das reichte Robertson nicht,er ist ein Waffenteufel,nicht nur das er seine Kumpels von der NRA unterstützt