Montags-Mahnwachen

interrobang schrieb:Stalin war links und hatt seine Feinde abgeschlachtet.

was? Das war ein Despot und Nationalist wie er im Buche steht. Das ist alles mögliche, aber sicher nichts, was man als politisch links bezeichnen könnte

@rockandroll
Er war Egalitär und Progressiv. Internationalistisch könnte man ihn auch nennen da er viele Volksgruppen unter sich hatte. Ein Linker aus dem Lehrbuch also.

interrobang schrieb:Kapitalismus ist auch weder rechts noch links.

eigentlich ist es die nächste Evolutionsstufe vom Feudalismus und der Moranchie, was in den Grundwerten der Rechtsstaatlichkeit und Obrigkeitsherrschaft entspricht, und das ist politsch eher rechts

@rockandroll

rockandroll schrieb:eigentlich ist es die nächste Evolutionsstufe vom Feudalismus und der Moranchie, was in den Grundwerten der Rechtsstaatlichkeit und Obrigkeitsherrschaft entspricht, und das ist politsch eher rechts

Äh.. nein... sie ist eher sogar links da Kapitalisten keinen Eingriff des staates wollen.

@interrobang
der war nie und nimmer Egalitär sondern einfach nur despotisch, und schon gar nicht Internationalistisch, sondern wenn dann expansiv. Das hat mit einem humanistischen Weltbild gar nichts zu tun

interrobang schrieb:Äh.. nein... sie ist eher sogar links da Kapitalisten keinen Eingriff des staates wollen.

unsinn, die Rechtstaatlichkeit ist eine Grundvoraussetzung für einen freiheitlichen Markt, sonst kann sich jeder nehmen was er will, und das ist sicher nicht im Sinne des Kapitalisten

@rockandroll

rockandroll schrieb:der war nie und nimmer Egalitär

Natürlich. Immerhin war er Kommunist.

rockandroll schrieb:sondern einfach nur despotisch

Ja das sind faschisten immer. Egal ob sie links oder rechts sind.

rockandroll schrieb: Das hat mit einem humanistischen Weltbild gar nichts zu tun

Stimmt ich kenne auch keine Humanistischen Faschisten.

rockandroll schrieb:unsinn, die Rechtstaatlichkeit ist eine Grundvoraussetzung für einen freiheitlichen Markt, sonst kann sich jeder nehmen was er will, und das ist sicher nicht im Sinne des Kapitalisten

Kein unsinn. Gesetze und Regeln schränken den freien Markt ein. Du verwechselst das freie handeln mit Rechtsstaatlichkeit was durch reine Söldner ersetzt werden kann.

(spiel dazu mal zb Gothic 2)

interrobang schrieb:natürlich. Immerhin war er Kommunist.

war er nicht, er hat sich der kommunistischen Bewegung bedient, um seinen eigenen Interessen durchzusetzen

interrobang schrieb:Kein unsinn. Gesetze und Regeln schränken den freien Markt ein. Du verwechselst das freie handeln mit Rechtsstaatlichkeit was durch reine Söldner ersetzt werden kann.

nur wenn sie den Markt reglementieren. Wenn sie nur das Zusammenleben reglementieren, wird der Markt nicht weiter tangiert. Also braucht der Kapitalist zwar den Rechtstaat um siene Interessen zu schützen, aber nicht die Marktreglemenierung, weil damit sein Kapital beschnitten wird. Damit ist er politisch eher nach rechts zu verorten.

Du weißt übrigends nicht, wie die Berifflichkeit von Links und Rechts wirklich anzuwenden ist. Lies das mal bei Wiki nach

@rockandroll

rockandroll schrieb:war er nicht, er hat sich der kommunistischen Bewegung bedient, um seinen eigenen Interessen durchzusetzen

Und zwar den Kommunismus. Erfolgreich auch.

rockandroll schrieb:nur wenn sie den Markt reglementieren.

Gesetze reglementieren nunmal. Dafür sind sie da. Keine Gesetze=Maximalkapitalist.
Der Vollblutkapitalist ist Links bis Anarchistisch.

Aber dein fehlendes Wortverständnis ist hier nicht thema also back to topic.

rockandroll schrieb:Du weißt übrigends nicht, wie die Berifflichkeit von Links und Rechts wirklich anzuwenden ist

Habe ich schon. Ich hatte aber auch Politische Bildung in der Schule.

@rockandroll
Das kann man lange diskutieren und wird sich möglicherweise nie einigen können. Das liegt daran, dass linke Diktatoren (Linksfaschisten) schwierig (bis gar nicht) einzuordnen sind.

Ein linker Diktator ist nämlich ein Widerspruch in sich. Zwar kann er seinem Staat und Volk ein linkes Gewand aufzwingen, doch er selbst wird allein durch seine Existenz immer einer Rechter sein.

Wie das sein kann?
Die Schnittmengen der außerdemokratischen Linken und Rechten sind teilweise größer als deren Unterschiede. Deshalb können Typen wie Elsässer auf problemlos munter hin und herspringen und als vermeintlich Linker rechte Parole schwingen. (Umgekehrt geht das übrigens auch)

Linksfaschisten. Linker Antisemitismus. Chauvinismus, Geschlechterdiskriminierung...
Für den moderat Linke völlig undenkbar, für Linksaußen (manchmal) gar kein Problem. Wenn man sich von der Mitte des politischen Spektrums nach außen bewegt, nehmen zunächst die Unterschiede zu und die gemeinsamen Schnittmengen verschwinden beinahe. Sobald man aber außerhalb des demokratischen Spektrums ist, geschieht genau das Gegenteil. Die Schnittmengen nehmen zu und die Unterschiede ab. Daher ist es vielleicht geschickter, sich statt einer Geraden einen Kreis vorzustellen. Mittig oben wäre dann die sog. pol. Mitte, dann bewegen sich die Spektren auseinander um sich gegenüber der Mitte wieder zu treffen. Dort wäre dann Extremismus anzusiedeln.

@interrobang

interrobang schrieb:Habe ich schon. Ich hatte aber auch Politische Bildung in der Schule.

dann ist nicht zu verstehen, warum du das immer noch falsch machst.

@rockandroll
Ich mache nichts falsch. ^^

@zoonpolitikon
Deshalb bin ich gegen das links rechts schema sondern eher für dies hier.

zoonpolitikon schrieb: doch er selbst wird allein durch seine Existenz immer einer Rechter sein.

so ist es. Man muß da schon etwas feiner differenzieren, wobei sich mir immer noch nicht erschließt, warum man diese Begrifflichkeiten hier so überstilisieren will. Ich halte es für ideologische Augenwischerei, was der Wahrheit letzlich nicht zuträglich ist.

Die Wahrheit, dass es am Kommunismus selbst nämlich nichts schreckliches gibt, scheint noch lange nicht akzeptabel zu sein, und man difamiert den Umstand, wo man nur kann. Reine Propaganda mal wieder

interrobang schrieb:Deshalb bin ich gegen das links rechts schema sondern eher für dies hier.

dann hör auf das so undifferenziert zu verwenden

@rockandroll

rockandroll schrieb:dann hör auf das so undifferenziert zu verwenden

Und das sagt der was vorher sagte:

rockandroll schrieb:Die Wahrheit, dass es am Kommunismus selbst nämlich nichts schreckliches gibt

Das sagen faschisten über den Faschismus auch... Achja.. Politische Religionen..

bitch please... du kannst nicht verlangen das andere zu undifferenziert sind und die eigene Weltanschauung als die einzig richtige sehen.

@interrobang
am Faschismus ist alles schrecklich, weil er Gewalt innerhalb der Machstrukturen offen als Mittel zuläßt. Am Kommunismus nichts. Das ist nur in erster Linie ein Wirtschaftsprinzip, und wer wirtschaftet, führt keinen Krieg.

@rockandroll
Joa. Die Roten Khmer haben ihre leute nur aus Spass abgeschlachtet...

Ach ne sorry.. Sie taten es deshalb weil sie Kommunisten waren.
Da kann ich auch Hitler als Kommunisten bezeichnen und sagen das am Faschismus alles richtig ist so wie du hier trollst. :D

@interrobang
das hatte nichts mit dem Wirtschaftsprinzip zu tun, sondern mit der Durchsetzung der Macht

@rockandroll
Dieses "feiner differenzieren" ist aber genau das Problem. Es gibt kein entsprechendes Standardwerk (was jedoch durchaus machbar wäre, dazu müsste man "den Durchschitts-Fascho" bestimmen) das diese Problematik methodisch ein für allemal auflösen würde . Deshalb wird auch innerhalb der Soziologie eifrig gestritten.
Wenn es keine klare Abgrenzungen gibt, kann man halt auch nicht klar abgrenzen. Und bei solchen Widersprüchen in sich (wie dem Stalin), ist eine eindeutige Zuordnung schlicht unmöglich.
Man könnte jetzt Haarspalterei betreiben und wie im Kindergarten Strichlisten führen. Das ist links, das rechts. Am Ende gewinnt halt eine Seite, aber das wäre unsauber, da es natürlich wichtigere und unwichtigere Themenfelder gibt. Also gewichtet man und schon ist Chaos perfekt, weil man (wenn man es drauf anlegt) jedes Ergebnis "zusammenwichten" könnte. Dem Einen Gesellschaftsordnung wichtiger, dem Anderen der Regierungsstil.
Und genau deshalb lässt man es einfach.
Macht letzten Endes eh keinen Unterschied. Ein Faschist, der beide Seiten bedient, bleibt auf jeden Fall immer Faschist.

@zoonpolitikon
absolut!