Wenn Du das so interpretierst, verstehst Du mich klar falsch, dass ergibt sich so nicht aus meiner Aussage.unreal-live schrieb:Es ist das gleiche, als ob du einem Vergewaltigungsopfer sagen würdest. "Es ist gar nicht valide belegt warum, ob und durch wem sie vergewaltigt wurden"
diese Schlussfolgerung erschließt sich mir nicht ganz. Die Russen haben zum Einen Gas, und zum Anderen wäre die Beteiligung dann nur darauf zurück zu schließen, dass man nicht möchte, dass andere diese Vorkommen ausbeuten können, und naja, dann wäre doch auch wieder nur ein beidseitiges Interesse zu benennen, und kein ausschließlich russisches.Tenthirim schrieb:Ist es nicht merkwürdig dass gerade in der ehemaligen Seperatisten Hochburgen Krematorsk und Slawjansk größten Schiefergasvorkommen der gesamten Ukraine beherbergen. Gerade die Gegenden wo die militante Seperatistenbewegung als erstes aufleuchtete.
Sind (russische) geopolitische Interessen tatsächlich als Bewegrund der Seperatisten auszuschließen?
Delikate Personalie im Ukraine-Konflikt: Hunter Biden, Sohn des US-Vizepräsidenten, übernimmt eine der Schaltstellen des ukrainischen Gasproduzenten Burisma.http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/biden-und-ukraine-sohn-des-us-vizepraesidenten-arbeitet-fuer-gaskonzern-a-969348.html
IWF warnt Kiew: Ohne Donez-Becken weniger Finanzhilfenim Grunde ist diese ja schon alte noch immer aktuelle Forderung des IWF schon auch so etwas wie ein Freifahrtsschein für Kiew den Osten zu "befrieden".
Bei einem Verlust der Kontrolle über das umkämpfte Donez-Becken droht der Kiewer Regierung eine Kürzung der Finanzhilfen, schreibt die „Nesawissimaja Gaseta“ am Donnerstag.
Kiew erwartet vom Internationalen Währungsfonds (IWF) die zweite Tranche der Finanzhilfe in Höhe von 1,5 Milliarden Dollar. Im Mai hatte der IWF jedoch gewarnt, dass der Verlust der Kontrolle über die östlichen Regionen zur Revision des Hilfsprogramms führe. Es ist fraglich, ob Kiew Zugriff auf das Wirtschaftspotential des Donez-Beckens hat. Zudem rufen angesehene Politiker in Europa und den USA dazu auf, den realen Verlauf der ukrainischen Grenzen zu akzeptieren.
Die größte Profituer wäre die Ukraine. Die Erschließung dieser Erdgasfelder könnte die ukrainische Wirtschaft innerhalb weniger Jahre durch das Billiggas, wieder auf die Beine stellen und zudem würden sie durch die Verdrängung von Gasprom aus dem innerukrainischen Gadmarkt, von Russland (politisch) unabhängig werden.
Eher ein unrealistischer Traum!
Die italienische EU-Ratspräsidentschaft treibt die South-Stream-Pipeline mit Russland voran. Dadurch wird die Ukraine als Transitland für russisches Erdgas überflüssig. Die ukrainische Regierung wirft Italien vor, die Gegner der russischen Pipeline in der EU zu übergehen.
Italien befürwortet die South-Stream-Pipeline, die russisches Erdgas an der Ukraine vorbei nach Südost-Europa bringen würde.
„Wir denken, South Stream sollte freie Fahrt erhalten, denn es würde die Diversifikation der Gas-Linien nach Europa verbessern“, zitiert der EUObserver den italienischen Staatssekretär für EU-Fragen, Sandro Goz.
Ähnlich hatte sich zuvor auch Italiens Außenministerin Federica Mogherini geäußert. Sie sagte, die Pipeline sei „sehr wichtig für die Energiesicherheit unseres Landes sowie von ganz Europa“. Das Projekt solle jedoch in Übereinstimmung mit EU-Recht stehen.
Mogherini hatte am Mittwoch Moskau besucht und sich dort mit ihrem russischen Amtskollegen Sergej Lawrow getroffen. Für Oktober lud sie auch Russlands Präsidenten Putin zu einem Treffen asiatischer und europäischer Führer in Milan ein.
Lawrow sagte auf derselben Pressekonferenz, dass Italien und Russland „unser Ziel bestätigen, das Bauprojekt der South-Stream-Gas-Pipeline fertigzustellen […] und die andauernden Bemühungen fortzusetzen, um alle Probleme auszuräumen, die auftreten könnten, darunter der Dialog mit der Europäischen Kommission“.
Die Arbeiten an der South-Stream-Pipeline wurden in Bulgarien im Juni gestoppt, nachdem die EU-Kommission gesagt hatte, sie stehe im Widerspruch zu den EU-Gesetzen zu Energie und Vergaberecht. EU-Kommissar Günther Oettinger sagte damals, dass die andauernde Ukraine-Krise die EU misstrauisch gemacht habe im Hinblick auf eine Fortsetzung des Projekts.
Die South-Stream-Pipeline könnte rund 80 Prozent der russischen Gasexporte in die EU leiten. Sie würde die Ukraine um die Einnahmen für die Durchleitung des Gases durch sein Territorium bringen. Russland könnte sogar ganz auf die Ukraine als Transitland für Erdgas verzichten – ohne Lieferprobleme für die EU.
Der ukrainische Botschafter bei der EU, Konstantin Jelisejew, sagte, die Union mache sich der Doppelmoral schuldig, wenn sie South Stream vorantreibe, nachdem sie im Juni ein strategisches Handelsabkommen mit der Ukraine abgeschlossen hat.
Die Pipeline sei ein „politisch motiviertes Projekt“, so Jelisejew. Italien, das derzeit die EU-Ratspräsidentschaft innehat, sollte die Ansichten derjenigen EU-Staaten berücksichtigen, die gegen die russische Pipeline sind.
Die größte Profituer wäre die Ukraine.Du hast deine These
Die zweitgrößten Profiteure wären nahezu alle osteuropäischen Staaten.
perfekt selbst widerlegt.
Belege deine Behauptung und weise nach, dass Waffen geliefert wurden. Zeige anhand von Beispielen sowie Beweisen auf, dass es sich nicht um erbeutete Technik handeln kann.
Jetzt gehen sie nur aus Angst so hart vor, sag mal wie weit willst du deine Verharmlosung noch treiben? Zivilsten tötet man aus purer Angst, das ist deine Rechtfertigung für dein Verständnis!? Seher Menschenverachtend !
Du stellst Kiew wie das gehetzte Reh dar.
Personenschutz schrieb:Was unternimmt Kiew (oder der Westen) zu Deeskalation der Lage in der Ukraine? @nocheinPoet
Belege deine Behauptung und weise nach, dass Waffen geliefert wurden. Lege anhand von Beispielen und Beweisen dar, dass es sich nicht um erbeutete Technik handelt.Was meinst Du warum ich da "mutmaßlich" schrieb?
